Печатное издание тираж 5000 экз., производство рекламных видеороликов, статей, фоторепортажей и многое другое
29 НОЯБРЯ ПЕРВОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛУ КОНСТАНТИНА АКУЛИЧА
8 (919)408-98-37
Телефоны редакции: 8 (919) 408-98-37; 8 (904) 976-33-40 Адрес редакции: г. Чебаркуль, ул.Октябрьская, д.9/3.
lifecheb@gmail.com

 ЧЕСТНОСТЬ МНОГОГРАННА

29.11.2016

29 НОЯБРЯ ПЕРВОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛУ КОНСТАНТИНА АКУЛИЧА

29.11.2016

В Чебаркуле еще один судебный процесс скорее всего привлечет к себе повышенное внимание общественности. Речь идет о довольно странном уголовном деле возбужденном в отношении Константина Акулича, который является адвокатом Сергея Лиховидько.

Уголовное деяние, которое вменяют Константину Акуличу по сути сводится в банальному «мордобою». Причем «мордобой» был, а вот кто действительно нанес несколько ударов по лицу гражданина Волкова К.Н. следствие до сих пор доподлинно не установило. Зато видимо следствие нашло удобного обвиняемого. И нашло ровно в тот момент, когда в мае этого года благодаря грамотным действиям Константина Акулича, в судебном процессе по делу Сергея Лиховидько были оглашены результаты повторной судебно-медицинской экспертизы, полностью оправдывающей полицейского.

Уголовное дело возбужденное в отношении К. Акулича можно сказать достаточно противоречивое.

Первое. Речь идет о довольно странной истории, случившейся еще 1 ноября 2015 года. Тогда осенью вблизи поселка имени Каширина произошло дорожно-транспортное происшествие. В автомобиль марки «Мерседес», за рулем которого была девушка, въехал автомобиль марки «Шевроле», которым управлял военнослужащий Чебаркульского гарнизона в состоянии алкогольного опьянения.  Водитель «Шевроле» вел себя агрессивно по отношению к очевидцам ДТП, в следствии чего между неизвестными лицами и водителем «Шевроле» произошел конфликт, в ходе которого водитель «Шевроле» получил незначительные травмы. Только после всех произошедших событий на месте ДТП появился Константин Акулич, а следом за ним на место происшествия прибыл наряд ГИБДД, который увез виновного в ДТП - водителя «Шевроле» на медицинское освидетельствование, впоследствии подтвердившее, что виновный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. 24 ноября 2015 года было возбуждено уголовное дело по факту нанесения побоев неустановленными лицами водителю Шевроле. Тогда по данному делу Константин Акулич был допрошен в качестве свидетеля. Данная история получила продолжение спустя аж целых полгода. 20 мая 2016 года Следственный комитет Следственного управления по Челябинской области неожиданно возбудил уголовное дело в отношении Константина Акулича по факту якобы нанесенных им побоев.  

Второе. Из показаний потерпевших Волкова К.Н. и Ахмадеева У.В. (которые являются виновниками ДТП) занесенных в протокол допроса следует, что они Волков К.Н. и Ахмадеев У.В. в тот вечер выпили на двоих 1 – 1,5 литра водки при этом чувствовали себя хорошо и прекрасно помнят все обстоятельства того дорожно-транспортного происшествия и последующие события. Которые на мнуточку произошли в 4:50 утра на ночной автодороге Чебаркуль – Мисяш вблизи поселка Каширина.

Третье. В данном уголовном деле есть еще один обвиняемый - сотрудник МО МВД «Чебаркульский» Александр Балухтин, который 1 ноября 2014 года выезжал на место ДТП. Можно предположить, что уголовное преследование в отношении А. Балухтина началось после того, как он отказался лжесвидетельствовать против К. Акулича.

Четвертое. Само обвинение по уголовному делу построено на показаниях виновника ДТП Волкова К.Н. и сотрудника ДПС Комарова В.П., утверждающих о том, что физическую боль Волкову К.Н. и второму потерпевшему Ахмадееву У.В. причинили именно К. Акулич и А. Балухтин. Однако, второй сотрудник ДПС, оформлявший то ДТП и потерпевший Ахмадеев У.В. данные обстоятельства не подтверждают.

Пятое. Не смотря на то, что ДТП произошло по причине того, что пьяный Волков К.Н. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», к ответственности за данное правонарушение его не привлекали.Так же Волкову К.Н. каким-то странным образом посчастливилось избежать ответственности за причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля «Мерседес», в который врезался пьяный Волков К.Н. Между тем, у девушки водителя после ДТП диагностирована закрытая черепно-мозговая травма и травма коленного сустава, что подтверждено медицинскими документами.

Шестое. Являясь военнослужащим, виновник ДТП, а теперь потерпевший Волков К.Н. при составлении протокола о привлечении его к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ «Управление т/с в состоянии опьянения» по каким-то причинам утаил свою принадлежность к вооруженным силам РФ. Назвав себя безработным. Между тем согласно КоАП РФ административные дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военном суде. Однако дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего Волкова К.Н. рассматривал мировой суд в г. Чебаркуле. Стоит отметить, что согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ и сложившейся практики после признании военнослужащего виновным в управлении т/с в состоянии опьянения командование воинских частей расторгает с такими военнослужащими контракт по отрицательным мотивам. Между тем военнослужащий Волков К.Н. продолжает служить в вооруженных силах РФ. 

Седьмое. На данный момент военнослужащий Волков К.Н. имеет право написать жалобу на постановление судьи в связи с тем, что его административное дело рассмотрено судом к подсудности которого оно не относится по закону. Проще говоря после жалобы гр. Волков К.Н. может вернуть свои права на управление т/с и получить из федерального бюджета уплаченный им штраф в размере 30 тысяч рублей.

И самое странное. Рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемых К. Акулича и А. Балухтина будет осуществляется тем же судом, который рассматривал дело об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ «Управление т/с в состоянии опьянения» в отношении военнослужащего Волкова К.Н. и своим решением лишил его прав на управление т/с на 1,5 года.

Взяв во внимание все эти странности, а особенно тот факт, что один и тот же судья будет рассматривать два разных дела с одними и теми же фигурантами, можно как минимум задуматься – не слишком ли много в двух данных делах противоречий и «притягиваний за уши» странных событий, которые следователи пытаются выдать за факты.

    Комментарии
    29.11.2016 в 22:19
    Петрович:Re: 29 НОЯБРЯ ПЕРВОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛУ КОНСТАНТИНА АКУЛИЧА29.11.2016 в 22:19
    29.11.2016 в 22:19
    Ничего удивительного! кто то в полиции наркотой торгует (хотя должен с ней бороться) и этого как бы никто не замечает. То есть вообще никто не замечает, как будто это не в Чебаркуле сотрудника полиции задерживают с герычем. Зато Акулича надо публично расстрелять за то что до правды докапался, человека невиновного вытащил, вопреки тех кто его уже заведомо посадил. Любыми путями привлеч хотят.
    Добавить комментарий
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных