Печатное издание тираж 5000 экз., производство рекламных видеороликов, статей, фоторепортажей и многое другое
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ. НОВЫЕ ФАКТЫ И СТРАННОСТИ
8 (919)408-98-37
Телефоны редакции: 8 (919) 408-98-37; 8 (904) 976-33-40 Адрес редакции: г. Чебаркуль, ул.Октябрьская, д.9/3.
lifecheb@gmail.com

 ЧЕСТНОСТЬ МНОГОГРАННА

22.03.2017

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ. НОВЫЕ ФАКТЫ И СТРАННОСТИ

22.03.2017

В чебаркульском суде состоялось очередное заседание по делу о мордобое, в котором обвиняют адвоката полицейского С. Лиховидько Константина Акулича, а также действующего полицейского Александра Балухтина.

     15 марта 2017 года на судебный процесс не явился один из свидетелей обвинения. В связи с чем гособвинителем было предложено изменить порядок исследования доказательств, то есть огласить письменные материалы дела, а уже затем решить вопрос по неявившемуся свидетелю.

И вот здесь начали происходить достаточно интересные события. В ходе оглашения письменных материалов стороной обвинения, стороной защиты было обращено внимание суда на один из протоколов следственного действия. При обозрении всеми участниками судебного процесса данного протокола было установлено отсутствие подписи следователя в нем. На обороте последнего листа указанного протокола имелась фототаблица с подписью следователя.

По предложению участников судебного процесса данная подпись была сопоставлена с подписями от имени этого следователя, имеющимися в материалах данного уголовного дела. В ходе сопоставления выяснилось явное визуальное отличие от подписей, выполненных от имени того же лица.

Странность: в распоряжении редакции газеты «ЖИЗНЬ Че» есть фотофайлы данного уголовного дела сделанные при первом ознакомлении 12.09.2016 года и при третьем ознакомлении с делом 19.10.2016 года. На первый взгляд вроде бы все одинаково. Но… В фотофайлах данного уголовного дела сделанных 12.09.2016 года на странице 116 действительно отсутствует подпись следователя Пономарева К.С. и обратная сторона данного листа абсолютно пустая. То есть просто чистая страница. А вот в фотофайлах данного уголовного дела, сделанных 19.10.2016 года, на странице 116 по-прежнему отсутствует подпись следователя Пономарева К.С., но вот на обороте этого листа вдруг волшебным образом появляется некая фототаблица под которой стоит подпись следователя Пономарева К.С., которая при визуальном осмотре очень сильно отличается от предыдущих подписей, сделанных этим же следователем на других страницах данного уголовного дела.

Мы конечно можем только предполагать, как данная фототаблица появилась в уголовном деле спустя всего лишь месяц. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы, опять же предположить, что данное уголовное дело, которое согласно требованиям ведения документооборота прошивается, нумеруется, скрепляется печатями и удостоверяется подписями, скорее всего расшили, вынули нужный лист, напечатали на обороте страницы 116 нужную фототаблицу, кем-то подписали и обратно «собрали» уголовное дело. 

      Далее в ходе судебного процесса был допрошен свидетель обвинения, являющийся на момент совершения ДТП (в ночь на 01.11.2014 г.) командиром взвода роты ППС МО МВД «Чебаркульский» в подчинении которого тогда находился второй обвиняемый по данному делу Балухтин А.В. Со слов свидетеля стало известно, что спустя несколько дней после совершения ДТП к нему обратился его знакомый, который является родным братом бывшей жены потерпевшего К.Н. Волкова – виновного в том ДТП. Данный гражданин сообщил свидетелю, что в ту ночь возле военного городка произошло ДТП и на месте происшествия произошла потасовка. После чего данный гражданин поинтересовался у свидетеля, есть ли в ППС сотрудник полиции высокого роста, который носит синий пуховик. На что свидетель - командир взвода роты ППС сказал, что предполагает о ком идет речь и задал вопрос своему знакомому, не тот ли высокий мужчина в синем пуховике побил потерпевших. На что гражданин ответил отрицательно. После этой встречи, командир взвода роты ППС провел с Балухтиным А.В. беседу, в ходе которой ему стало известно, что Балухтин А.В. действительно приезжал на место ДТП, видел, как потерпевшим причиняли побои, но сам в этом не участвовал.

Странность: практически в каждом судебном заседании те или иные свидетели обвинения, зачастую являющиеся действующими сотрудниками правоохранительных органов, рассказывают, как к ним обращались те или иные знакомые или родственники виновника ДТП, а сейчас потерпевшего Волкова К.Н. с какими-то странными разговорами. Складывается впечатление, что виновник того ДТП, а теперь потерпевший Волков К.Н. чуть ли не заручился поддержкой неких сотрудников правоохранительных органов.

       Далее после окончания допросов в ходе судебного процесса стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы для решения вопроса: кем Пономаревым или иным лицом была подписана фототаблица.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой судебной экспертизы. Однако суд исключил данное доказательство из материалов уголовного дела как недопустимое, тем самым необходимость проведения экспертизы отпала. Кроме того, суд рекомендовал стороне защиты обратиться в правоохранительные органы о привлечении лиц, допустивших фальсификацию, к уголовной ответственности.

Странность: по сути решение суда с рекомендацией обратиться стороне защиты в правоохранительные органы с заявлением, косвенно может поспособствовать в установлении фальсификаций со стороны следствия. Ведь в заявлении, которое планирует подать сторона защиты может содержаться гораздо большее количество иных фактов, в том числе и фактов фальсификаций, помимо тех письменных материалов, которые уже были исследованы в ходе судебного процесса.

Мнение редакции: всплывшие факты фальсификации в данном уголовном деле очень уж напоминают подобные моменты из другого уголовного дела, обвиняемым по которому проходил полицейский Сергей Лиховидько. В том деле также были довольно странные, зачастую косвенные и даже противоречащие здравому смыслу показания свидетелей обвинения, а также недостоверные результаты нескольких экспертиз, оказавшихся абсурдными с медицинской точки зрения. Стоит напомнить, что уголовное дело в отношении Константина Акулича – адвоката С. Лиховидько было возбуждено 19 мая 2015 года, в аккурат в тот же день после заседания чебаркульского суда, в котором суд огласил результаты повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по ходатайству стороны защиты, которая полностью исключала причастность С. Лиховидько к травмам, полученным гр. Гординовым И.Б. После чего в отношении С.Лиховидько было прекращено уголовное дело в связи с его непричастностью. 

Следующее судебное заседание назначено на 19 апреля 2017 года.

    Добавить комментарий
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных