А вы знали, что собакам нельзя заходить в церковь? Интересно, почему?

Вопрос в том, что это значит: хра­нить эти древ­ние пра­вила?

В Церкви собаку счи­тают живот­ным «нечи­стым». А если это собака-пово­дырь? Сде­лает ли Цер­ковь исклю­че­ние?

Прот. Нико­лай Еме­лья­нов, клирик храма Свя­ти­теля Нико­лая в Куз­нец­кой сло­боде, про­рек­тор Бого­слов­ского инсти­тута при ПСТГУ.

— Так устро­ено совре­мен­ное обще­ство – обще­ство модерна, что любое огра­ни­че­ние, осо­бенно если оно свя­зано с тра­ди­цией, вос­при­ни­ма­ется, как нечто бес­смыс­лен­ное, вред­ное, уста­ре­лое и огра­ни­чи­ва­ю­щее сво­боду чело­века.

Эта пози­ция неиз­бежно ока­зы­вает на нас вли­я­ние, часто совер­шенно неосо­зна­ва­е­мое. Причем зача­стую само огра­ни­че­ние не имеет суще­ствен­ного вли­я­ния на нашу реаль­ную жизнь и на прак­тике легко раз­ре­ша­ется. Но нас раз­дра­жает сам факт этого огра­ни­че­ния, нам хочется посту­пить вопреки, нам начи­нает казаться, что именно это огра­ни­че­ние и мешает добиться цели, а не что-то другое.

Поэтому попытка обсуж­дать каноны и пра­вила о том, что соба­кам нельзя захо­дить в храм, заве­домо обре­чена на неудачу. Да, я мог бы ска­зать, что почему-то собака в Свя­щен­ном Писа­нии — образ отри­ца­тель­ный, что Гос­подь гово­рит: «не давайте свя­тыни псам» ( Мф.7:6 ), что слово «пес» счи­та­лось у изра­иль­тян оскор­би­тель­ным ( 1Цар.24:15 и др.) и что Сам Гос­подь срав­ни­вает языч­ни­ков с псами в раз­го­воре с хана­не­ян­кой ( Мф.15:26 ).

Все это при том, что вообще-то бого­из­бран­ный народ зани­мался ско­то­вод­ством и собаки ему были нужны, о чем также ска­зано в Свя­щен­ном Писа­нии ( Ис.56:10 ). В том же раз­го­воре с хана­не­ян­кой име­лась ввиду домаш­няя собака, раз она нахо­ди­лась под столом у своих хозяев.

Иногда пыта­ются трак­то­вать образ собак из притчи о богаче и Лазаре в каком-то сен­ти­мен­таль­ном духе, как соба­чек, пожа­лев­ших бед­ного Лазаря, кото­рого не пожа­лели люди. На самом-то деле собаки в этой притче упо­ми­на­ются по совер­шенно иной при­чине. Они счи­та­лись пожи­ра­те­лями мерт­ве­чины ( 3Цар.14:11 ), поэтому, когда они лижут стру­пья Лазаря, име­ется ввиду только одно – что он был почти мертв.

Есть и кано­ни­че­ские пра­вила, каса­ю­щи­еся живот­ных. 88 канон Шестого Все­лен­ского Собора ( VII ) прямо гово­рит, что ника­кое живот­ное нельзя вво­дить в храм, кроме ситу­а­ций, свя­зан­ных с прямой угро­зой жизни для чело­века. Оче­видно, что обсуж­да­е­мая ситу­а­ция с соба­кой-пово­ды­рем ника­кой угрозы жизни не пред­по­ла­гает.

Одно­вре­менно всем известно, что то же 88 пра­вило о запре­ще­нии вво­дить в храм живот­ных… посто­янно нару­ша­ется. Повсе­местно, осо­бенно на селе, в церк­вях спо­койно раз­гу­ли­вают коты. Объ­яс­не­ние этому факту чисто праг­ма­ти­че­ское – чтобы мыши цер­ков­ные книги не поели! Вместе с тем, это оче­вид­ное нару­ше­ние канона и вроде бы суще­ствен­ное. Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то про­льется кровь и храм надо будет заново освя­щать.

Но вся эта аргу­мен­та­ция обычно очень неубе­ди­тельна для совре­мен­ного чело­века, дале­кого от живот­ного мира в его реаль­ном, а не деко­ра­тив­ном выра­же­нии. Тем более не будут убе­ди­тельны какие-то каноны. Уж про них-то всегда можно смело ска­зать, что они уста­рели! Так устро­ено обще­ство модерна – в нем все и всегда по опре­де­ле­нию уста­рело.

Конечно, цер­ков­ный взгляд на про­блему другой. Цер­ковь всегда предо­сте­ре­гает от сте­рео­ти­пи­за­ции мыш­ле­ния. Какой бы она ни была – кон­сер­ва­тив­ной, модер­нист­ской, пост­мо­дер­нист­ской, либе­раль­ной и какой хотите еще. Поэтому и все эти древ­ние пра­вила Цер­ковь часто хранит вопреки нашему дет­скому стрем­ле­нию их сло­мать или даже вопреки их пря­мому нару­ше­нию.

Вопрос в том, что это значит: хра­нить эти древ­ние пра­вила?

Как же в этой ситу­а­ции посту­пить с соба­кой?

Мне кажется, это проще всего обсуж­дать на при­ме­рах. Недавно в интер­нете стала очень обсуж­да­е­мой тро­га­тель­ная исто­рия, слу­чив­ша­яся в одной ита­льян­ской деревне, где после смерти хозяйки ее собака про­дол­жала каждый день при­хо­дить на мессу. Заметка была мно­го­кратно пере­опуб­ли­ко­вана в соци­аль­ных сетях и полу­чила массу ком­мен­та­риев.

Во-первых, едва ли не подав­ля­ю­щее боль­шин­ство этих ком­мен­та­риев было о том, насколько собаки лучше людей. Вот тут я хочу сразу ого­во­риться, что такого отно­ше­ния Цер­ковь нико­гда не допу­стит даже в шутку. Я попро­бую объ­яс­нить, почему ситу­а­ция с соба­кой-пово­ды­рем в храме тоже может ока­заться неле­пым про­дол­же­нием подоб­ных рас­суж­де­ний.

Во-вторых, во многих ком­мен­та­риях скво­зило наше обыч­ное скеп­ти­че­ски снис­хо­ди­тель­ное отно­ше­ние к «домо­ро­щен­ному» Пра­во­сла­вию в срав­не­нии с «евро­пей­ским» Като­ли­циз­мом (ведь пра­вило 88‑е Шестого все­лен­ского собора Цер­ковь при­ни­мала еще до ее раз­де­ле­ния). Мы начи­наем думать: «Вот, там-то конечно раз­ре­шили, а у нас-то сразу бы: «нет такого пра­вила, чтоб с соба­ками пус­кать!» В нашей Церкви если какой канон сочи­нили, так даже если он морально уста­рел, отме­нять не станут, раз «пра­вило» такое!»

Чтобы попы­таться разо­браться с этой ситу­а­цией, хочу сперва сде­лать две ого­ворки. Во-первых, в заметке речь идет о малень­кой дере­вушке, где все друг друга знают, у всех есть собаки, храм боль­шой, при­хо­жан мало, собаке легко спря­таться под ска­мьей. Это значит, что собака никому не мешает и никого не испу­гает.

Во-вторых, поскольку заметка появи­лась на като­ли­че­ском ресурсе, то там, конечно, сде­лана очень важная ого­ворка. Эта дама – хозяйка собаки, спе­ци­ально про­сила бла­го­сло­ве­ния у свя­щен­ника, чтобы он раз­ре­шил брать собаку с собой. И он посчи­тал, что раз­ре­шить будет пра­вильно. В данной исто­рии эти два фак­тора мне кажутся опре­де­ля­ю­щими и делают эту исто­рию для меня хоть чуть-чуть при­ем­ле­мой. Потому что на самом деле исто­рия эта мне кажется ужас­ной.

Я не буду объ­яс­нять, почему мне не нра­вится эта исто­рия: я не был в этой деревне, и, навер­ное, мест­ный батюшка лучше меня знал, что делал. Я попы­та­юсь отве­тить на глав­ный вопрос: что делать, если в храм пришел слепой чело­век (сейчас надо гово­рить сла­бо­ви­дя­щий, ведь слепой в инди­ви­ду­а­ли­сти­че­ском обще­стве – это нето­ле­рантно!) с соба­кой-пово­ды­рем.

У меня ответ одно­знач­ный: я не могу пустить собаку-пово­дыря в храм. Там полно детей, а роди­тели сейчас всего боятся, да и взрос­лые многие боятся собак. Все по-раз­ному на них реа­ги­руют, да и собака, даже самая вос­пи­тан­ная, может пове­сти себя неадек­ватно и про­изой­дет какое-нибудь кощун­ство со свя­ты­ней.

Поэтому мне кажется, что это хорошо – что собаке нельзя в храм. Это очень хорошо и для сле­пого чело­века, да и для всего при­хода тоже!

Если он будет ходить посто­янно, то это совсем хорошо. Все дети будут знать, что этому чело­веку нужно помочь, что нужно поса­дить его на спе­ци­аль­ное место, под­ве­сти к при­ча­стию и к испо­веди, а во время длин­ной службы будет повод выйти пере­дох­нуть, потому что «надо сле­дить на дворе за соба­кой». И чело­веку при­дется с людьми общаться: ведь собаке в храм нельзя, у нас такое Пра­во­сла­вие «дре­му­чее»!

Мне так жаль ту бедную ита­льянку, совсем не старую – ей было 57, у кото­рой не нашлось ни родных, ни друзей, с кото­рыми она могла бы ходить в храм каждый день, спо­койно остав­ляя свою собаку дома. Где же были ее соседки?

Потому что в храм Божий чело­века надо ввести за руку, а не за пово­док. Это должен пони­мать самый малень­кий ребе­нок среди при­хо­жан. А слепой чело­век должен почув­ство­вать себя в храме зрячим, он должен понять, что здесь ему ника­кая собака уже и не обя­за­тельна, он здесь не одинок!

Разделение животных на чистых и нечистых пошло из Ветхого Завета. В нем говорится о том, что после Потопа людям было разрешено употреблять в пищу мясо чистых животных. К ним относились только те жвачные млекопитающие, у которых имелись раздвоенные копыта. Все остальные звери были признаны нечистыми, а значит, есть их было нельзя. Соответственно и собаки, и кошки – животные нечистые. Вот только к кошкам церковь относится более лояльно. И на то есть свои причины.

Чем на самом деле отличаются чистые животные от нечистых?

Разделение животных на чистых и нечистых пошло из Ветхого Завета. В нем говорится о том, что после Потопа людям было разрешено употреблять в пищу мясо чистых животных. К ним относились только те жвачные млекопитающие, у которых имелись раздвоенные копыта. Все остальные звери были признаны нечистыми, а значит, есть их было нельзя. Соответственно и собаки, и кошки – животные нечистые. Вот только к кошкам церковь относится более лояльно. И на то есть свои причины.

Зороастризм и собаки

Пожалуй, единственная религия в мире, демонстрирующая исключительно положительное и уважительное отношение к собакам, это зороастризм. Собака звалась не иначе как любезным созданием и считалась практически равной человеку – второй по святости, к тому же, обладающей, как и человек, душой.

Богатое письменное наследие зороастризма, а также труды историков времен Античности превосходно отражают отношение этой религии к собакам и их роли в жизни древних иранских народов. Связь собак с миром мертвых, с предками, с высшими сущностями, а также такие черты как бесстрашие и бдительность сделали этих животных важнейшей частью жизни истинных приверженцев зороастризма.

По верованиям зороастрийцев, после смерти душу также встречают две четырехглазые собаки. Они сторожат мост Чинват, ведущий в мир мертвых, и вместе с юной девой, олицетворяющей личную веру человека, сопровождают умершего до места последнего успокоения («Видевдат»).

Поскольку собака считалась почти равной человеку, ее смерть и смерть человека также равнозначны. Ее также нельзя оставлять без погребения, причем погребение должно сопровождаться теми же обрядами, что и в случае человека.

Однако практическое равенство в статусе человека и собаки налагало и на последнюю определенные обязательства – собака также подлежала суду и суровому наказанию за нападение на человека. Закон зороастризма был таков: за укус полагалось лишить собаку уха, за повторный – второго уха, потом хвоста, лапы и так далее. Неисправимых преступников, в конце концов, лишали жизни.

Три вещи никогда не возвращаются обратно — Время, Слово, Возможность. Поэтому не теряй времени, выбирай слова, не упускай возможность!

Модератор: Лилочка

Сообщение Сената » 27 янв 2010, 12:47

Всегда радуйтесь, и во всем находите хорошее.

Три вещи никогда не возвращаются обратно — Время, Слово, Возможность. Поэтому не теряй времени, выбирай слова, не упускай возможность!

Сообщение Юкка » 27 янв 2010, 12:59

Сообщение Фрося » 27 янв 2010, 13:03

Сообщение Сената » 27 янв 2010, 13:24

Всегда радуйтесь, и во всем находите хорошее.

Три вещи никогда не возвращаются обратно — Время, Слово, Возможность. Поэтому не теряй времени, выбирай слова, не упускай возможность!

Сообщение Фрося » 27 янв 2010, 13:32

Комментарий Патриарха Кирилла на вопрос о том, действительно ли собака является нечистым животным:

«Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

. Одновременно всем известно, что то же 88 правило о запрещении вводить в храм животных… постоянно нарушается. Повсеместно, особенно на селе, в церквях спокойно разгуливают коты. Объяснение этому факту чисто прагматическое – чтобы мыши церковные книги не поели! Вместе с тем, это очевидное нарушение канона и вроде бы существенное. Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то прольется кровь и храм надо будет заново освящать.

Как замечательно, что есть такие животные как собаки. Друзья, добавляйте интересную информацию по разным породам собак, фото, видео и т.д.

Лента
• |Участники
• |Фото 1708
• |Видео 209
• |Мероприятия 0

Никакое животное нельзя вводить в храм. Протоиерей Николай Емельянов

Прот. Николай Емельянов, клирик храма Святителя Николая в Кузнецкой слободе, проректор Богословского института при ПСТГУ.

Есть и канонические правила, касающиеся животных. 88 канон Шестого Вселенского Собора (VII) прямо говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм, кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни для человека.

. Одновременно всем известно, что то же 88 правило о запрещении вводить в храм животных… постоянно нарушается. Повсеместно, особенно на селе, в церквях спокойно разгуливают коты. Объяснение этому факту чисто прагматическое – чтобы мыши церковные книги не поели! Вместе с тем, это очевидное нарушение канона и вроде бы существенное. Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то прольется кровь и храм надо будет заново освящать.

Рекомендую: Промышленный корм или натуралка: что выбрать для собак

Но вся эта аргументация обычно очень неубедительна для современного человека, далекого от животного мира в его реальном, а не декоративном выражении. Тем более не будут убедительны какие-то каноны. Уж про них-то всегда можно смело сказать, что они устарели! Так устроено общество модерна – в нем все и всегда по определению устарело.

Правило 88 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора

Подытоживая, скажу: во всём нужно стараться придерживаться золотой середины. В отношении животных тоже: нужно заботиться о них, но не делать из этой заботы культ. Всё-таки животные — это не люди, а люди — не животные. Будем жалеть и беречь людей, помогать животным и всегда помнить уже упомянутые слова апостола Павла: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6:12).

Дикие животные в доме — это очень непросто и ответственно. У меня в прошлом году жил орёл. Мы с женой подобрали его на дороге. Это опасное животное. Те несколько месяцев, пока мы его выхаживали, я был весь исцарапан, он клевал меня в руки, пришлось купить перчатки для кормления. А у одного моего знакомого были пираньи в аквариуме. Вроде бы безобидные, но однажды одна из них съела всех остальных. Вот вам и безопасная разновидность.

А почему нет? Мне самому очень нравятся игуаны, змеи, пауки. Но, опять же, мы помним, где живут эти животные? — в совершенно других условиях. Они не приспособлены для неволи. Если же какие-то верующие видят в змее образ змея-искусителя — даже не знаю, что им сказать. Змея — это змея, паук — это паук, и сотворил их Бог. Всякое дыхание да хвалит Господа! У каждого из них своё предназначение. У меня живут улитки, мы их кормим, купаем, заботимся, им у нас хорошо. Чем пауки хуже?

Можно ли водить животных в специальные салоны — необычно стричь питомцев, красить им шерсть и когти?

Поэтому любить животных надо, но любить правильно — не в ущерб людям. Нельзя посвящать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботиться о них, ухаживать, кормить, лечить, уделять им внимание — но не превращать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научимся по-настоящему любить Бога и ближних, то и животным будет с нами хорошо.

Один батюшка сказал, что собака это нечистое животное и ее в храм пускать нельзя, а кошку можно. Почему так?

На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».

— За этим, казалось бы, простым вопросом скрываются очень важные вещи, о которых стоит поговорить. Связанные уже не с собаками и кошками, а с человеческими душами. Но сперва отвечу про собак.

В наше время собаки и кошки для нас — домашние любимцы, мы их заводим, потому что они нам нравятся, потому что они милые и симпатичные. Но в старину отношение к животным было иным, вовсе не таким сентиментальным. Животных заводили для практической пользы.

Кошка нужна, чтобы гонять мышей, собака — чтобы охранять дом от воров, а скот — от волков. Между прочим, раньше в деревнях не принято было держать собаку в избе. Из чисто практических соображений: во-первых, чтобы не стянула что-нибудь съестное, а во-вторых, какая от нее в избе польза? На дворе польза есть — собака работает как охранная сигнализация. В поле, на выпасе, польза есть — собака охраняет скот. А в избе — незачем. Крестьянский быт вообще был устроен очень рационально.

Но дело ведь еще и в том, как нам вообще следует с христианских позиций относиться к животным.

И первое, что надо сказать: всё это ветхозаветное разделение животных на чистых и нечистых вовсе не означает, будто одни животные хорошие, а другие плохие. Будто кошка лучше собаки, собака лучше курицы, курица лучше попугая, и так далее.

Все животные сотворены Богом, и сотворены для нас. Причем не только для практической пользы, но и чтобы мы учились любить.

Особенно это полезно детям. Вот есть у тебя котенок или щенок, ему может быть больно, он может страдать от голода, он нуждается в твоей заботе, ласке, внимании. Заботясь о животных, человек развивает свою душу. Научается сопереживать, научается ответственности за того, кто от него зависит.

Дело в том, что любить животное гораздо проще, чем человека. Животное бессловесно, оно не может высказать тебе свои претензии, не может нагрубить, не может иметь свое мнение, неприятное тебе. Животное от тебя полностью зависит, ты полностью контролируешь всю его жизнь. А с человеком не так. Любить человека — означает принимать его целиком, с его недостатками, со странностями его поведения, видеть в нем не игрушку, а свободную личность, ощущать за него ответственность перед Богом.

Поэтому любить животных надо, но любить правильно — не в ущерб людям. Нельзя посвящать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботиться о них, ухаживать, кормить, лечить, уделять им внимание — но не превращать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научимся по-настоящему любить Бога и ближних, то и животным будет с нами хорошо.

Источник: Фома.ру

Присылайте ваши новости, вопросы и фото на телефон 89994832896.

Раз в неделю редакция будет награждать авторов лучших читательских новостей.

Кстати, этот запрет должен соблюдаться и еще по одной причине – считается, что ангелы не могут войти в помещение, где есть собака или ее изображение (Муслим). Еще один миф говорит о том, что собака была проклята, потому что однажды якобы укусила Пророка, однако ни в одном письменном источнике это не зафиксировано.

Почему кошек, в отличие от собак, пускают в храм, несмотря на некоторые запреты?

В одном из правил Вселенского Собора говорится о том, что животным в храме не место. Пускать их в церковь можно только в случае смертельной опасности. Однако в случае с кошками это правило нередко нарушается. В воротах некоторых монастырей даже есть специальные отверстия для этих пушистых питомцев. Видимо церковнослужители считают, что кошки – это очень опрятные и аккуратные звери, они являются символом уюта и тепла. Соответственно эти животные никак не могут нарушить ход богослужения, даже наоборот, кошки заражают своим спокойствием и неторопливостью, что располагает прихожан к молитве.

Кроме того, монахи пускают в монастыри кошек чисто из прагматичных соображений. Эти животные с легкостью уничтожают мышей и крыс, а значит, не дают им портить церковное имущество — грызть просфоры и восковые свечи. Так что кошки тоже служат Богу. А чтобы они могли беспрепятственно выполнять свою работу, их пускают даже на алтарь.

Зороастризм и собаки

Пожалуй, единственная религия в мире, демонстрирующая исключительно положительное и уважительное отношение к собакам, это зороастризм. Собака звалась не иначе как любезным созданием и считалась практически равной человеку – второй по святости, к тому же, обладающей, как и человек, душой.

Богатое письменное наследие зороастризма, а также труды историков времен Античности превосходно отражают отношение этой религии к собакам и их роли в жизни древних иранских народов. Связь собак с миром мертвых, с предками, с высшими сущностями, а также такие черты как бесстрашие и бдительность сделали этих животных важнейшей частью жизни истинных приверженцев зороастризма.

По верованиям зороастрийцев, после смерти душу также встречают две четырехглазые собаки. Они сторожат мост Чинват, ведущий в мир мертвых, и вместе с юной девой, олицетворяющей личную веру человека, сопровождают умершего до места последнего успокоения («Видевдат»).

Поскольку собака считалась почти равной человеку, ее смерть и смерть человека также равнозначны. Ее также нельзя оставлять без погребения, причем погребение должно сопровождаться теми же обрядами, что и в случае человека.

Однако практическое равенство в статусе человека и собаки налагало и на последнюю определенные обязательства – собака также подлежала суду и суровому наказанию за нападение на человека. Закон зороастризма был таков: за укус полагалось лишить собаку уха, за повторный – второго уха, потом хвоста, лапы и так далее. Неисправимых преступников, в конце концов, лишали жизни.

Спасётся ли кот Барсик?

Один из наиболее часто задаваемых вопросов о животных — попадут ли они в Царствие Небесное. Я слышал историю о том, как в России в каком-то городе мать бросила младенца — оставила в подъезде, и кот лёг на него и грел своим теплом, а когда люди хотели забрать малыша, шипел на них. Думаю, что такие коты спасутся. Есть животные, которые проявляют такую жертвенность, что многим людям до них далеко. Насчёт мамы этого ребёнка не уверен, а вот кот — спасётся непременно. А вот те коты, что воруют еду со стола, не попадут в Царствие Небесное точно, потому что хозяева не захотят такого кота видеть там рядом с собой — это я уже шучу, конечно.

В Священном Писании нет однозначного ответа на вопрос, попадут ли животные в Царствие Небесное. У святых отцов и богословов тоже разные мнения на этот счёт. Однако очевидно, что мы, люди, несём ответственность за животных. Из-за падения человека пострадала вся природа, и потому мы просто обязаны заботиться о ней. Работая над собой, совершенствуясь, искореняя свои недостатки, мы преображаем не только себя, но и мир вокруг. Если хозяин переживает о настоящем или будущем своего питомца, ему лучше не деньги на него тратить, покупая дорогие ошейники в стразах, а позаботиться о своей душе. Сейчас в жизни многих людей происходит подмена, и интересы животного порой ставятся выше интересов человека. Видели картины Василия Ложкина «Кто котёночка обидел?» и другие? Они именно об этом. Животные порой кажутся нам лучше людей, но всё-таки с ними не поговоришь, они не отзовутся на наши просьбы, не дадут совет.

Один сплошной материализм

Известно, что будучи митрополитом Смоленским и Калининградским, нынешний Патриарх Русской православной церкви Кирилл всячески защищал собак, говоря, что православная церковь никогда не называла собак «нечистыми», а запрет впускать псов в храмы обусловлен традицией и гигиеной; и никакого канонического запрета не существует.

Просто, в отличие от собак, которые могут вывозиться в грязи, кошки – животные чистоплотные и «не создают гигиенических проблем».

В самом полном требнике Петра Могилы – сборнике чинопоследований, которым пользуются священники во время служб, нет чина освящения храма после собак или других животных.

Следовательно, главная причина, по которой собак не пускают в храм – это сами собаки, которые могут не просто натоптать, но и задрать лапу на подсвечник, начать лаять или, испугавшись толпы, кого-нибудь покусать.