Александрийская школа. Филон Александрийский и его философия

Филон Александрийский

Philon Alexandreos

Дата рождения

25 до н. э.

Место рождения

Александрия

Дата смерти

Школа/традиция

александрийская школа

Оказавшие влияние

платонизм, стоицизм

Испытавшие влияние

Аполлос Александрийский

Общественная и литературная деятельность Филона Александрийского и её последствия // Андрей Гончарук [57:39] Учение Филона (иудея) Александрийского Осипов А.И. // mdaOsipov [1:02:39]
Фило́н Александрийский

(
Филон Иудейский
, лат.
Philon Alexandreos
, греч.
Φίλων ο Αλεξανδρεύς
, ивр. פילון האלכסנדרוני) — еврейско-эллинистический философ[1][2].

[править] Биография

Родился в 25 г. до н. э. в Александрии, Египет, Римская империя.

Принадлежал к знатному и богатому еврейскому клану алабархов, связанному с династией Ирода и римскими придворными кругами. Иосиф Флавий упоминает брата Филона — Александра Алабарха, — богатого финансиста и высокопоставленного чиновника, сын которого, Тиберий Юлий Александр, стал римским полководцем.

Очевидно, Филон получил прекрасное греческое образование, но также был отлично знаком с иудейской литературой и мидрашем.

Известно об одном паломничестве Филона в Иерусалим.

О жизни Филона известно из его труда «Посольство к Гаю», где он описал свою поездку в Рим в качестве главы делегации александрийских евреев к императору Калигуле в 40 году с ходатайством против водружения статуй императора в синагогах Александрии и в Иерусалимском Храме.

Книги Филона Александрийского — можно разделить на 4 группы

У Филона было написано много книг. Их можно разделить на 4 группы:

Историко-биографические сочинения. Сюда входят такие сочинения как «Жизнь Авраама», «Жизнь Иосифа», «Три книги о Моисее»;
Книги о нравственности. Сюда входят такие как «О жизни созерцательной», «о благородстве»;
Политические сочинения. Такие как «О посольстве»;
Аллегорические объяснения священного писания для иудеев.

Многие его сочинения находятся в переводе на армянский язык.

Также известно, что Филон написал обвинительное послание «Против Флакка». Флакк — тогда был правителем Египта. Он стал гонителем александрийских евреев во время городской смуты 38 года. После того, как евреи устроили погром и написали жалобы на императора. После он был казнен.

Оставляя комментарий, Вы принимаете пользовательское соглашение

[править] Учение Филона

Филон полагает, что для усвоения истины необходимы энциклопедические знания. Вследствие этого вся его система проникнута влиянием греческой философии. Дуалистическое противопоставление Бога и мира, конечного и бесконечного, имеется у неопифагорейцев; влияние стоиков видно в его доктрине о Боге, как о единственно действующем начале, о божественном разуме, присущем миру, и о силах, исходящих от Бога и разлитых по миру.

В учении Филона о Логосе соединены различные элементы греческой философии. Учение о Логосе заключает в себе элементы платоновой доктрины об идеях, стоической доктрины о γενικώτατόν τι и неопифагорейской о типе, имевшемся при сотворении мира; в своем «λόγος τομεός» Филона соприкасается с гераклитовой доктриной о борьбе, как движущем принципе.

Теория Филона о мёртвой, инертной несуществующей материи согласуется в своих существенных чертах с теориями Платона и стоиков. Его представление о сотворении мира почти идентично с представлением Платона; он почти дословно следует платонову «Тимею» в объяснении своиств мира, не имеющего ни начала, ни конца; подобно же Платону, он относит созидательную деятельность и сам акт творения за пределы времени, ибо, согласно платоновой теории, время начинается вместе с миром. Влияние пифагоровой философии видно в его частом пользовании числовой символикой.

У Филона мы встречаем и аристотельский контраст между δύναμις и έντελέχεια[3].

В своём учении о душе Филон принимает или теорию стоиков о восьми качествах души, или же платонову трихотомию разума, мужества и желания, или аристотелеву триаду о растительной, эмоционной и рациональной душах. Учение о теле, как источнике всякого зла, вполне соответствует учению неопифагорейцев: душу он считает божественной эманацией, подобной νοΰς Платона. Его этика и аллегории имеют много стоических элементов. Хотя, как философ, Ф. относится к эклектикам, его нельзя, однако, считать компилятором. Он сделал из своей философии оружие для защиты и оправдания основ еврейской религии, которые, по его мнению, являются истинами несомненными, абсолютными; философия же есть только средство к достижению цели. С верой в абсолютный авторитет Библии, и особенно Моисеева законодательства, как источника всякого познания и всякой мудрости, он подходит к различным течениям греческой философии и берет от них все, что, по его мнению, согласуется с библейской истиной, отбрасывая то, что, по его мнению, ей противоречит, — например аристотелеву доктрину о вечности и неразрушимости мира.

Воспитанный на греческой философии, Филон не был, однако, чужд и своей национальной литературы. Библию он читал по-гречески и не сомневался в полном соответствии перевода еврейскому оригиналу, о том же, что он знал еврейский язык, свидетельствуют его многочисленные грамматические объяснения еврейских слов. Его этимологические объяснения, правда, часто ошибочны, но они не хуже этимологических толкований, которые мы встречаем у современных ему законоучителей.

Филон был относительно мало знаком с галахой; что касается агады, то весь его аллегорический комментарий к Бытию является не чем иным, как перенесением метода израильского мидраша на эллинистическую почву.

Библию Филон считает источником и мерилом не только религиозной, но и всякой другой истины. Всякое библейское мнение носит на себе печать божественной истины; оно свято, ίερός λόγος θειος λόγος, όρθός λόγος[4], высказано ли оно непосредственно Богом или же устами пророков, особенно Моисея, которого Филон считает действительным выразителем божественного откровения, тогда как остальные библейские вожди и руководители являются лишь учениками или друзьями Моисея.

Хотя Филон различает между словами, сказанными самим Богом, как, напр.имер, Декалог, и законами Моисея[5], он, однако, не проводит этого различия очень далеко, признавая вообще, что всё, сказанное в Библии, исходит от Бога, даже буквы и знаки[6].

Филон не цитирует Иезекиила, Даниила, Песни Песней, Руфи, Плача, Экклезиаста, Эсфири.

Для Филона Библия есть источник не только религиозного откровения, но также и философской истины, ибо, по его мнению, и греческие философы заимствовали из Библии, как, например, Гераклит[7] и Зенон[8].

Концепция Бога у Филона характеризуется крайней трансцендентностью, превосходящей даже платоновскую: Бог выше добродетели, выше знания, выше абсолютного блага и красоты. Согласно Филону Александрийскому, на низшем уровне абстракции Богу приписываются благость и другие атрибуты, на высшем уровне абстракции Бог не имеет качеств, не обладает именем и непознаваем. Всё же, хотя истинная сущность Бога непознаваема, её исследование — в высшей степени благословенное занятие.

Концепция человека Филона отличается дуализмом: духовное начало, связующее человека с Богом, и плотское, принадлежащее к материальному миру. Поэтому человек неизбежно стоит перед выбором между разумом и плотской жизнью. Это выбор Филон формулирует в терминах стоицизма как установление контроля разума над эмоциями — этика стоиков была интегральной частью мировоззрения Филона.

Филон различает два божественных атрибута — это благость и власть

Филон различает два божественных атрибута — это благость и власть. Также он объясняет, что эти элементы выражены в различных именах Бога. Филон Александрийский считал божественные силы одним независимым существом — Логосом. Это название он взял из греческой философии, где оно было впервые употреблено Гераклитом.

Название «логос» было впервые употреблено еще Гераклитом, а затем Филоном Александрийским.

По Филону, все антропоморфизмы Писания, а также все конкретные образы Бога относят к силам Божества, а не к его существу. Он податель всех духовных даров, посредник между людьми и Богом, возносящий к нему их просьбы, ходатайствующий за них перед ним.

Логос

в переводе «разум Божий», «идея всех идей»

В Библии рассматривается слово Божие как независимо действующая и существующая самостоятельная сила. Позже эта идея была развита в учении о божественном слове, создавшем мир.

По учению Филона все пространство заполнено душами. В верхних слоях находятся души ангелов или демонов, а ниже к земле находятся смертные души. Душа человека одна из божественных сил, которое в своем первоначальном виде и представляет ангелов и демонов.

Тело человека — это источник всех зол, в которой томится дух. Душа же человека пробуждается только для истинной жизни. Только благодаря телу, человек испытывает чувство голода. Но тело приносит человеку и некоторые невзгоды. С помощью пяти чувств душа приходит к познанию мира.

[править] Космология Филона

Воззрения Филона на материю, из которой создан мир, не имеют ничего общего с Библией и иудаизмом; здесь он всецело стоит на греческой почве. Бог не создал мировой материи, но нашел её готовой; Бог не мог создать её, так как своей по природе она противится всякому соприкосновению с божеством.

Иногда, следуя стоикам, Филон называет Бога «творческим началом», а материю — «произведенным началом». Вероятно, он нашёл эту концепцию в Библии[9] в образе духа Божия, носящегося над водами[10].

Иногда Филон говорит о материи, подобно Платону и стоикам, как о чём-то, не имеющем ни формы, ни атрибутов, но этот взгляд противоречит допущению существования четырёх элементов.

Филон считал материю злом на том основании, что в книге Бытия ей не воздается похвала[11].

У Филона, как и у Платона, может быть речь о мирообразовании, но не о сотворении в собственном смысле слова, так как материя не ведёт своего происхождения от Бога, но стоит около Него как отдельный, второй принцип. Бог — демиург и космопласт. Филон часто сравнивает Бога с архитектором, создавшим эмпирический мир (κόσμος αίσθητός) по непосредственной интуиции (κόσμος νοητός — умопостигаемый мир).

Закономерность в мире является проявлением координированных действий божественных сил.

О сотворении мира Филон говорит, что Бога побудило на это Его благость

О сотворении мира Филон говорит, что Бога побудило на это Его благость. Все добрые свойства исходят только от Бога, и ему чуждо всякое зло.

Также характерным его созданием считается душа. Она частица Божественного разума.

Жизнь души существует и поддерживается только Богом.

Филон Александрийский отделял Божественную сущность от активности, которая проявляется в мире, и отнес последнюю к божественным силам, которые считаются у него имманентными атрибутами Бога. Между миром и трансцендентным Божеством есть такие силы Божества, которые образуют и проникают в мир — Его благость, могущество, мудрость.

В учении Филона об этих силах сказывается не только философские, но и религиозные традиции. Отсюда следуют и понятия, что упомянутые силы, как чистые энергии Божества, которые не имеют по отношению к Нему никакой самостоятельности.

[править] Филон, евреи и иудаизм

Для евреев обращение Филона к греческой языческой философии было неприемлемо, вероятно поэтому в древних еврейских источниках, за исключением Иосифа Флавия, имя Филона не упоминается, хотя в некоторых из них (например, в нескольких мидрашах) заметно влияние его идей. Только в XVI веке интерес к личности Филона и его идеям проявляется в книге Азария бен Моше деи Росси «Меор эйнаим».

Отношение Филона к экзегетике в Эрец-Исраэль и толкованию Закона двоякое: в то время как в его методе интерпретации видно влияние израильского мидраша, он сам, в свою очередь, оказывал влияние на мидраш; так как много идей Филона были усвоены израильскими учёными. Израильская галаха была, по-видимому, ещё до Филона известна в Александрии, куда её, вероятно, ввели Иуда бен-Таббаи или Иошуа бен-Перахия. Сам Филон имел возможность познакомиться с израильской экзегетикой на её родине, так как он один или два раза посетил Иерусалим. Позднейшие законоучители посещали Александрию, в том числе Иошуа бен-Ханания[12]; они усвоили много идей Филона. Поэтому как у Филона, так и в Талмуде и Мидрашим, можно встретить одинаковые объяснения Закона и одинаковые библейские экзегезы. Единственное средство к разрешению вопроса об отношении Филона к израильским законоучителям состоит в определении первенства в параллельных цитатах. При этом нужно прежде всего различать между галахой и агадой. Галаха имеет своей родиной Эрец-Исраэль, и с достоверностью можно сказать, что интерпретации Филона, совпадающие с галахой, заимствованы им у последней.

В «De Specialibus Legibus», § 13 [Ι, 312], при толковании Второзак., 22, 23—27, Филон говорит, что различие, сделанное в Торе между насилием в городе и в поле, не должно быть понято дословно: важно не место, где было совершено нападение на девушку, а лишь то обстоятельство, звала ли она на помощь людей и могла ли она эту помощь получить. Такая же мотивировка дана и в Сифре, Второз., ad loс. — Слова из Исх., 21, 13: «Бог попустил ему попасть под его руки» — Филон объясняет следующим образом (l. с., §21 [I, 319]):

Один совершил тайно предумышленное убийство и избег человеческого суда, но он не скроется от божественного возмездия. Другой, совершивший меньшее преступление, за которое он заслуживает изгнания, также ушел от суда человеческого. Последнего Бог превращает в орудие для казни убийцы, устраивает ему случайную встречу с первым убийцей, которого тот убивает ненамеренно. Убийца теперь наказан смертью, а исполнитель его казни понесет только изгнание за свое прежнее меньшее преступление.

Такова же интерпретация и в галахе[13].

В «De Caritate», § 14 [Ι, 394], разбирая Второз., 21, 10—14, Филон говорит, что военнопленная не должна рассматриваться как рабыня, если захвативший её не хочет жениться на ней. То же говорится в галахе[14]: «слова לא תתעמר נה‎ означают: не держи её как рабыню». Филон соглашается также с галахой в мотивировании многих библейских законов. Закон, данный в Исх., 22, 1, согласно которому собственник имеет право убить вора, Филон объясняет тем, что вор врывается с разбойничьими целями и не остановится перед убийством, если встретит препятствие (De Specialibus Legibus, § 2 [I, 337]). Мишна в Санг., VIII, 6, даёт такое же объяснение.

Замечательно также, что Филон перенял несколько галах, которые не имеют прямых оснований в Библии. Филон говорит, например в De Caritate § 5 [Ι, 304], что запрещается брак еврея с нееврейкой, безразлично, какой нации, хотя Талмуд говорит[15], что, согласно закону Пятикнижия[16], запрещается брак с женщинами семи ханаанских племен, и распространение этого запрещения на остальные нации является только постановлением синедриона 18 декретов.

Филон часто соглашается с ранней галахой, содержащей разногласия с более поздней. Разбирая Второз., 21, 10—14, о женщине, взятой в плен во время войны, Филон в De Caritate, § 14 [I, 393] говорит, что она должна обрезать свои ногти. Это объяснение тожественно с более ранней галахой р. Элиезера, позднейшая галаха р. Акибы поясняет слова «we asetah et ziparneha» в смысле: «она должна дать ногтям отрасти»[17].

В объяснении закона, данного в Исх., 21, 18—19, Филон говорит в De Specialibus Lеgibus, § 19 [Ι, 317]:

Если данное лицо настолько оправилось от побоев, что в состоянии ходить, хотя бы с помощью другого лица или с помощью костылей, то виновный в нанесении побоев не подлежит наказанию, даже в том случае, когда его жертва впоследствии умрет; ибо нельзя с точностью установить, что его смерть есть результат побоев, если избитый в промежутке оправился.

Поэтому Филон слова «с помощью костыля» понимает буквально. Подобным же образом он толкует слова l. с., § 2 [I, 336]: «Если взошло над ним солнце» (ib., 22, 2) следующим образом: «Если владелец поймал вора до восхода солнца, он может убить его; позже он не имеет этого права».

Оба эти толкования противоречат общепринятой галахе, которая объясняет указанные библейские цитаты фигурально, понимая слова «с помощью палки» в смысле — поддерживаемый собственной силой, и слова «если взошло над ним солнце» — в смысле «если ясно, как день, что вор не убил бы владельца, даже когда последний помешал бы совершить грабеж»[18]. Но Филон здесь следует более ранней галахе, представитель которой, р. [19][20], говорит «debarim ki ketab an» (выражения должны быть взяты буквально).

Выражения из Исх., 21, 23—25, и Второз., 19, 21, «око за око и зуб за зуб» Филон читает дословно, говоря в l. с., § 33 [I, 329], что, согласно законам Моисея, имеет силу lех talionis. Это объяснение отличается от галахи, согласно которой библейские слова имеют в виду денежное вознаграждение[21], между тем как более ранняя галаха р. Элиезера[22] говорит о дословном понимании выражения «око за око».

Когда Филон даёт интерпретацию, расходящуюся с галахой, то она упоминается в Талмуде или в галахических мидрашах, как возможная, но неверная. Разбирая закон из Исх., 21, 28—29, Филон говорит в l. с., § 27 [I, 323], что если заведомо бодливый вол убил человека, то как вол, так и его владелец должны быть убиты. Филон объясняет, что слова «его хозяина предать смерти» (ib., стих 29) означают смерть по приговору суда, хотя в известных случаях закон может освободить владельца вола от смерти и наложить на него денежную пеню. Принятая же галаха полагает, что в Торе имеется в виду смерть от руки Господа, человеческий же суд может приговорить его лишь к пене, не имея права казнить его за то, что его вол убил человека[23]. Но эта интерпретация галахи не признавалась саддукеями, так как в Мех., l. с., и в Талмуде, l. с. относительно этого толкования говорится: «Возможно, что цитата действительно означает, что владелец вола должен быть приговорен к смерти человеческим судом». Из этого замечания также, как из Санг., I, 4, следует, что саддукейская норма держалась такого же мнения, какое приведено у Филона, и лишь впоследствии, как видно из Санг., l. с., оно было отвергнуто.

Не все интерпретации Филона, расходящиеся с принятой галахой, взяты из ранней галахи; многие из них составлены согласно правилам александрийского суда и принятого им толкования Торы. Они расходились с израильской галахой, которая вообще критически относилась к александрийской юриспруденции. Относительно агадической экзегезы нельзя сказать, что повсюду, где филоновы идеи сходятся с палестинскими, последние были источниками его взглядов. В тο время как во многих случаях возможно заимствование у палестинской агады, относительно многих других можно с уверенностью сказать, что палестинцы взяли у Филона идеи, которые могли зародиться на эллинской почве. Например в Beresch. r., VIII, 1, цитата из Быт., 1, 27 толкуется в том смысле, что Бог первоначально создал человека как Androgynos, а это толкование впервые приведено у Филона при рассмотрении того же текста De Opificio Mundi, § 24 [I, 17 и яснее в De Allegoriis Legum, II, 4 [II, 49]. Также, идея, выраженная в Beresch. r., XIV, 3, о двойственном характере, данном человеку Богом при его создании — божественном и земном, заимствована у Ф., который первый её высказал (De Opificio Mundi, § 12 [Ι, 49—50]). Явным заимствованием у Филона является и место из Schem, r., XXVI, 1, где говорится, что имя Моисей означает воду; Филон производит слово Моисей от египетского слова «mos» — вода. Во многих случаях невозможно установить, было ли заимствование с той или другой стороны, и вернее всего было бы допустить самостоятельное появление одинаковых взглядов как в Палестине, так и в Александрии. Некоторые одинаковые правила герменевтики также, вероятно, самостоятельно найдены и формулированы, как последствия одинакового направления мысли. Так, например, у Филона формулируется принцип о более глубоком смысле, скрывающемся за повторениями (De Congressu Eruditioniis Gratia, § 14 [I, 529]; тο же правило формулировано и у p. Акибы[24]. Филон говорит далее, что в Библии нет ни одного лишнего слова, и слово, кажущееся лишним, нуждается в толковании. На основании этого правила он объясняет лишнее слово в Исх., 21, 12. Это же правило имеется и у Акибы[25].

По мнению Филона, к божественному пути ведет только три способа

По мнению Филона, к божественному пути ведет только три способа:

учение;
практика;
природная доброта.

Человек, который идет путем этого учения, испытывает некую влечение и надежду. Ясно это показано на примере Еноха. Поклонником этого учения был сам Авраам. Ученик должен пройти три стадии:

1 стадия — это такие предметы, как физика и естествознание. Авраам прошел данную стадию, когда был в Харане. В это время он был физиологом природы. Он осознал, что ему недостаточно тех знаний, которые он имел. Именно поэтому он отправился в Харан, чтобы обратится к изучению духа.

Авраам осознал, что ему недостаточно тех знаний, которые он имел. После этого он и отправился в Харан, чтобы обратится к изучению духа

2 стадия — путь практики. Здесь человек стремится достигнуть высшего добра. Предварительным моментом здесь будет перемена в понимании и уход от чувственной жизни. На этом пути могут встретиться искушения, с которыми придется бороться.
3 стадия — добродетель. Это не будет считаться наградой за те испытания, которые были пройдены. На этой ступени стоит Ной. Он был прославляем, но при этом не указан не один его добрый поступок. В такой личности находится состояние покоя и блаженства.

[править] Влияние на христианство

Философия Филона во многом влияла на становление философии неоплатонизма и, преимущественно, христианства. Для христианских учёных творчество Филона служило основополагающим образцом синтеза еврейской и греко-римской мысли, а его концепция Логоса легла в основу христианского учения об Иисусе Христе как посреднике между Богом и человеком.

Авторитет, которым Филон пользовался у христиан, показывает легенда о его встрече с апостолами Петром и Иоанном.

Хотя вопрос о влиянии идей Филона на Евангелие от Иоанна недостаточно изучен, послания апостола Павла, в первую очередь, его «Послание к евреям», обнаруживают стилистическое и идейное сходство с трудами Филона. Большое влияние Филон оказал на отцов церкви, особенно, Климента Александрийского, Оригена и Амвросия Медиоланского, которые заимствовали многие его идеи и его аллегорический метод библейской экзегезы.

[править] Труды

De Aeternitate Mundi
De Abrahamo
De Migratione Abrahami
De Mutatione Nominum
De Plantatione
De Agricultura
De Confusione Linguarim
De Congressu Eruditiones Gratia
De Decalogo
De Sacrificius Abelis et Cainis
De Posteritate Caini
De Ebrietate
De Escrecationibus
De Fuga et Inventione
De Gigantibus
De Josepho
De Opificio Mundi
De Vita Contemplativa
De Vita Mosis
De Sobrietate
De Somniis
De Specialibus Legibus
De Virtutibus
De Praemiis et Poenis
Legum Allegoriae
Legatio ad Gaium
In Flaccum
Quaestiones in Genesim
Quaestiones in Exodum
Quis Serem Divinarum Heres Sit
Quod Deterius Potiori Insidari Soleat
Quod Deus Sit Immutabilis
Quod Omnis Probus Líber Sit

ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ

(Φίλων Ἀλεξανδρεύς) (кон. 1 в. до н.э. – нач. 1 в. н.э.) – иудейско-эллинистический философ, теолог и экзегет.

БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Филон принадлежал к одному из богатейших и влиятельнейших еврейских кланов Александрии. Единственная достоверная дата из его жизни – лето 39 н.э., когда он возглавлял неудавшуюся делегацию представителей александрийской иудейской общины к императору Гаю Калигуле (Иосиф Флавий

. Иудейские древности XVIII 257–60); сам он пишет об этом в произведении «О посольстве к Гаю». Известно, что в это время он был уже пожилым человеком, поэтому традиционно считается, что он родился ок. 15/20 до н.э. Согласно сообщению Иосифа (XX, 100), брат Филона был «самым богатым человеком в Александрии», а сын его Тиберий Юлий Александр (племянник Филона) был прокуратором Иудеи в 46 н.э., впоследствии, при Нероне, он стал префектом Египта. В двух трактатах («О провидении» и «Имеют ли животные разум») Филон отвечает на вопросы своего племянника, который полностью «романизировался» и, по словам Иосифа, «предал обычаи своих предков» (loc. cit); в своих «беседах» с дядей Тиберий придерживался воззрений, близких к учению Новой Академии.

ОБРАЗОВАНИЕ. Филон прошел через все стадии базового греческого образования (ἐνκύκλιος παιδεία), которое получали молодые люди из хороших семей (см. De congressu, 74–79). Его произведения показывают знание философских учений среднего платонизма

,
стоицизма
и
пифагореизма
(последнее, вероятно, благодаря знакомству с сочинениями Евдора Александрийского), а также греческой литературы. Среди наиболее значимых для Филона текстов – диалоги Платона, и прежде всего «Тимей», а также «Федр», «Федон», ключевые пассажи из «Теэтета», «Пира», «Государства» и «Законов». Выбор диалогов и степень их использования демонстрируют, что он был в полной мере вовлечен в проблематику современного ему платонизма. Он очень много цитирует, часто – по памяти. Однако на определенной стадии своего образования Филон испытал подобие обращения, переоткрытие ценностей своей культуры и традиций. Это открытие привело к достаточно уникальным результатам: вместо того, чтобы отказаться от греческой культуры и философии, он использовал ее при толковании иудейского Священного Писания. Примечательно, что незнание еврейского языка также принесло философские плоды и привело его к совершенно оригинальному толкованию многих мест греческого перевода Писания (Септуагинты).

СОЧИНЕНИЯ. Филон был плодовитым писателем; корпус его сохранившихся текстов включает 50 сочинений, которые можно разделить на три группы: 1) философские трактаты, в которых Филон во многом опирается на греческую философскую традицию («О вечности мира», «О провидении», «Имеют ли животные разум», «О добродетелях», «О том, что каждый добродетельный человек свободен»); 2) историко-апологетические сочинения, в которых Филон защищает иудаизм от современных ему критиков («Против Флакка», «О посольстве к Гаю», «Апология иудеев»); 3) комментарии на Пятикнижие – основная часть филоновского корпуса (41 сочинение).

ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД. Среди предшественников Филона в деле толкования иудейского Писания можно назвать Аристобула Александрийского

. Также возможно сопоставление экзегезиса Библии, предпринятого Филоном, со стоическим и пифагорейским экзегезисом самого авторитетного текста греческой культуры – поэм Гомера; как греческие экзегеты видели за описаниями сражений, кораблекрушений и возвращений домой философские истины, так Филон, изучавший греков, увидел истины греческой философии за текстом Пятикнижия.

Филон разработал обширную экзегетическую схему. Во-первых, им была написана серия трактатов, первый из которых посвящен сотворению мира (Περὶ τῆς κατὰ Μωυσέα κοσμοποιίας, лат. De opificio mundi) и за которым следуют жизнеописания патриархов, включая жизнеописания Моисея, как примеры «живых законов» (жизнеописания эти очень напоминают легенды о жизни Пифагора). За ними последовала серия работ о Десяти заповедях и отдельных законах, которая заканчивалась трактатом «О вознаграждениях и наказаниях» (De praemiis et poenis). Во-вторых, Филон предпринял последовательное и буквально построчное толкование на Книгу Бытия. Начинается этот экзегезис первыми тремя книгами «Аллегорий Законов», затем, после некоторого перерыва, продолжается трактатом «Об изменении имен» (Περὶ τῶν μετονομαζομένων καὶὧν ἕνεκα μετονομάζονται, De mutatione nominum) – комментарий на Gen. 17:1–22. Трактат «О снах» в 3 книгах, из которых сохранились две, тематически примыкает к предыдущему и посвящен толкованию снов Иакова (1-я кн.), Иосифа, фараона, пекаря и дворецкого (2-я кн.). Наконец, третья последовательная серия трактатов, которая полностью сохранилась только в средневековом армянском переводе, включает в себя толкования в форме «вопросов и ответов» на Книги Бытия и Исхода. Множество других трактатов Филона посвящено экзегезе отдельных мест Писания.

ТЕОЛОГИЯ. Теоретическая философия Филона реконструируется на основе его экзегетических произведений. Его философская система теоцентрична. Бог рассматривается как истинное бытие (ὄντως ὄv), – здесь очевидна связь с платонизмом, однако главным источником для Филона прежде всего является библейское «Аз есмь сущий» (ἐγώ εἰμι ὁ ὤν) («Исход» 3:14). Филон строго различает сущность Бога и его силу (δύναμις), явленную в творении. Он утверждает, что о существовании Бога-творца всякий человек может заключить из своего опыта созерцания порядка природного мира; но познание божественной сущности лежит за пределами разума человека (даже такого, каким был пророк Моисей). В своей сущности Бог непознаваем, неименуем, неопределим и невыразим. Согласно Филону, высшее Божество – Иегова Пятикнижия Моисея – абсолютно трансцендентный миру «Сущий Бог», превыше Блага, Единого

, или Монады (см., напр., De vita contemplativa, 3). Монада является только «бестелесным образом Бога» (De somn. I, 6). Хронологически такая идея встречается в истории античной философии впервые, однако, как замечает Дж.Диллон (The Middle Platonists, p. 155–156), это может рассматриваться как косвенное доказательство того, что подобные представления были в ходу среди платоников, по крайней мере, со времен Евдора Александрийского.

Оставаясь трансцендентным, Бог связан с космосом как его творец и провиденциальный управитель. По Филону, два главных имени Иеговы – «Бог» и «Господь» – указывают на две соответствующие этому силы (δυνάμεις): первое обозначает его творящую силу (Филон производит слово θεός от τίθημι), второе (κύριος) – его власть. Учение о божественном логосе

призвано объяснить, каким образом Бог связан со всем, что не есть он сам.

Совместно с Софией («матерью всего сущего») и Справедливостью, которая напоминает неопределенную двоицу пифагорейцев, Дике, помощницу Зевса и ветхозаветную Премудрость, трансцендентный Бог порождает Сына и свое самое совершенное творение – Логос-Слово (Fug. 109). Логос является «инструментом» и активным элементом творческой мысли бога, «местом», где расположены идеи. Именно этот Логос-Слово сначала творит две высшие силы – Благо и Власть, а затем – духовный и материальный мир и человека. Благодаря его активности идеи-потенции (λόγοι σπερματικοί, ср. стоические «семенные логосы») в свою очередь проявляют себя и под управлением Логоса создают мир. Понятие логоса несет в себе как имманентный (присутствие божества в созданном им мире), так и трансцендентный смысл, и тогда логос выступает у Филона как синоним умопостигаемого мира и божественной природы.

Не вполне ясно Филон высказывается об онтологическом статусе материи – была ли она создана Богом или существовала до творения. В своем комментарии на Книгу Бытия он этот вопрос не обсуждает. Вероятно, Филон оставался в рамках универсальной греческой аксиомы «из ничего ничего не бывает» и в отличие от раннехристианских мыслителей не был готов развивать учение о творении ex nihilo.

ЭТИКА Филона базируется в основном на двух текстах из «Книги Бытия», Gen. 1:26–27 и Gen. 2:7, которые интерпретируются по преимуществу в стоических и платонических терминах. Человек создан «по образу Божию» (κατὰ εἰκόνα θεοῦ), что означает: по образу Божию была создана разумная душа человека, бессмертная его часть; согласно второму тексту, сотворение человека завершается приданием человеческому телу божественного «дыхания» (πνεῦμα). Цель земной человеческой жизни рассматривается Филоном в согласии со знаменитой формулой Платона и платоников как «уподобление Богу» (ὁμοίωσις θεῷ), и это «уподобление» означает «богопознание». Но что может рассматриваться как предельная цель – познание божественной сущности – принципиально недостижимо, ибо тогда уподобление оказалось бы отождествлением, что невозможно в случае с творцом и его творением.

Цель, достижимая человеком в этой жизни, – стать мудрым (σοφός). Путь к высшему этическому идеалу мудреца (который отличается «бесстрастием» (ἀπάθεια), а не просто «умеренностью») лежит через проявление природных благородных задатков, образование и упражнение (ἄσκησις). Высший идеал Филон персонифицирует в образе Моисея. На пути к идеалу возможны различные добродетельные состояния, которые Филон выстраивает иерархически и поясняет с помощью библейских образов: «аскетическая» добродетель («добродетель Иакова») стоит ниже добродетели, основанной на образовании («добродетель Авраама»), а выше них обеих стоит «добродетель Исаака», проистекающая из благословенной Богом природы.

ВЛИЯНИЕ. Будучи отвергнуты иудаизмом, воззрения Филона оказали огромное влияние на формирование христианской философии, и прежде всего на экзегетический метод и теологические воззрения первых христианских философов – Климента Александрийского

и
Оригена
. Можно утверждать, что Клименту и его окружению принадлежит заслуга сохранения литературного наследия Филона. Именно в т.н. «Александрийской подготовительной христианской школе», основанной легендарным Пантеном, мысль Филона обрела новую жизнь (см. работы A van den Hoek, D.Runia), явившись своего рода связующим звеном между эллинистической иудейской и христианской философией.

Сочинения:

1. Philonis Alexandrini opera quae supersunt, rec. J.Cohn et P.Wendland, t. 1–7. Berolini, 1896–1915 (repr. 1962–63);

2. Philo, Works in 12 vols., engl. transl. by F.H.Colson, G.H.Whitaker, R.Marcus. Cambr. (Mass.), 1929–53 (Loeb).

3. Рус. пер.: О жизни созерцательной. – В кн.: Смирнов Н.П.

Терапевты и сочинение Филона «О жизни созерцательной». Киев, 1909;

4. Против Флакка. О посольстве к Гаю, пер. О.Л.Левинской. – В кн.: Библиотека Флавиана, вып. 3. М., 1994, с. 13–112.

Литература:

1. Иваницкий В.Ф.

Филон Александрийский: жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911;

2. Лосев А.Ф.

История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980, с. 82–128;

3. Wolfson H.A.