Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный. День памяти

За канонизацию

Сторонниками канонизации Иоанна IV являются некоторые русские монархисты, которые видят в фигуре царя свой идеал абсолютной власти, ратующей за благо государства.

Действительно, во времена правления Грозного были значительно расширены границы нашей страны, завершился переход от Руси к России, в состав единой империи вошли Астраханское и Казанское ханства. Даже в разделении государства на Опричнину и Земщину монархисты видят прообраз будущего разграничения полномочий между ветвями власти.

Многочисленные исторические свидетельства о жестоких массовых расправах царя над неугодными ему людьми сторонники канонизации Ивана IV считают инсинуациями, сфабрикованными в эпоху правления династии Романовых, представители которой заняли русский престол после Смутного времени.

В заслугу Грозному ставят и то, что во время его правления в России было основано более 60 монастырей, построено свыше 40 каменных церквей, созывались церковные соборы, издавалась православная литература. А кроме этого, основывались города, возводились крепости, развивалась инфраструктура страны.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) в своей книге «Самодержавие духа», изданной в 1995 году, написал, что до революции 1917 года простые русские люди почитали Грозного царя как святого. Они приходили к его гробнице в Московском кремле со своими просьбами. Считалось, что покойный государь помогает верующим в судебных тяжбах.

Сторонники канонизации Иоанна IV также утверждают, что в фондах Святейшего Синода сохранился список подвижников, которых руководство РПЦ планировало канонизировать на Поместном соборе в 1917 году, однако этому помешали произошедшие в нашей стране революционные преобразования. Якобы писатель Александр Николаевич Стрижев заявил, что видел в этом документе имя Ивана Грозного. Царь находился в одном списке с Ксенией Петербуржской, Филаретом Московским и Иоанном Кронштадтским.

Однако более этот документ никто из исследователей-историков не видел.

«Только неограниченная Самодержавная, Единовластная Власть является Богоугодной Властью в России» Самодержавная власть имеет божественное происхождение.

Писатель Александр Николаевич Стрижев сообщил, что, когда он работал в отделе рукописей ГБЛ32 с документами фондов Святейшего Сниода десятых годов ХХ века – до Собора 1917-1918 годов, он обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербургская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, и Святитель Филарет Московский, и Праведный Иоанн Кронштадтский, и … Царь Иоанн Васильевич Грозный. Всего же в списке было более 25 имён. Естественно, никакой “политики” в решении Святейшего Правительствующего Синода усмотреть невозможно. В начале же девяностых годов прошлого века дух народной любви к Грозному Царю возродился, и в этом также нет никакой “политики”. (Леонид Болотин. Что есть дьякон “всея Руси” против Царственного игумена Земли Русской? — Москва, 19-20 декабря 2002 года по Р.Х.

________________

Государыня – инициатор всероссийского прославления Императора Павла Первого

и Царя Иоанна Грозного

В одной из своих эмигрантских статей начальник Главного управления по делам милиции временного правительства С.Г. Сватиков вспоминал слова Великой Княгини Марии Георгиевны (1876†1940), сказанные ею вскоре после февральского переворота 1917 г.:

«Государыня [Александра Феодоровна] всею душою восприняла каноны [и догматы] … Православия. Она глубоко прониклась началами Самодержавия и Народности. Она много читала по истории России 16 и 17 века, и Россия представилась Ей в образе Московской Руси, с ее безконечной преданностью Царю, с ее верою в Царское Самодержавие, возносящееся над всеми сословиями и классами и более всего посвящающее себя служению простому народу. […]

Идеалом Государыни был Царь, любящий народ; как высказались бы теперь, Царь-демократ, но я ненавижу это словечко, которым оправдывают столько преступлений. Государыня считала, что Царем-народолюбцем, который пал жертвой любви своей к крестьянству, …Царем-великомучеником, достойным сопричтения к лику официальных святых Православной Церкви, был Император Павел Первый. Государыня была главным инициатором того культа Императора Павла Петровича, который начался еще пред войною.

Все, кто любит Государыню, последовали за Нею в прославлении безвременно погибшего Монарха. У гробницы Императора Павла слева от алтаря был поставлен массивный серебряный подсвечник с пылающим лесом тонких восковых свечей. Пред гробницею непрестанно служились молебны, по заказу верующих непрестанно поминалось имя Августейшего усопшего. Причт церкви был удвоен, чтобы успевать исполнять непрестанно заказываемые службы. Согласитесь, что инициатива Государыни, о которой говорили вполголоса, нашла горячий отклик в среде верующих, которые вместе с Императрицей Александрой Феодоровной считали «мужицким Царем» и великомучеником, убитым за народ, Павла Первого, которого обычно изображали тираном и безумцем убийцы Его.

Ей же, Государыне, принадлежала инициатива [всероссийского] прославления и, если окажется возможным, сопричтения к лику святых другого, по ее мнению, Царя-великомученика и народолюбца, а именно Иоанна IV-го, которого Государыня не любила называть «Грозным». Культ этот развивался в Москве у гробницы Царя Иоанна IV гораздо медленнее, чем культ Павла Первого в Петропавловском соборе. И Его Государыня считала «мучеником-народолюбцем», жертвою боярской клеветы. [Иоанн Васильевич, став первым русским Помазанником Божьим, русским Царем-блюстителем Престола Давидова, раскрыл учение о симфонии духовной и светской властей (Священства и Государственного аппарата) во всей его полноте. Этим святой Царь обличил ересь папизма и ересь цареборчества в полном объеме. По этой причине воры Царской власти как из Священства (еретики-паписты), так из Царства (еретики-цареборцы) лютой ненавистью ненавидят святого Царя Иоанна. Ибо в Его Большой Государственной печати им указывается соответствующее место в иерархии власти, которое показывает на несостоятельность их властолюбивых мечтаний. Потому-то они и изливают потоки лжи на этого Грозного пастыря и защитника народа Божьего, Иакова, и земной Церкви – наследия Божьего, Израиля (Пс. 77,71).

Кроме того, в святцах Коряжеского монастыря начала XVII века указано имя великомученика Иоанна Васильевича, а на иконе-фреске (письма XVII века и обновленной по повелению Императора Александра Третьего в 1882 году) в Грановитой палате Московского Кремля читаем такую надпись: «Благоверный и Христолюбивый, Богомъ венчанный Великiй Государь Царь и Великiй Князь Iоаннъ Василiевичь, Всея Великiя Россiи, многих государствъ Государь и Самодержецъ». Итак, «имеются неоспоримые документальные свидетельства того, что святость Царя Иоанна Грозного была признана Церковью, по крайней мере, триста лет назад и подтверждена выдающимися русскими богословами начала XX века»[520].]

Вы находите, что Государыня ошибалась в выборе тех, кого Она считала великомучениками, страдальцами за народ… Но я не говорю, что Она объективно права. [А мы, православные христиане предантихристовых времен, считаем, что Императрица Александра Федоровна была абсолютно права, ибо Она была в Духе Христовом едина с Своим богоизбранным русским народом!] Я говорю лишь, что Она была безконечно искренна в Своей любви к русскому народу. Живя вне реальной жизни, в идеях и представлениях Руси 16-го и 17-го века, Она верила в любовь русского народа к своему Царю, верила в исторически сложившиеся устои русской жизни.

Вы скажете, что Россия 1917 года, что Империя в годы мiровой войны – это не Русь 16-го века, что Государыня, проникаясь русскими историческими идеалами, ошиблась на два с половиною столетия. По-моему, единственная ошибка Государыни – это Ее слишком глубокое и искреннее желание стать русскою до мозга костей и готовность отречься от всего, что не исторически-русское, не православно-русское, не народно-русское. Ее единственная сила – это Ее любовь к народу и вера в народ». (Это желание должно жить в каждом из нас.)

И хотя в этих словах говорится о каких-то ошибках святой Царицы Александры, но не возможно лучше сказать о принадлежности этой святой к Великому Русскому богоизбранному народу, к народу Богоносцу![521] Ибо Императрица просто следовала за Русским народом, чутко прислушивалась к сокровенным духовным его чаяниям.

_________________

Достоин быть отмеченным тот факт, что среди чтителей Царя Иоанна IV Васильевича, Императора Павла Первого и старца Феодора Козьмича (о котором речь впереди) был потомок святителя Иоанна Тобольского — святитель Иоанн Шанхайский. Зарубежный русский церковный историк Н.Д. Тальберг свидетельствовал: «… Одинаково было наше понимание Святой Руси, с ее историческим Самодержавием, огромного значения в развитии и укреплении государства Дома Романовых, расходясь только в толковании закона о престолонаследии. Обще было наше почитание памяти Царей Мучеников Павла I и Николая II. Сходились в мнении о таинственном завершении царствования Императора Александра I. В последние годы выявился общий наш интерес к Царю Иоанну IV Грозному. Помню последнюю встречу с Владыкой в синодальном доме летом 1964 г. «Прочли ли Вы мою статью о Царе Иоанне?» – «Конечно, Владыко». – «Знаете, когда я писал ее, то думал о Вас»». (Епископ Савва (Сарашевич). Летопись почитания архиепископа Иоанна (Максимовича). Чудеса Божии сегодня. Российское отделение Валаамского общества Америки. М. 1998. С. 165-166).

Более подробно о святом Благочестивейшем великомученике Иоанне Васильевиче Грозном, первом русском Наследнике Престола Давидова – первом русском Богопомазаннике – можно прочесть в заметках составителя данной работы “Царь Иоанн IV грозен для врагов русского богоносного народа”.[528] Здесь же только скажем, что и русский державный патриот Император Александр Третий и Его сын Император Николай Второй с Императрицею Александрой Федоровной имели ввиду способствовать всероссийскому прославлению благочестивейшего Царя-державника, Царя-народолюбца Иоанна Васильевича Грозного, ставшего жертвой коварного боярского и поповского заговора. К этому многовековому заговору относится та часть боярства и представителей Царства, которые мечтали или еще мечтают украсть власть у Царя-Богопомазанника в сфере светской власти; это еретики-цареборцы. А те из священства, которые желали или еще желают ограничить власть Царя над Священством, то есть украсть у Богопомазанника власть в сфере духовной власти, относятся к поповскому заговору против Царя Иоанна Грозного и являются еретиками-папистами.

_____________

Петр Великий, указывая на портрет Царя Иоанна Васильевича сказал: «Мой предшественник и пример. Я всегда принимал Его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог еще с Ним сравняться. Только глупцы, которые не знают обстоятельств Его времени, свойства Его народа и великих Его заслуг, называют Его тираном»

Последние дни жизни и сама смерть Царя Иоанна Грозного требуют отдельного длительного и кропотливого исследования, так как окружены они всевозможными легендами и клеветою, впрочем, как и вся жизнь и дела Благоверного государя. Мое сообщение касается только вскрытия и обследования гробницы Царя Иоанна Грозного в Архангельском Соборе Московского Кремля в 1964 г.

Отравление Царя Иоанна и наследника царевича Иоанна было длительным и хроническим.

Летом 1964 г. после предварительных работ, группа, созданная из различных специалистов, в том числе из НИИ Судебной медицины и известного антрополога М.М. Герасимова, приступила к вскрытию гробниц Царя Иоанна Васильевича Грозного, его сыновей Иоанна Иоановича и Феодора Иоановича, а также князя Скопина-Шуйского.

Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: «в 18 день преставись Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Руси Самодержец, во иноцех Иона», хотя во многих летописях датой смерти Государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы Государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.

Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья Государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.

Кости скелета Благоверного Государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об «экзотических» болезнях Государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло Государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы.

Специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР были проведены химико-токсикологические исследования останков, которые показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. «Отравление было длительным и хроническим», — делают свое заключение судмедэксперты. Пытаясь объяснить наличие ртути в таком количестве в костях Государя, стали высказываться предположения о возможном длительном ее использовании в лечебных целях. Как раз в это время в XVI веке аптекарем Парацельсом были предложены мази на основе ртути для лечения венерических болезней, которые поспешили приписать государю всевозможные клеветники и злопыхатели. Однако, заключение, сделанное ведущими антропологами, свидетельствует о том, что кости Государя не имеют и малейших признаков этих заболеваний. К тому же, если лечение было столь длительным, то с какого же возраста нужно было лечиться царевичу Иоанну? По всей видимости, с младенчества. Столь высокая и одинаковая концентрация ртути в костях Государя и царевича (до 1330 мкг на 100 г объекта исследования) говорит о том, что травить их начали одновременно, пытаясь устранить с престола не только Царя, но и его наследника.

Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ Царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, Благоверный Государь был высокого роста, около 178 –179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть.

Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян Государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку Царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом Царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности Государя.

Почитание в лике местночтимых Святых Царя Иоанна Грозного началось с XVII века

Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки Государя, зададимся вопросом: «А может быть захоронение Благоверного Государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?» Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его «Полном месяцеслове Востока» т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о «замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям» так называемых «Рукописных Святцах Ундольского» (№237). «Совершены бысть сии Святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре». В них чтим: «Июня 10 – обретение телеси Царя Иоанна». По всей видимости, изменение положения правой руки мощей Благоверного Государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде «История канонизации Святых в Русской Церкви» признает, что речь идет о мощях именно Царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых Святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.

Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями Государя, а с благоговением и любовью к Царю-иноку.

Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил Государь потревожить свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои «научные» вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного Царя. Почему русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице Благоверного Государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.

«У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников», — пишет в своей книге «Московский придворный Архангельский Собор» протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И Благоверный христолюбивый Государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской. Аминь.

Р. S. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских Великих княгинь и Цариц, был выявлен факт отравления той же ртутью матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской (+1538) и его первой жены, Анастасии Романовой (+1560). Это свидетельствует о том, что Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения.

___________________-

Зимой 1526 г. Василий II женился во второй раз — на Елене Васильевне Глинской, происходившей из Литвы. Но ждать наследника ему пришлось еще четыре года. В этот период великокняжеская чета посетила многие монастыри с молитвами о наследнике. И в 1530 г., в назначенный срок [25 августа] после посещения Пафнутиево-Боровского монастыря, в великокняжеской семье появился первенец — Иван. Поэтому считалось, что будущий Царь Иван Грозный рожден по молитвам Святого Пафнутия Боровского. [«Бездетный Василий, частыми посещениями, притекал к угоднику [преподобному Сергию Радонежскому] и на конец дней своих был утешен рождением Иоанна, от самой колыбели поСвященного Сергию[293]. К нему в раку был положен младенцем сей грозный покоритель трех царств, и как бы отдан на руки Преподобному, коего обитель он столь великолепно украсил в течение долгого своего царствования. У его же раки совершено было крещение Иоанна тремя великими старцами: Св. Даниилом Игуменом Переяславля, престарелым Вассияном затворником Волоколамским, и самим Игуменом лавры Иоасафом, который в последствии вступил на престол Митрополии Российской»

Иван IV Васильевич (1530—1584), прозванный позднее Грозным, вступил на престол в трехлетнем возрасте. С малых лет Иван Васильевич несомненно воспитывался в духе ожидания восшествия на российский престол Великого православного Государя, истинного Помазанника Божьего. И постепенно сознание собственной богоизбранности, собственного исключительного положения не только в русском обществе, но и во всем мире стало для него неоспоримым. Поэтому по-настоящему понять мотивы, которые руководили Иваном Грозным на протяжении всей его жизни, можно только через призму его религиозно-мистического мировосприятия.

В годы малолетства Великого Князя государством управляла Елена Глинская с Боярской думой. Но в 1538 г. Елена Глинская внезапно умерла, и власть захватили бояре. С детства Иван IV оказался окружен интригами и ожесточенной борьбой между различными боярскими группировками. Этот факт оказал значительное влияние на формирование характера молодого Государя. Чуть позже, в 1551 г., Иван Васильевич говорил, что после смерти матери, когда «боляре наши улучиша себе время сами владеша всем царством самовластно», и сам Государь поддался их влиянию «и навыкох их злокозненныя обычаи, и тояжде мудрствовах якоже и оне». «И от того времени и доднесь, — сокрушается Иван IV, — каких зол не сотворих пред Богом, в каких казней не послал на нас Бог, приводя нас на покаяние».

В качестве «казней Божиих» Иван Грозный приводит множество примеров различных, в том числе в стихийных бедствий. Но главным событием, вернувшим Ивана на путь истинный, стали грозные события 1547 г., когда в Москве произошли три страшных пожара, последний из которых вылился в восстание горожан.

Казалось бы, все ясно — напуганный пожаром и восстанием, Иван Васильевич пошел на резкое изменение и собственного поведения, и общей политической линии. Но столь простое решение не объясняет главного — почему Иван Васильевич «познах своя согрешения» и припал к Богу с «истинным покаянием»?

Дело, как представляется, в том, что бедам, обрушившимся на Москву весной — летом 1547 г., предшествовало событие не только исторического, но и религиозно-мистического характера — 16 января великий князь Иван IV Васильевич принял Царский титул. Московское великое княжество превратилось в Российское царство. [А русский народ получил название и служение народа Божьего!] С исторический точки зрения, Иван IV решился на поступок, который не позволили себе совершить ни его дед, ни его отец. Став Царем (первым русским Царем!), он оказался приравненным к величайшим Государям прошлого и настоящего и наконец-то исполнил долгожданную мечту, лелеемую в русском сознании, — Русское царство теперь стало полновластным наследником величайших христианских государств.

Но венчание на царство исполнено глубочайшего религиозно мистического смысла. Как отмечал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, для православного сознания «помазание Царей Святым миром имеет свое основание в прямом повелении Божием…». Над каждым верующим это таинство совершается лишь единожды — сразу после крещения. «Начиная с Грозного, — пишет митрополит Иоанн, — русский Царь был единственным человеком на земле, над кем Святая Церковь совершала это таинство дважды, — свидетельствуя о благодатном даровании ему способностей, необходимых для нелегкого Царского служения». Таким образом, с православной точки зрения, Иван Грозный оказался единственным на земле человеком, которого Господь благословил на тяжкие Царские труды. [Таким образом, кто дерзает хулить Богопомазанников, в том числе и Святого Благоверного Царя Иоанна Грозного, тот не верит в силу Божьего благословения, не верит, что сердце царево в руце Божiей (Притч. 21,1), не верит утверждению Бога: Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду (Притч. 8,15), а потому не имеет православного мировоззрения и не является православным христианином. При этом не имеет значение, кем такой человек является – мирянином или Священнослужителем!]

Наверное, сам юноша-Царь не понимал этого поначалу в полной мере. И только страшные события, последовавшие сразу же за венчанием на царство, убедили Ивана Васильевича в том, что он обязан покаяться в грехах и начать исполнять свое высочайшее предназначение неуклонно и ревностно. Иначе и он сам и царство, ему вверенное, будут ввергнуты Господом в еще более страшные испытания. Так что слова Царя о «казнях Божиих» были для него совсем не пустыми звуками [в течение всей его жизни!].

«Казни Божии» — это испытание, посланное Господом юному Царю, ради духовного очищения и более глубокого познания Господней воли. Может быть, под влиянием «казней Божиих» Иван Васильевич в свои семнадцать лет впервые в жизни познал радость проникновения в Божий Промысел и понял свою, Царскую, ответственность перед Господом за народ свой. [Этим объясняется милосердие Царя Иоанна Грозного к тем людям, через которых «казни Божии» посылались Царю. Если же эти люди обеспечивали «казни Божии» его подданным или мешали выполнять ему волю Бога, то милосердие заменялось правосудием!]

Из послания Курбскому —

«…По Божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих, как родились на царстве, так и воспитали и возмужали, и Божиим повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей, а чужого не возжелали»

«Русские же Самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!»

«Вы ведь еще со времени моей юности, подобно бесам, благочестие нарушали и державу, данную мне от Бога и от моих прародителей, под свою власть захватили»

…Для того чтобы понять, каким образом традиция витязей сохранялась в России веками, необходимо вспомнить опричников Царя Иоанна Васильевича. Здесь мы встречаем тот же символизм черного цвета в одежде опричников, что и у калик перехожих. Кирпичи же главной церкви, этого воинского ордена с чертами монашества, в Великой Слободе, в «опричном замке» были раскрашены в черный, желтый и белый цвета.

«Кто любит Царя и Россию, тот любит Бога. Если человек не любит Царя и Россию, он никогда искренно не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь.»

«В 2001 году … на Епархиальном собрании московского духовенства рассматривался вопрос о возникшем народном почитании старца Григория (Распутина) и Царя Иоанна Грозного. Святейший патриарх Алексий II [правящий Архиерей города Москвы] высказал свое личное неодобрение и порицание за такое почитание. [Соборный разум Церкви такого неодобрения и порицания не выносил! Но почему-то, видимо по католической традиции, это] обращение Святейшего было разослано по всем храмам. Сразу зазвучали «обличительные», угрожающие слова: «раскол, ересь, непослушание, церковная дисциплина, церковный политес»… Срочно стали печататься гневные статьи…»

Почитавшие этих Святых верующие, встревожившись, приехали спросить батюшку, что делать, как быть? [А батюшка Николай-то всегда «хранил Православную Веру в чистоте, всегда оставался истинным Царским Архиереем и пребывал в верности Церкви в ее исходной преемственности», а потому утешил и успокоил колеблющихся в вере из-за неправославных мнений Архиереев, которые еще и доводят эти мнения до широких масс методами и средствами, наработанные во времена диктатуры КПСС.

Старец Николай ответил в свете учения Церкви Христа вопрошающим людям, которых смутили неправославными действиями церковных деятелей.] “Бога благодарить и сказать: прости их, Господи! – сказал батюшка. — Здесь, в почитании этих Святых, нет никакого греха и никакой ереси, это они, не подумав, говорят так, нервничают [из-за приближения времени воцарения Царя-победителя и своего низложения]. А раскола никакого нет! Раскола из-за Святых нет, никогда не было и не будет! Это все пустое, врагом навеваемое неприятие. Надо мягко объяснять, что мы любим и ценим этих подвижников Христовых, и такое почитание Церковию разрешено и даже одобряется, даже награда от Господа нам за это будет. Мы веруем в их Святость, и Церковь разрешает им и акафисты петь, и службы, и иконы писать, потому что в этом выражена духовная любовь к угодникам Божиим.

Так всегда было в Православии… Эта истина хранится в Священном и Святом Писании… Вот вы посмотрите, что надписано на иконе из Грановитой палаты Московского Кремля над главой Царя Иоанна: “Благоверный и Христолюбивый, Богом Венчанный Великий Государь Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, всея Великия России, многих государств Государь и Самодержец”[421]… Это Церковь о Нем так писала… А кто не желает, пусть не молится им, но не ругает, и – сохрани Бог! – пусть не хулят: это великий грех [за который меч пожрет их: ибо уста Господни говорят (Ис. 1,20)]. А мы будем молиться, чтобы Господь всех нас соединил в понимании. А вы не переживайте, пусть вас ругают, бранят, оскорбляют, не отступайте от Истины, трудитесь. Только все делайте по Евангелию, с терпение, храните евангельскую истину. Надо обо всем писать и говорить, только с любовию». (Старец Николай – Царский Архиерей. Стр. 89-91)

Мы спрашивали Благоверного старца, как поступать церковным людям, когда идет поношение светлой памяти Царей, особенно сейчас, Благоверного Первого Помазанника Божия Русского Царя Иоанна Грозного. Батюшка отвечал: “Надо сразу, как услышите или прочтете, перекреститься и помолиться о согрешивших, просить Господа, чтобы Он их простил за осуждение Помазанника, Святого Царя. А неправду и ложь, которую сочиняют на Него, ни читать, ни слушать не надо, чтобы самим не повредиться. Праведников же подобает твердо защищать, и ложь на них – обличать. Надо любить Святых”.» (Старец Николай – Царский Архиерей. Стр. 194-195)

Батюшка еще говорил, что Святому Царю Иоанну не нужно было оправдываться [пред человеками], ибо совесть Его была пред Богом и Церковию чиста: Он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ереси жидовствующих, Он был Первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь» (Старец Николай – Царский Архиерей. Стр. 195)

По документам известно, что на готовящемся Соборе 1917-1918 гг. под покровительством Царя-искупителя Николая и по ходатайству Царицы-Новомученицы Александры готовилось общероссийское прославление Святых Благоверных Царя Иоанна Грозного и Императора Павла Первого, но, пораженное ересью папизма и цареборчества, духовенство ни только не прославило Богопомазанников усопших, но и забыло о еще здравствующем Царе-Батюшке Николае Втором — Главе земной Воинствующей Церкви…

За время Своего правления Святой Царь Иоанн Грозный возвел более 40 каменных церквей небывалой по тем временам красоты; основал свыше 60 монастырей; было прославлено 39 Русских Святых (ранее чтили 22), в их числе был прославлен в 1547 г. Св. Благоверный Князь Александр Невский; было построено 155 крепостей и 300 новых городов; население России выросло с 2,5 млн. до 4,5 млн. человек.

Были изданы Степенная книга; Лицевой Летописный Свод; Судебник; Стоглав; Четьи-Минеи; Домострой; были созваны Церковные Соборы в 1547, 1549, 1551, 1553, 1562 годах. На них были положены основы Церковного и Державного строительства Святой Руси, как Третьего Рима и Второго Иерусалима.

Об участи хулителей Царя Иоанна IV Грозного.

Не наше дело судить о промысле Божьем, но наблюдательный человек не может не заметить, что дерзающие хулить помазанников Божьих испытывают значительные скорби.

Так, актер Янковский, игравший в фильме «Царь» митрополита Филиппа, умер через 3 дня после показа этого фильма на каннском фестивале. У Репина, написавшего картину о, якобы, убиении царем своего сына, отсохла рука. Писатель Гаршин, позировавший для этой картины, бросился с 3-го этажа и разбился. Е. Евстегнеев, сыгравший роль Иоанна Грозного в отрицательном ракурсе, внезапно умер. У известного артиста Александра Михайлова во время спектакля «Смерть Иоанна Грозного», где он играл царя, на сцене хлынула кровь горлом. Он потерял 2,5 литров крови и едва не умер, будучи при смерти. Убитый в Москве священник и миссионер о.Даниил за пять дней до своей смерти оклеветал святого Помазанника Божьего Иоанна Грозного, убеждая всех своих пасомых, а в интернете у него их было очень много, что он не был Помазанником Божьим, что Царь казнил невинных людей, любил пытки, море крови, что наследовал Иоанн Грозный не Царство Небесное, а участь предателя Христа – Иуды, и распространяя прочие жидовские наветы.

Бог поругаем не бывает и не позволяет хулить своих святых угодников, а тем более Своих Помазанников. «Неприкасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла”. (Пс. 104: 14-15). И если с иноверцев может и не так строго за это спрашивается, то с нас, православных, просвещенных светом Христовой истины — спрашивается строго. Имеющий ум, да разумеет.

С.К.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

В 1903 году известный церковный историк Е.Голубинский в книге «Канонизация святых в Русской Церкви» отметил, что 10 июня по ст. стилю отмечался день обретения телеси великомученика Царя Ивана. Известный подвижник благочестия отец Валентин Амфитеатров показывал в Архангельском соборе Кремля Царю Николаю II книгу с записями чудес по молитвам Царя Иоанна Грозного. Царь тогда сказал: «Немедленно внести в список на канонизацию на соборе вместе с Павлом I». Об этом есть материал в Отделе рукописей Публичной библиотеки.

РПЦ категорически против

В начале XXI века вопрос о канонизации Иоанна IV был поднят в очередной раз. Тогда патриарх Алексий II (1929-2008 гг.) категорично отверг это предложение. Причиной отказа послужил тот факт, что царь Грозный виновен перед РПЦ: от его решений пострадали многие русские святые. Среди них: Московский митрополит Филипп, архиепископ Казанский Герман, почитаемая в народе Ефросинья Старицкая, новгородский архиепископ Пимен и игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий.

Одновременное почитание мучеников и их гонителя, действительно, выглядит нелогичным. К тому же, противники канонизации Иоанна IV ссылаются на его другие деяния, несовместимые с понятием святости. Это и кровавые расправы над неугодными, и личная жестокость к ближнему окружению, и даже тот факт, что у Грозного было 6 жен.

«Иконы» Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (ХIХ в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимiрской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).

Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» [3].

Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.

Была ли канонизация?

В ряде СМИ можно встретить информацию о том, что Иоанн IV уже причислен к лику святых Русской православной церкви. Поскольку перед своей кончиной царь принял схиму и получил монашеское имя Иона, якобы его сторонники добились канонизации Грозного вскоре после его смерти.

О состоявшемся причислении Иоанна IV к лику святых свидетельствуют два факта. Первый из них связан с историческим документом «Святцы Коряжемского монастыря», второй – с изображениями Грозного царя с нимбом над головой.

Святцы Коряжемского монастыря датированы 1624 годом, когда после кончины Иоанна IV прошло не более 40 лет. В этом документе написано: «В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Иоанна». Запись сделана 10 июня 1621 года на обороте листа № 205. Так как тело Грозного названо святым, а сам он именуется великомучеником, факт канонизации царя вроде бы не вызывает сомнений.

Коряжемский Свято-Никольский мужской монастырь был основан в 1535 году святым Лонгином и его другом Симоном Сойгинским. Обитель, расположенная в Вологодской губернии на берегу реки Коряжемки, начала активно развиваться и отстраиваться во времена правления Иоанна IV. Грозный царь определил Вологду опричным городом, на жителей которого он опирался при проведении своей политики на Севере России. Хорошее отношение государя привело к процветанию этого сурового края, поэтому после смерти Иоанна IV его вполне могли признать поместным святым.

В первой четверти XVII века, когда были составлены святцы, настоятелями Николо-Коряжемской обители были сразу два игумена: отец Исидор и отец Иосиф. Они могли поручить монахам, занимавшимся перепиской церковной литературы, внести имя Ивана Грозного в святцы. Сделали они это по собственной воле или по указанию вологодских властей, остается неизвестным.

Дело в том, что в различных регионах России по сей день существует практика почитания так называемых поместных святых, не канонизированных официальным руководством РПЦ и не признанных по всей стране.

Однако многие историки и богословы утверждают, что святцы Коряжемского монастыря не могут являться документом, точным на 100%. Там содержится несколько фактических ошибок. Наиболее очевидная из них – жизнь киевского игумена Авраамия датирована V веком н.э. Хотя понятно, что этот православный святой не мог родиться за пять столетий до крещения Руси.

Другой исторический факт, на который ссылаются сторонники канонизации, касается нескольких найденных в разных местах изображений Иоанна IV иконографического толка. На них над головой царя нарисован нимб, как и положено при написании образов всех православных святых.

Но противники канонизации Грозного утверждают, что эти изображения не могут быть достоверными доказательствами святости государя. Дескать, согласно византийской традиции живописи, всех царственных особ было принято рисовать с нимбами. И это вовсе не признак их святости. Например, на знаменитых фресках Архангельского собора, расположенного в Московском кремле, все похороненные там великие князья изображены с нимбами.

Вопрос о канонизации Иоанна IV остается открытым. Каким историческим документам доверять, каждый читатель вправе решать самостоятельно. РПЦ категорически отрицает факт причисления Грозного к лику святых.

Из истории вопроса

Недавно один из нас прочитал в интернете статью под заголовком «Американцы интересуются». Речь шла о следующем. В октябре 2003 года газета «Вашингтон пост» стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3 октября состоялась беседа директора бюро «Вашингтон пост» в Москве Сусанны Глассер «с одним из наиболее компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным». Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна IV в средствах массовой информации и в заявлениях православных общественных движений России за последние 12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее Священноначалию «достоверной информации по вопросу реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного». «Штатные сотрудники предоставляют на Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об организованных группах, партиях почитателей святости Царя Иоанна. И они «обличают» именно эти выдуманные маргинальные церковные группы и партии». А между тем, речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о подобных группах, а о почитании «церковным народом, передовой его частью – исповедниками Православия – святости Царя Иоанна Васильевича Грозного», каковое является «органичной частью внутренней церковной жизни».

Для того, чтобы обращаться к умершему как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть не менее трех: праведная жизнь подвижника (а при ее отсутствии – сознательное принятие им мученической смерти за веру в Христа), признание его святости церковным народом и решение церковной власти (в древности – хотя бы игумена монастыря или епархиального архиерея, а ныне – Священного Синода) о его прославлении в лике святых, пусть даже местночтимых. По мнению почитателей Грозного, праведность его жизни не вызывает сомнений. К тому же, избыточное количество мышьяка и ртути в его останках, указывающее на хроническое отравление этими веществами, поступавшими в его организм неизвестным путем в течение многих лет, трактуется прогрозненскими публицистами как несомненный признак «мученичества» царя Иоанна. В качестве другого условия – распознавания святости Церковью – «исповедники Православия» и «передовая часть церковного народа» предлагают развязанную ими самими кампанию в защиту его почитания. Что же касается решения церковной власти, то оно, оказывается, было принято давным-давно, так как уже с первых лет после кончины царь Иван почитался Русской Православной Церковью как местночтимый святой [1] .

Кого признают святым

Само слово «Канонизация» имеет греческое происхождение. Оно означает «Узаконивать». Это причисление какого-либо православного человека к лику святых после его смерти. Канонизация означает, что покойного признают достойным почитания. Его изображают на иконах, молят о милости перед Богом.

Разумеется, святой должен соответствовать строгим критериям. Среди них: перенесенное страдание за веру православную; святость всей жизни; чудеса, сотворенные при жизни или после смерти; неукоснительное следование религиозным канонам; народное признание святости; нетленность мощей.

Святым может быть признан только человек, соответствующий хотя бы трем из вышеперечисленных условий.

Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой святость царского служения и духовное состояние самодержца. Именование Ивана IV «святым царем» не означало признания его святым человеком. Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью «святым владыкой» [2] , но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым.

«Факт почитания» Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:

1. Общерусские святые. 2. Местночтимые святые. 3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых). 4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.

«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых» [7]. Под «каталогом» Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же «святцы Коряжемского монастыря», приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: «под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем» [8].

При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» [9]

Так знаменитый церковный историк Е.Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна.

Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока»

В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении № 3 к «Заметкам» [10] Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении № 3», архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования».

Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» [11]. Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» [12].

Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е.Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV

О Центральном Музее Вооруженных сил

Обсуждение: 7 комментариев

1. Крылов И.Ф.:
   06.02.2016 в 00:00

   Спасибо за разъяснение по данному вопросу.

2. Альба:

   07.02.2016 в 00:00

   К легиону жидовствующих и клевещущих на Помазанника Божия Первого русского Царя святого Иоанна Грозного, прибавилось до «кучки» ещё парочка «всезнающих» любителей Истории земли Русской. Ничего более к сожалению и не скажешь. И сколько их таких ещё «слепых» священников, ведущих свою паству в преисподнюю!?

3. миха:

   03.12.2017 в 23:07

   Всё логично, но как быть с цветом костей царя Ивана, зафиксированным комиссией по вскрытию его гробницы в 1963 г.? На всякий случай: не вхожу в число т.н. обелителей царя.

4. Леонид Болотин:

   06.02.2019 в 14:30

   Публикация Священника Михаила Немнонова в соавторстве с Сергеем Марновым старая — от 9 Марта 2009 года — реакция на мой материал от 10 Октября аж 2003 года. «Русская Идея» републиковала материал Священника Михаила Немнонова в соавторстве с Сергеем Марновым 12 Декабря 2010 года, а на глаза мне их публикация попалась только сейчас — 6 Февраля 2021 года. Особых возражений она у меня не вызывает, кроме одного существенного момента. Представители Патриархии утверждали, что существуют активные группы, которые ТРЕБУЮТ канонизации Царя Иоанна и БОРЮТСЯ за такую канонизацию. И я написал в своем материале https://ruskline.ru/analitika/2003/10/10/amerikancy_interesuyutsya/ — свидетельство о существовании таких групп является злонамеренным ПОДЛОГОМ, но есть современное почитание Святости Царя, которое существовало ещё в XVII столетии… Зачем было искажать мою позицию Священнику Михаилу Немнонову в соавторстве с Сергеем Марновым? Мне непонятно. …

5. Антон:

   06.02.2019 в 18:23

   Цитата: -…Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет… ОТВЕТ: -Автор вышеприведенных слов нагло врет, начисто игнорируя труды Тюрина , Боханова, Ерчака, мит. Ладожского и С.-Петербуржского Иоанна Снычева, Грачевой, Воробьевского и многих других… Видимо, привычка ко вранью выработалась давно и хорошо мотивируется… Аргументы о святости Государя Иоанна Васильевича Грозного здесь: https://3rm.info/publications/18904-ioann-groznyj-ego-velikie-dela.html и в работах названных УВАЖАЕМЫХ авторов. А так же в душах и сердцах истинных монархистов — верных Богу, царю и Отечеству.

   И наоборот. Тот, кто хулит Русского монарха, всей своей жизнью доказавший преданность Богу, тот не может быть монархистом и даже называться русским. Мало того. Подобные хулители подпадают под анафему как цареборцы. Кто клевещет на избранников Божиих (а Царь Иоанн Грозный-первый русский Помазанник Божий), тот клевещет на Самого Бога. Будь прокляты таковые по слову ап. Павла. Таким не место в России. Не за горами то время, когда от подобных клеветников России начнет очищаться. Способы очищения могут быть различными. Это тема-отдельная.

   Благоверный Царю Иоанне Грозный, моли Бога о нас.

6. скуратовцу Антошке:

   28.04.2019 в 16:16

   —Автор вышеприведенных слов нагло врет, начисто игнорируя труды Тюрина , Боханова, Ерчака, мит. Ладожского и С.-Петербуржского Иоанна Снычева, Грачевой, Воробьевского… Половина или больше из перечисленного списка — это члены экуменическо-сергианской РПЦ МП. И почему же мы должны слушать деятелей вроде Иоаанна Снычева, который ни разу не одернул и не обличил своего коллегу по епископату РПЦ МП — Никодима Ротова. Боялся что за него Лубянка возьмется? Но тогда какой смысл ставить его в пример чуть ли не как святого? И почему его мнение по какому либо поводу можно считать авторитетным???

7. Александр:

   03.06.2019 в 21:55

   Всё-таки наверное «одёргивал» и «обличал», если на приёме у мэра Собчака, по не официальным источникам, как-то в одночасье скоропостижно скончался???