Шестоднев Василия Великого: книга о 6 днях творения

Шестоднев написал архиепископ Василий Великий в IV веке

Автор Шестоднева родился примерно в 330 году. Семья у него была состоятельная, знатная и христианская. Василий Великий получил прекрасное образование в Афинах, знал множество наук, среди них — астрономия, медицина и т.д.

Сперва он пытался связать жизнь с преподаванием, но постепенно углубился в христианство. Он поселился в обители, трудился, молился, скудно ел и много читал.

Василий Великий — отец Церкви, автор Шестоднева. Фото: azbyka.ru

Но затем Василий Великий решил, что принесёт больше пользы вне стен обители. Он стал священником и активно участвовал в жизни Церкви. Занимался также благотворительностью, общественной жизнью. Скончался святой в 379 году. После смерти не только канонизирован, но и почитаем как один из самых авторитетных отцов Церкви.

От него осталось богатое литературное наследие на религиозную тему. Самые известные:

• Беседы на псалмы;
• Беседы на Шестоднев;
• Беседы на книгу пророка Исайи.

Творение Иоанна экзарха Болгарского

Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского

В начале X в. Иоанн экзарх из Болгарии перевел основную часть бесед, сделав их основой собственного «Шестоднева». Свою книгу, по собственному признанию, основанную на «Гексамероне» св. Василия, Иоанн посвятил своему другу, царю Симеону, любителю книжности и учения.

В книге Иоанна 6 бесед, по числу дней творения. Это – как бы гимн сотворенной Богом природе, восхищение, любование творением Создателя.

«Увидав же небо, украшенное звездами, солнцем и месяцем, и землю — злаками и деревьями, и море, рыбами всякими наполненное, бисером и всякими завитушками ракушек, и переходя к человеку, как бы ума лишаюсь от удивления и не могу понять, откуда в таком малом теле столь высокая мысль, способная обойти всю землю и выше небес взойти».

Сам автор уподобляет свое произведение деревянному убогому дому на мраморном фундаменте, созданном великими предшественниками. Однако этот «дом» существенно достроен и изменен. У Иоанна – множество сведений о растениях, животных, человеке. Они существенно дополняют тексты Василия, так что эта переводная книга – уже вполне самостоятельна. Недаром среди славян именно «Шестоднев» Иоанна Экзарха считался источником сведений о природе, едва ли не учебником естествознания.

• Иоанном изложено видение мира, согласно которому центр его – Земля, вокруг – светила на тверди неба. Их движение – основа солнечного и лунного календарей.
• Им показано, что Земля имеет форму шара.
• Основываясь на греческих философах, автор считает, что мир составлен из 4 стихий: воды, земли, огня, воздуха.

«О разных чудовищных рыбах и птицах»

Хотя первая дошедшая до нас рукопись книги датируется XIII веком, многие считают, что произведение Иоанна было известно на Руси намного раньше. Например, его цитирует Владимир Мономах в своем «Поучении», указывающий на лень как источник зол. На основе Иоанновского «Шестоднева» создана 1 часть Толковой Палеи (популярного у славянских народов пересказа Ветхого Завета), где помещены, например:

• лунный календарь;
• описания солнечных, лунных затмений, их причин;
• рассуждения о климате, «тепле и стуже», природе огня, воды;
• различные сведения об организме человека;
• описания животных, птиц, реальных и фантастических (алконост, феникс).

С XVII века в России появляются все новые редакции бесед Василия. Теперь многие из них снабжены иллюстрациями, поэтому их также называют «лицевыми». К сведениям о природе, приводимым Василием и Иоанном Экзархом, русские книжники добавляют новые, например, описания неизвестных грекам и болгарам русских рек.

Беседы на Шестоднев повествуют о Творении мира

Первые главы книги Бытия и всей Библии рассказывают о творении мира. Это одно из самых знаменитых мест Священного Писания, ведь именно с него обычно начинают читать эту книгу. Пожалуй, каждый человек знает фразу «В начале сотворил Бог небо и землю».

Но книга Бытия полна загадок и двусмысленностей. Внимательный читатель легко заметит странные несоответствия, ошибки, повторы в тексте. Скажем, почему Дух Божий носился над водою, если Он её ещё не создавал? Как могли появиться свет, день и ночь ещё до сотворения Солнца? Почему небеса названы твердью, если они неосязаемы?

Шестоднев комментирует творение мира по шестой день, когда Бог создал Адама (В. А.Котарбинский. «Сотворение мира. Шестой день творения», Фрагмент росписи Владимирского собора в Киеве). Фото: artchive.ru

Ряд этих вопросов получил ответ сегодня. Мы знаем, что Моисей учился у египтян, а потому сравнительный анализ доказывает заимствования в книге Бытия из египетских письменных источников. Они дают важный контекст для еврейского предания. Но даже через их призму видно не всё.

Василий Великий, конечно, не располагал археологическими данными из гробниц древнего Египта. Но зато он, при помощи эрудиции и гибкого ума смог прояснить многие сложные вопросы относительно сотворения мира.

Первая глава книги Бытия и ее толкования

Шестоднев, которым открывается библейская Книга Бытия, повествует нам о сотворении Господом мира. Всего в 31 стихе описывается возникновение земли, создание морей, отделение света от мрака, зарождение жизни. Этот короткий, но насыщенный текст – основа мировоззрения сначала иудеев, а позже христиан. Из него выросла христианская догматика вплоть до учения о Святой Троице.

Вокруг краткой первой главы Библии уже в первые века существования Церкви возникает обширная литература.

Сейчас слово «Шестоднев» имеет два значения:

• собственно рассказ Библии о сотворении мира;

• толкования на библейский рассказ.

Известно множество интерпретаций библейских «шести дней Творения». Среди них произведения:

• Василия Великого, епископа Кесарии области Каппадокии, написан в IV столетии.
• свт. Амвросия Медиоланского, также созданный в IV в.
• Севериана, епископа города Гавалы (Сирия) (V в.).
• Григория Писиды, поэта, византийского гимнографа VII в.; это стихотворное произведение из 1910 стихов.
• Иоанна Экзарха, болгарского писателя, проповедника; старейшая рукопись этого библейского толкования датируется 1263 г.

Необычайный интерес к толкованиям глубокой, чрезвычайно очень символически насыщенной 1 главы Бытия привел к тому, что почти все эти Шестодневы перевели на славянский язык уже в первые века утверждения христианства на землях Болгарии, Сербии, Руси.

Но особое место среди занимает первое по времени, да и по значению сочинение Василия Великого. На него, как на образец, ориентируются все другие авторы, начиная со свт. Амвросия Медиоланского, дополняя толкование Библии новыми сведениями из области философии, природы, географии.

Вторая беседа посвящена творению и устройству земли

Вторая беседа на Шестоднев уже затрагивает намного больше библейских стихов. Первым делом Василий Великий ставит перед читателем такой вопрос:

«Почему, когда то и другое, и небо и земля, сотворены равночестно, небо доведено до совершенства, а земля еще несовершенна и не получила полного образования? Или вообще, что значит неустроенность земли? И по какой причине была она невидима?»

И тут же объясняет, что изначальное небо тоже было далеко от совершенства:

«Но то же самое можем сказать и о небе. И оно не имело еще полного образования, не получило свойственного ему украшения, потому что не освещалось луною и солнцем, не венчалось сонмами звезд. Всего этого еще не было, а потому не погрешишь против истины, если и небо назовешь неустроенным».

Далее комментатор затрагивает сложный вопрос о невидимости земли. И объясняет, что причины для такого утверждения две:

1. Ещё не было человека-наблюдателя, чтобы назвать её видимой.
2. Земля скрывалась под водой.

В труде Василия Великого прослеживается влияние античной философии.

Затее чувствуется влияние античных школ, когда Василий Великий начинает рассуждать о том, как Творец преобразует материю:

«Материя, рассуждают они, по природе своей невидима и неустроена, потому что сама в себе взятая бескачественна, не имеет никакого вида и очертания. И ее-то взяв, Художник, по Своей премудрости, образовал и привел в порядок, а таким образом осуществил из нее видимое.

Итак если материя не сотворена, то, во-первых, она равночестна Богу, как удостоенная тех же преимуществ. Но что может быть сего нечестивее? Бескачественное, не имеющее вида, крайнее безобразие, не получившую никакого образования гнусность (употребляю собственные выражения сих учителей) удостоить одинакового предпочтения с премудрым, всемогущим и прекраснейшим Создателем и Творцом всяческих!»

Из философии Василий Великий переключается на богословие и рассуждает на то, противна ли тьма Богу, либо сотворена:

«Если «Бог свет есть» (1Ин 1.5), то сила Ему противоборствующая, говорят они, в сообразность сей мысли, очевидно будет тьма – тьма, не от другого кого имеющая бытие, но самобытное зло, тьма, нечто враждебное душам, нечто производящее смерть, противление добродетели. И в самых словах пророка, по ложному их разумению, показывается, что тьма сия существовала, а не Богом сотворена. И на этом предположении каких не построено лукавых и безбожных учений! <�…> тьма – не первоначальная какая-нибудь и лукавая сила, противопоставляемая добру. Ибо две силы, по противоположности одна другой уравнивающиеся, непременно будут одна для другой разрушительны, и состоя между собою в непрекращаемой брани, непрестанно будут иметь и доставлять друг другу случаи ко вражде. И если одна из противоположных сил превосходить другую могуществом, то делается совершенно истребительною для преодолеваемой силы. Посему, если говорят, что сопротивление зла добру равносильно, то вводят непрекращающуюся брань и непрестанное разрушение, Поеликукаждое отчасти одолевает и одолевается. А если добро превосходит силою, то по какой причине природа зла не истреблена совершенно? А если, чего и выговорить невозможно… дивлюсь, как не бегут они сами от себя, будучи увлекаемы в такие злочестивые хулы!».

Это приводит автора к рассуждениям о природе зла, а потом он возвращается к теме отворения света. Здесь снова чувствуются влияния античной философии — упоминается эфир.

Василий Великий подчёркивает, что голос Бога — это образ проявления воли, а не речь:

«Когда же приписываем Богу глас, речь и повеление, тогда под Божиим словом не разумеем звука, издаваемого словесными органами, и воздуха, приводимого в сотрясение посредством языка, но, для большей ясности учащимся, хотим в виде повеления изобразить самое мановение в воле».

Завершается разговор с концом первого дня творения.

Избранные творения

Святитель Василий Великий, архиепископ Кесарии Каппадoкийской († 379) — великий и почитаемый в Церкви богослов и учитель нравственности и благочестия. В настоящий сборник его творений вошли беседы на Шестоднев – изъяснение библейского рассказа о творении мира, избранные беседы, посвященные различным вопросам духовной жизни, и правила, составленные им в наставление монашествующим и мирянам.
Приводим отрывок из книги.

БЕСЕДЫ НА ШЕСТОДНЕВ

БЕСЕДА 1

В начале сотвори Бог небо и землю (Быт 1, 1)

Кто хочет повествовать о составе мира, для того приличное начало — сказать предварительно о начале устроения видимых вещей. Ибо он должен передать историю о творении неба и земли, которое не само собою произошло, как представляли себе некоторые, но имело причину в Боге.

Какой слух будет достоин великости повествуемого? С каким приуготовлением надобно приступать душе к слышанию таких предметов? Ей должно быть чистою от плотских страстей, не омраченною житейскими заботами, трудолюбивою, изыскательною, вникающею во все, из чего только можно занять понятие о Боге, достойное Бога.

Но прежде, нежели исследуем точность речений и рассмотрим многознаменательность сих немногих слов, представим себе, кто беседует с нами? Чрез это хотя бы, по немощи нашего разу мения, и не проникли мы в глубину сердца повествователю, однако же, обратив внимание на достоверность говорящего, сами собою дойдем до необходимости согласиться на сказанное.

Итак, составивший cиe повествование есть Моисей — тот Моисей, о котором засвидетельствовано, что бе угоден Богови

(Деян 7, 20), будучи еще грудным младенцем, которого усыновила дочь фараонова и воспитала по-царски, приставив к нему для обучения мудрых египетских наставников; который, возненавидев гордость преобладания и обратившись к униженному состоянию единоплеменников,
паче же изволи страдати с людьми Божиими, нежели имети временную греха сладость
(Евр 11, 25); который, получив от самой природы любовь к правде, еще прежде, нежели вверено ему начальствование над народом, по естественному отвращению от зла оказывается даже до смерти готовым преследовать злых; который, будучи изгнан облагодетельствованными и с радостью оставив египетские мятежи, удалившись же в Эфиопию, там, на совершенной свободе от других занятий, в продолжение целых сорока лет упражнялся в умозрении о существующем; который, будучи уже восьмидесяти лет, видел Бога, как можно видеть человеку, лучше же сказать, как не видал ни один человек, по собственному Божию свидетельству:
Аще будет в вас пророк Господень, в видении ему познаюся,и во сне возглаголю ему; не тако якоже раб Мой Моисей, во всем дому Моем верен есть: усты ко устом возглаголю ему яве, и не гаданием
(Чис 12, 6–8).

Сей-то, наравне с Ангелами удостоившийся лицезрения Божия, повествует нам нечто из того, что слышал от Бога. Послушаем же вещаний истины, которые изречены не в препретелных человеческия премудрости… но в наученых Духа

(1 Кор 2, 4, 13) и имеют целью не похвалу слушающих, но спасение поучаемых.

В начале сотвори Бог небо и землю.

Изумительность мысли связывает у меня слово. О чем говорить прежде? С чего начать толкование? Обличать ли суетность язычников? Или возвеличить истину нашего учения?

Еллинские мудрецы много рассуждали о природе — и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения, их самих достаточно друг для друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины, а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам и причину всех вещей приписывали стихиям мира, другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела, тяжесть и скважинность, потому что рождение и разрушение происходят, когда неделимые тела то взаимно сходятся, то разлучаются, а в телах, существующих долее других, причина продолжительного пребывания заключается в крепчайшем сцеплении атомов.

Подлинно ткут паутинную ткань те, которые пишут это и предполагают столько мелкие и слабые начала неба, земли и моря. Они не умели сказать: В начале сотвори Бог небо и землю.

Потому вселившееся в них безбожие внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства и приводится в движение как бы случаем. Чтобы и мы не подверглись тому же, описывающий мироздание прямо в первых словах просветил наше разумение именем Божиим, сказав:
В начале сотво ри Бог
.

Какой прекрасный порядок! Сперва упомянул о начале

, чтобы иные не почли мир безначальным, а потом присовокупил:
сотвори
— в показание,что сотворенное есть самая малая часть Зиждителева могущества. Как горшечник, с одинаковым искусством сделавший тысячи сосудов, не истощил тем ни искусства, ни силы, так и Создатель этой вселенной, имея творческую силу, и не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли.

А если мир имеет начало и сотворен, то спросим себя: «Кто дал ему начало и кто его Творец?» Лучше же сказать, чтобы тебе, доискиваясь сего посредством человеческих умствований, не уклониться как-нибудь от истины, Моисей предварил своим учением, вместо печати и ограждения нашим душам наложив досточтимое имя Божие, когда сказал: В начале сотвори Бог

. Cиe блаженное Естество, Сия неоскудевающая Благость, Сия Доброта любезная и многовожделенная для всякого одаренного разумом существа, Сиe Начало существ, Сей Источник жизни, Сей духовный Свет, Сия неприступная Мудрость — вот Кто
сотвори в начале небо и землю
!

Посему, человек, не представляй себе видимого безначальным и из того, что движущиеся на небе тела описывают круги, а в круге чувство наше с первого взгляда не может приметить начала, не заключай, что природа круговращаемых тел безначальна. Да и этого круга, то есть начертания, на плоскости описанного одною чертою, не должны мы предполагать уже безначальным потому, что убегает от нашего чувства и не можем мы найти, где он начался и где окончился. Напротив того, хотя cиe и убегает от нашего чувства, однако же в действительности кто описывал круг из средоточия и известным расстоянием, тот, без сомнения, начал его откуданибудь. Так и ты, видя, что тела, описывающие круги, возвращаются в прежнее свое положение, равномерностью и непрерывностью их движения не удерживай себя в той ложной мысли, будто бы мир безначален и нескончаем. Преходит бо образ мира сего

(1 Кор 7, 31), и:
небо и земля мимоидет
(Мф 24, 35).

Предвозвещением же догматов о скончании и изменении мира служит и то, что предано нам ныне кратко в самых начатках богодухновенного учения: в начале сотвори Бог

. Начавшееся со временем, по всей необходимости, и окончится во времени. Если имеет начало временное, то не сомневайся о конце.

Но к какому концу приводят геометрия, арифметические способы, исследования о толщах и пресловутая астрономия, — эта многопопечительная суета, если изучившие эти науки дошли до заключения, что видимый сей мир совечен Творцу всяческих Богу, и если то, что ограниченно и имеет вещественное тело, возвели они в одну славу с естеством непостижимым и невидимым, не в состоянии будучи уразу меть и того, что где подлежат повреждениям и переиначиваниям части, там и целое необходимо потерпит некогда одинаковые видоизменения с собственными своими частями? Но

они до того
осуетишася помышлении своими, и омрачися неразумное их сердце; глаголющеся быти мудри объюродеша
(Рим 1, 21–22), что одни утверждали, будто бы небо от вечности существует вместе с Богом, а другие говорили, что оно есть Бог безначальный и нескончаемый, причина благоустройства в частях вселенной. И, без сомнения, излишество мирской мудрости принесет для них некогда приращение тяжкого осуждения за то, что, с такою осмотрительностью вникая в пустые предметы, произвольно слепотствовали в разумении истины. Но они, вымерившие расстояние звезд, описавшие звезды всегда видимые и северные, а также звезды, находившиеся около Южного полюса и живущим там видимые, а нам не известные, разделившие на тысячи частей и северную широту, и зодиакальный круг, с точностью наблюдавшие возвращение звезд, их стояния, склонения и общее движение к прежним местам, а также время, в какое каждая из планет совершает свой период, — они не нашли одного из всех способа, как уразуметь Бога, Творца вселенной и праведного Судию, воздающего каждому достойно по делам, и как вместить в уме вытекающую из понятия о суде мысль о скончании, потому что миру необходимо измениться, если и состояние душ перейдет в другой род жизни. Ибо как настоящая жизнь имеет качества, сродные сему миру, так и будущее существование наших душ получит жребий, свойственный своему состоянию. Но они до того не расположены внимать сим истинам, что даже громким смехом встречают нас, которые возвещаем кончину сего мира и вечное пакибытие.

Поcкольку начало естественнымобразом предшествовало тому, что от начала, то повествующий о вещах, получивших бытие во времени, по необходимости всему предпоставил это выражение: в начале сотвори

. Было нечто, как, вероятно, и прежде сего мира, но cиe, хотя и постижимо для нашего разумения, однако же не введено в повествование как не соответствующее силам новообучаемых и младенцев разумом. Еще ранее бытия мира было некоторое состояние, приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания — мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшение умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, так что нельзя изобрести для них и наименований. Они-то наполняют собою сущность невидимого мира, как научает нас Павел, говоря:
Яко Тем создана быша всяческая… видимая и невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти
(Кол 1, 16), и Ангельские Воинства, и Архангельские Чиноначалия.

А когда уже стало нужно присоединить к существующему и сей мир — главным образом училище и место образования душ человеческих, а потом и вообще местопребывание для всего подлежащего рождению и разрушению, — тогда произведено сродное миру и находящимся в нем животным и растениям преемство времени, всегда поспешающее, и протекающее, и нигде не прерывающее своего течения. Не таково ли время, что в нем прошедшее миновалось, будущее еще не наступило, настоящее же усколь зает от чувства прежде, нежели познано? А такова природа и бывающего в сем мире; оно то непременно возрастает, то умаляется и явным образом не имеет ничего твердого и постоянного. Посему и телам животных и растений, которые необходимо соединены как бы с некоторым потоком и увлекаются движением, ведущим к рождению или разрушению, прилично было заключиться в природе времени, которое получило свойства, сродные вещам изменяемым. По сей-то причине премудро изъясняющий нам бытие мира, рассуждая о мире, весьма кстати присовокупил: в начале сотвори

, то есть в сем начале, в начале временном. Ибо, конечно, не во свидетельство того, что мир по своей первобытности предшествует всему сотворенному, именует его происшедшим в начале, но говорит о начале происхождения сих видимых и чувством постигаемых вещей после невидимого и умосозерцаемого.

Началом называется и первое движение, например: Начало пути блага, еже творити праведная

(Притч 16, 6), потому что прежде всего праведные дела движут нас к блаженной жизни. Но началом называется и то, с чего начинается какаянибудь вещь, между тем как в ней есть и другое, например: в доме основание и в корабле подводная часть. В таком смысле сказано:
Начало премудрости страх Господень
(Притч 1, 7), потому что богобоязненность есть как бы основа и опора совершенства. Началом же искусственных произведений именуется искусство, например: мудрость Веселеила была началом украшения скинии. А началом нравственных поступков бывает часто и полезный конец сделанного, например: началом милостыни — приобретение благоволения Божия и началом всякого добродетельного действования — ожидающий нас по обетованиям конец.

Поскольку же начало берется в стольких значениях, то смотри, нельзя ли к слову сему и в настоящем случае приложить всех знаменований. Ибо тебе можно узнать, с какого времени началось строение сего мира, если, от настоящего поступая назад, потрудишься найти первый день бытия мира. В таком случае найдешь, с чего во времени началось первое движение. Потом найдешь и то, что как бы некоторыми основаниями и опорами предварительно прочему положены небо и земля, а потом, что есть Какой-то художественный Ум, Который распоряжался украшением видимых вещей, как показывает тебе самое слово: начало

. Найдешь также, что не напрасно и не без цели, но для полезного некоторого конца, представляющего существам обширное употребление, измышлен сей мир, — если только действительно он есть училище разумных душ, в котором преподается им боговедение и чрез видимое и чувственное руководствует ум к созерцанию невидимого, как говорит апостол, что
невидимая бо Его от создания мира твореньми помышляема видима суть
(Рим 1, 20).

Или, может быть, поскольку действие творения мгновенно и не подлежит времени, то и сказано: в начале сотвори

, потому что начало есть нечто, не состоящее из частей и непротяженное. Как начало пути еще не путь и начало дома еще не дом, так и начало времени еще не время, а даже и не самомалейшая часть времени. Если же какой-либо любитель споров скажет, что начало времени есть время, то пусть знает, что сим разделит начало на части, а части сии суть: начало, середина и конец. Но придумывать начало для начала весьма смешно. И кто делит начало надвое, тот из одного сделает два начала, лучше же сказать, много и бесконечное число начал, потому что каждую отделенную часть должен будет непрестанно рассекать на новые части. Итак, чтобы мы уразумели вместе, что мир сотворен хотением Божиим не во времени, сказано:
В начале сотвори
. В означение сего древние толкователи1, яснее выражая мысль, сказали: «Вкратце сотвори Бог», то есть вдруг и мгновенно.

Доселе, чтобы из многого сказать немногое, рассуждали мы о начале. Но из искусств одни называются творящими, другие остоящими то в действовании, то в умозрении. Концом искусств, состоящих в умозрении, служит самое действование ума, а концом искусств, состоящих в действовании, — самое движение тела, по прекращении которого ничего уже нет и не осталось для зрителей: так пляска или игра на свирели не дают ничего в произведении, но действие cиe ограничивается только само собою. А в искусствах творящих и по прекращении действия дело на виду: таковы искусства домостроительства, плотничества, кузнечества, ткачества и сим подобные. Хотя художника и нет налицо, однако же искусства сии сами собою достаточно показывают художнический ум, и ты можешь удивляться домостроителю, кузнецу, ткачу, смотря на его произведение.

Посему и премудрый Моисей, желая показать, что мир есть художественное произведение, подлежащее созерцанию всякого, так что через него познается премудрость его Творца, не другое какое слово употребил о мире, но сказал: В начале сотвори

. Не сделал, не произвел, но
сотвори
. И поскольку многие из представлявших, что мир от вечности существуетс Богом, соглашались не на то, что он сотворен Богом, но что сам собою осуществился, будучи как бы оттенком Божия могущества, и потому хотя признавали Бога причиною мира, но причиною непроизвольною, как тело бывает причиною тени и сияющее — сияния, то пророк, поправляя сию ложную мысль, употребил слова с особенной точностью, сказав:
В начале сотвори Бог
. Бог был для мира не сим одним — не причиною только бытия, но сотворил как благий — полезное, как премудрый — прекраснейшее, как могущественный — величайшее. Пророк показал тебе в Боге едва не Художника, Который, приступив к сущности вселенной, приноровляет ее части одну к другой и производит само себе соответственное, согласное и гармоническое целое.

В начале сотвори Бог небо и землю

. Двумя крайностями обозначил сущность вселенной, приписав небу старейшинство в бытии, а о земле сказав, что она занимает второе место по сущности. Без сомнения, ежели есть что-нибудь среднее между небом и землею, то оно сотворено вместе с сими пределами. Почему, хотя не сказано о стихиях — огне, воде и воздухе, но ты собственным своим разумением постигни, во-первых, что всё находится во всем. И в земле найдешь и воду, и воздух, и огонь. Огонь выскакивает из камней; и из железа, которое само ведет начало от земли, при ударениях обыкновенно блещет неистощимый огонь. И достойно удивления, каким образом существующий в телах огонь скрывается в них безвредно, но будучи вызван наружу, делается истребительным для тел, хранивших его в себе прежде. А что в земле есть и водное естество, доказывают копатели колодцев. И о находящемся в нем воздушном естестве свидетельствуют пары, какие выходят из земли влажной и согретой солнцем. Во-вторых, если по природе своей небо занимает верхнее место, а земля составляет самый низ, почему легкое стремится к небу, а тяжелое обыкновенно клонится к земле, верх же и низ противоположны между собою, то упомянувший о небе и земле, которые по самой природе наиболее удалены друг от друга, конечно, обозначил тем совместительно и все, что наполняет середину между ними. А потому и не ищи повествования о каждой стихии, но в сказанном подразумевай и умолчанное.

В начале сотвори Бог небо и землю

. Исследование о сущности каждого существа, или подпадающего нашему умозрению, или подлежащего нашим чувствам, введет в толкование самые длинные и многосложные рассуждения, и при рассмотрении этой задачи нужно будет потратить более слов, нежели сколько можно сказать о каждом из прочих вопросов. Сверх того нимало не послужит к назиданию Церкви — останавливаться на таком предмете.

Но касательно сущности неба довольно для нас сказанного у Исаии, который в простых словах дал нам достаточное понятие о природе его, сказав: Утвердивый небо яко дым

(Ис 51, 6), то есть для сотворения неба осуществивший естество тонкое, нетвердое, негрубое. И об очертании неба достаточно для нас сказано у того же пророка в славословии Богу:
Поставивый небо яко камару[1]
(Ис 40, 22).

То же самое правило предпишем себе и касательно земли: не любопытствовать о ее сущности, что она такое, не тратить времени на умствования, исследуя самое подлежащее, не доискиваться какого-то естества, которое лишено качеств и само в себе взятое бескачественно, но твердо помнить, что все свойства, усматриваемые в земле, будучи восполнением сущности, входят в понятие бытия. Покусившись отвлечь разумом от земли каждое из находящихся в ней качеств, не придешь ни к чему. Ибо если отнимешь черноту, холодность, тяжесть, густоту, качества земли, действующие на вкус, или и другие, какие в ней усматриваются, то подлежащим останется ничто.

Посему советую тебе, оставив все это, не доискиваться и того, на чем земля основана. Ибо при таком изыскании мысль придет в кружение оттого, что рассудок не найдет никакого несомненного предела. Если скажешь, что воздух подложен под широту земли, то придешь в затруднение, каким образом естество мягкое, заключающее в себе много пустоты, противоборствует такой тяжести, будучи ею сдавлено, а не расплывается во все стороны, убегая из-под гнета и непрестанно переливаясь на верх гнетущего. Опять, если предположишь себе, что вода под землею, то и в таком случае должен будешь спросить, отчего тяжелое и густое не погружается в воду, но слабейшим естеством поддерживается естество, столько превосходящее его тяжестью? Сверх того, надобно будет найти опору и самой воде и опять с недоумением спрашивать: «На чем твердом или упорном лежит нижний ее слой?» Если же предположишь, что другое тело, которое тяжелее земли, препятствует ей идти книзу, то должен будешь рассудить, что и для него нужно какое-нибудь поддерживающее тело, не дозволяющее ему падать вниз. Если же и для него можешь придумать какой-нибудь подкладень, то разум наш опять потребует подпоры и для сего подкладня. А таким образом пойдем в бесконечность, для находимых непрестанно оснований придумывая опять новые. И чем далее станем простираться разумом, тем большую принуждены будем вводить поддерживающую силу, которая бы могла противиться в совокупности всему на ней лежащему.

Посему положи пределы своей мысли, чтобы за любопытство, старающееся изведать непостижимое, и тебя не коснулось слово Иова, чтобы и к тебе не мог относиться его вопрос: На чемже столпи
ея утверждени суть?
(Иов 38, 6). Но если слышишь иногда в псалмах:
Аз утвердих столпы ея
(Пс 74, 4), то разумей, что столпами названа сила, поддерживающая землю. Ибо слова,
на морях основал ю есть
(Пс 23, 2) что означают, как не то, что водное естество повсюду разлито вокруг земли? Как же вода, будучи текучею и по скату обыкновенно падающая вниз, остается висящею и никуда не стекающею? А ты не рассуждаешь, что то же или еще большее затруднение представляет разуму земля, сама на себе повешенная, между тем как она по естеству тяжелее. Но согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, — в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца. А потому и себе самим, и спрашивающим нас: «На чем опирается этот огромный и несдержимый груз земли?» надобно отвечать:
В руце
Божией
концы земли
(Пс 94, 4). Эта мысль и для нас самая безопасная, и для слушающих полезная.

Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам: поскольку она заняла среднее место в мире и во все стороны имеет равное расстояние от краев, то по недостатку причины уклониться куда-нибудь пре имущественно необходимо остается в своем положении, и окружающее ее отовсюду равенство делает совершенно невозможным движение ее к чему-нибудь. Среднее же место досталось земле не по жребию и не по случаю, но таково естественное и необходимое положение земли. Ибо, рассуждают они, как небесное тело удержало за собою крайнее место вверху, так все тяжести, какие предположим падающими сверху, должны отовсюду устремиться к середине. А куда стремятся части, туда, очевидно, соберется и целое. Если же камни, деревья и все земляные частицы стремятся книзу, то это самое положение будет свойственно и прилично целой земле. А если что легкое устремится прочь от середины, то, очевидно, движение его будет кверху. Посему стремление книзу есть стремление, свойственное веществам тяжелым, словом же «низ» означается середина. Итак, не дивись, что земля никуда не падает, занимая естественное для нее место — середину. Ибо по всей необходимости ей должно пребывать на своем месте или, приняв противоестественное движение, сойти со свойственного ей основания.

Но если в сказанном доселе кажется тебе чтонибудь правдоподобным, то обратись с удивлением к Божией премудрости, которая так cиe устроила. Ибо изумление пред великими предметами не уменьшается, когда открыт способ, каким произошло что-нибудь необычайное. А если и не открыт, то простота веры да будет крепче доказательств от ума. То же самое можем сказать и о небе, то есть что мирские мудрецы предложили многословные рассуждения о естестве неба. Одни говорили, что оно сложено из четырех стихий, как осязаемое, видимое и содержащее в себе землю, потому что упорно; огонь, потому что видимо; прочие же стихии, потому что есть смесь. А другие, отринув cиe мнение как неправдоподобное, в состав неба ввели какое-то пятое телес ное естество, выдумав его самовольно и сами от себя[2]. У них есть какое-то эфирное тело, которое, как говорят они, ни огонь, ни воздух, ни земля, ни вода, ни вообще какое-либо из простых веществ, потому что простым веществам свойственно движение прямолинейное, так как легкие стремятся вверх и тяжелые — вниз; а это тело ни вверх, ни вниз не движется, но вращается кругообразно, движение же прямолинейное вообще весьма отлично от кругообразного вращения. Но в телах, у которых естественные движения различны, по необходимости, как рассуждают они, и сущности должны быть различны. Невозможно предположить нам и того, что небо сложено из простых тел, или так называемых стихий, потому что сложенное из различных тел не может иметь равномерного и свободного движения, так как каждое простое тело, заключающееся в сложном, имеет по приро де свое собственное стремление. По сей причине сложные тела, во-первых, с трудом удерживаются в непрерывном движении, потому что одно движение не может быть соразмерно и дружно со всеми противными движениями. Напротив того, движение, свойственное легкому телу, враждебно движению, которое свойственно самому тяжелому телу. Ибо когда движемся вверх, обременяют нас земляные части, а когда несемся вниз, терпят в нас насилие огненные части, вопреки их природе увлекаемые книзу. Стремление же стихий в противные стороны бывает причиною распадения. Принужденное и противоестественное, будучи удержано ненадолго, и то насильственно и с трудом, вскоре разлагается на составные свои части, потому что каждая из частей, вошедших в состав, возвращается в собственное свое место. По сей-то, говорят, необходимости выведенных умозаключений должны были отвергнуть прежние мнения и составить свое предположение те, которые для происхождения неба и звезд небесных предположили пятое телесное естество. А иной, изобретательный на тонкости, восстав против сих умозаключений, расстроит и опровергнет их, введет же собственное свое мнение. И если мы предпримем теперь говорить о таких предположениях, то сами впадем в такое же пустословие, как и их изобретатели.

Но мы, предоставив им низлагать друг друга, сами же, не касаясь рассуждений о сущности и поверив Моисею, что сотвори Бог небо и землю

, прославим наилучшего Художника, премудро и искусно сотворившего мир, и из красоты видимого уразумеем Превосходящего всех красотою; из величия сих чувственных и ограниченных тел сделаем наведение о Бесконечном, превысшем всякого величия и по множеству Своей силы превосходящем всякое разумение. Хотя и не знаем природы сотворенного, но и то одно, что в совокупности подлежит нашим чувствам, столько удивительно, что самый деятельный ум оказывается недостаточным для того, чтобы изъяснить как следует самомалейшую часть мира и чтобы воздать должную похвалу Творцу, Которому слава, честь и держава во веки веков. Аминь.

[1] Камара

— шатер, палата
(церк.-слав.)
.

[2] Предыдущее мнение принадлежит Платону, а последнее — Аристотелю.

Издания

• Шестоднев, составленный Иоанном экзархом Болгарским // Чтения в Обществе истории и древностей российских. — 1879. — Кн. 3;
• Aitzetmüller R. Das Hexaemeron des Exarchen Johannes. Graz, 1958—1975. Vol. 1—7;
• Шляпкин И. А.
  «Шестоднев» Георгия Пизида в славяно-русском переводе 1385 г. — СПб., 1882 (Памятники древней письменности и искусства, № 32);
• Соболевский А. И.
  Шестоднев Кирилла Философа // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. — 1901. — Т. 6. — Вып. 2. — С. 177—202.
• Из «Шестоднева» Иоанна экзарха болгарского / Подготовка текста, перевод и комментарии Г. М. Прохорова // Библиотека литературы Древней Руси / РАН, Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Под ред. Д. С. Лихачёва, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. — СПб. : Наука, 1999. — Т. 2 : XI—XII века. — 555 с.

Русские Шестодневы

В русской письменности встречаются и другие, менее значительные компилятивные Шестодневы. Они зависят от названных выше и надписываются разными именами и без всяких указаний на автора[3].

В XVII веке появляются лицевые Шестодневы русского происхождения. Так, известен Шестоднев особой редакции, составленный неизвестным русским книжником в середине XVII века, с рисунками, вставками из «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова, книги Зиновия Отенского, «Азбуковников», старопечатных книг московской печати и прибавлениями относительно русских рек, отсутствующих у Василия Великого[7]. Такой же характер и назначение имеют глоссы на полях в сербской рукописи священника Гепецкого, где географические представления и термины византийских учёных дополняются и применяются к понятиям южных славян[8][2].

Шестоднев Севериана Гавальского

Следующим по времени создания Шестодневом, ставший известным славянам, — Севериана, епископа Гавальского (IV — первая треть V века). Оставив свою епархию в Сирии и поселившись в Константинополе, Севериан прославился там своим красноречием и, как и Иоанн Златоуст, тоже был назван Златоустом. Возможно, тождество прозваний этих двух современников-ораторов — причина того, что произведения Севериана, в том числе и Шестоднев, и в греческих и русских списках, а также при отсылках, например, в «Азбуковниках», иногда приписываются Иоанну Златоусту.

Шестоднев Севериана Гевальского состоит из семи слов-бесед — по беседе на каждый день творения. В седьмой беседе, соответствующий седьмому дню, речь идёт о грехопадении. Представляет собой переделку или обработку Шестоднева Василия Великого. Достоинства стиля этого Шестоднева в оригинале уступают достоинствам содержащейся в нём яркой и сильной мысли.

Переведён в Болгарии, возможно, в раннее время, но не исключено также, что только в XIV веке: отрывки из него встречаются в двух сборниках середины XIV века, принадлежавших болгарскому царю Иоанну-Александру; древнейшие полные списки, русские по происхождению, относятся к XV веку[3]. Наиболее распространённый на Руси Шестоднев[5].

Шестоднев Георгия Писиды

Несколько особняком от двух предыдущих стоит Шестоднев византийского автора VII века Георгия Писиды, написанный на греческом языке в стихах.

В оригинале произведение носит название «Шестоднев или Миротворение». Состоит из 1910 ямбов. Георгий Писида написал также ряд других ямбических поэм. Популярность Георгия как поэта была такова, что в поздневизантийское время его приравнивали к Еврипиду.

Георгий Писида пишет о мире восхищённо и поэтично: о небе, бесконечном и постоянном в своём движении («стоя же, бегает и, ходя, пребывает»); о земле, которая представляется ему чем-то вроде точки, окруженной бездной; об ангелах, которые, как и небо, «стоаще, летают и, утвержени, текут»; о воздухе, похитить который не могут ни богатый, ни сильный; о солнце, «всепитательном огне», производящем под землею вечер, а над землею день; о «малой лунной свеще», сияющей «от огнезарного света солнечнаго»; о четырех стихиях, четырех временах года и др. Автор пишет также о человеческом естестве и бытии, о чувствах, о растениях, зверях и птицах. Свои «этюды»-описания он вводит обычно риторическим вопросом: «Кто нашего детороднаго семене, изгнившаго, на угущение костяное съплетаеть? Аще бо не изгниеть и наше семя, яко тело мрътво погребено в чреве, не въплощается на рождение младенец, и на кожу и на жилы не претворяется».

Источники Шестоднев Георгия Писиды включают Священное Писание, труды отцов церкви и знаменитых богословов: Дионисия Ареопагита, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста и др., а также античных языческих писателей: Аристотеля, Плутарха, Овидия, Платона, Анакреонта, Плиния, Элиана, Порфирия.

Шестоднев Георгия Писиды переведён «на русский язык» в 1385 году неким Дмитрием Зографом, оставившим приписку к своему переводу. Из этой приписки и известны имя переводчика, дата его работы и то, что он перевёл произведение именно на «русский язык», хотя перевод его не отличается от переводов, сделанных в то время на Балканах. В переводе поэма «премудраго Георгия Писида» получила заглавие «Похвала к Богу о сотворении всеа твари». Написана ритмизованной прозой. Перевод этого Шестоднева стоит в ряду переводов других византийских «естественнонаучных» сочинений, сделанных в то время: «Диоптры» Филиппа Монотропа, выборок из комментариев Галена на Иппократа, под названием «Галиново на Ипократа», диетических и лечебных советов и предписаний и др. Старшие русские списки датируются XV веком. В XVI в. этот Шестоднев был включён в «Великие Четьи-Минеи» архиепископа Новгородского Макария[3].

Примечания

1. Новая философская энциклопедия : В 4 тт. / Под ред. В. С. Стёпина. М. : Мысль, 2001.
2. ↑ 12345Яцимирский А. И.
   Шестоднев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. — Т. XXXIXa (1903) : Шенье — Шуйский монастырь. — С. 534—536.
3. ↑ 12345678910Прохоров Г. М.
   Шестодневы // Словарь книжников и книжности Древней Руси : [в 4 вып.] / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) ; отв. ред. Д. С. Лихачёв [и др.]. Л. : Наука, 1987—2017. Вып. 1 : XI — первая половина XIV в. / ред. Д. М. Буланин, О. В. Творогов. 1987.
4. Беседы на Шестоднев
5. Савельева Н. В.
   Апокрифическая статья «О всей твари» и ее бытование в составе древнерусских сборников // Труды отдела древнерусской литературы. / РАН, ИРЛИ (Пушкинский Дом); отв. ред. Н. В. Понырко. СПб. : Наука, 2009. Т. 60. С. 394—436.
6. ↑ 12
   Из «Шестоднева» Иоанна экзарха болгарского / Подготовка текста, перевод и комментарии Г. М. Прохорова // Библиотека литературы Древней Руси / РАН, Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Под ред. Д. С. Лихачёва, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб. : Наука, 1999. Т. 2 : XI—XII века.
7. Горский А. В., Невоструев К. И.
   Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1857. Отд. 2, ч. 1. С. 38—41.
8. Яцимирский А. И.
   Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературам. СПб., 1902. XXX. С. 109—114.
9. Тихонравов Н. С.
   Сочинения. Т. 1. С. 158.

Литература

• Калайдович К. Ф.
  Иоанн экзарх Болгарский. — М., 1824;
• Горский А. В., Невоструев К. И.
  Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. — М., 1857. — Отд. 2, ч. 1. — С. 1—44;
• Порфирьев И. Я.
  Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в Казанской духовной академии. — Казань, 1881. — Ч. 1. — С. 101—126;
• Георгий Писидийский и его поэма о миротворении в славяно-русском переводе 1385 г. — СПб., 1890;
• Редин Е. К.
  О некоторых лицевых рукописях «Шестоднева» Иоанна экзарха Болгарского. — М., 1902;
• Яцимирский А. И.
  Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературам. XXXI // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. — 1902. — Т. 7, кн. 1. — С. 95—101;
• Трифонов Ю. Сведения из старобългарския живот в Шестоднева на Йоан Екзарх // Списание на Българската академия на науките. София, 1926. Кн. 35. С. 1—26;
• Георгиев Ем. Разцветът на българската литература в IX—X в. София, 1962. С. 202—270;
• Дуйчев Ив. Йоан Екзарх // В кн.: История на българска литература. София, 1962. Т. 1. С. 127—140;
• Лихачев Д. С.
  «Шестоднев» Иоанна Экзарха и «Поучение» Владимира Мономаха // В кн.: Вопросы теории и истории языка. — Л., 1963. — С. 187—190;
• Лихачев Д. С.
  «Слово о погибели Русской земли» и «Шестоднев» Иоанна экзарха Болгарского // В кн.: Русско-европейские литературные связи : Сб. статей к 70-летию со дня рождения акад. М. П. Алексеева. — М. ; Л., 1966. — С. 92—96;
• Сарафанова-Демкова Н. С.
  Иоанн экзарх Болгарский в сочинениях Аввакума // Труды Отдела древнерусской литературы. — 1963. — Т. 19. — С. 367—372;
• Lägreid A. Der rhetorische Stil im Šestodnev des Exarchen Johannes. Wiesbaden, 1965;
• Баранкова Г. С.
  О «Шестодневе» Иоанна экзарха Болгарского // Русская речь. — 1972. — № 5. — С. 130—143;
• Баранкова Г. С.
  К текстологическому и лингвистическому изучению «Шестоднева» Иоанна экзарха Болгарского // В кн.: Восточнославянские языки : Источники для их изучения. — М., 1973. — С. 172—215;
• Баранкова Г. С.
  К вопросу лингво-текстологического анализа списков «Шестоднева» Иоанна экзарха Болгарского, хранящихся в ГБЛ // Зап. Отд. рук. ГБЛ. — М., 1974. — Вып. 35. — С. 104—121;
• Баранкова Г. С.
  Шестодневы повествовательные // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. — М., 1976. — Вып. 2, ч. I. — С. 165—180;
• Баранкова Г. С.
  Об астрономических и географических знаниях // В кн.: Естественнонаучные представления Древней Руси. — М., 1978. — С. 48—62;
• Баранкова Г. С.
  Астрономическая и географическая терминология в «Шестодневе» Иоанна экзарха Болгарского // В кн.: Памятники русского языка : Исследования и публикации. — М., 1979. — С. 150—171.