Передаваемые образы
Николай Ге в картине «Что есть истина» передал образ Понтия Пилата, отвечающего за порядок и сохранения существующего устройства общества. Христос в качестве пророка мешал сохранять действующей власти господствующее влияние, а также воздействовал на умы людей, заставляя задумываться о нравственных началах, добре и зле, жизни и смерти. Понтий Пилат гордо держит голову, пытаясь укорить Христа, объяснить ему, что образ проповедника лжив и смешон. Его собеседник внимательно слушает прокуратора, не перебивая его монолог. Христос и Пилат не выясняют, что есть истина, так как первый собеседник знает это, а второй, облаченный в мантию, наделенный властными полномочиями, боится услышать правду.
Образ Иисуса в картине имеет некоторые особенности. С эпохи Возрождения люди привыкли видеть его физически рослым человеком, с уточненным лицом и изысканными чертами лица. В сюжете предстает перед зрителями несколько иной образ. Христос строг, скромен, изнурен. Ходит легенда, что родственница Ге, посмотрев на картину «Что есть истина», упрекнула художника в том, что они изобразил некрасивый образ: у Христа почерневшие глаза, взлохмаченные волосы, угрюмый взгляд. Замечание близкого человека возмутило великого мастера. Он ответил, что человек красив не внешними, а внутренними достоинствами. Прежде всего, он должен быть умен, скромен, добр, разумен. Только сочетание благовоспитанности и щедрости, жертвенности выдает в нем великую личность, но никак не красота его тела или лица.
Вернемся к Понтию Пилату. Его образ в картине кричит об обеспеченности, влиянии. Что стоит его одежда, надменное выражение лица, а также гордая осанка? Ге в его образе сосредоточил не только пороки общества того времени, но и пытливый ум, который пытался разгадать тайну Христа. Конечно, никто в то время не имел смелости называть себя пророком и сыном Божьим. Пилат пытался понять Христа, а также свои ощущения к этому еврею, который без богатства был щедр, без любви был одарен ею сполна.
А) Закон.
Любой народ всегда нуждался и нуждается в железной узде закона, иначе анархия быстро погубит его. Поэтому всегда и везде издавались законы. Из всего, что придумано в истории, лучшим считается: «Кодекс Хаммурапи», «Римское право», «Демократия».
Но Ветхий Завет Библии, данный Самим Богом превосходил всё. О нем восторженно говорит 118 Пс. 142 ст. «Закон твой истина». Но Сам Господь внёс в него поправки и превратил в Новый Завет, доведя до совершенства. И что можно поставить рядом с ним?
Попробуйте отыскать изъян. «Заповеди его не тяжки». Исполнение его доставляет удовольствие, регулирует земную жизнь и ведёт к Вечной жиз- ни. Такое придумать мог только Господь.
Раскаяние
Встреча Понтия Пилата с Иешуа Га-Ноцри становится решающей для судеб обоих персонажей. Пилат, принимая свое решение, уже понимал, что совершает огромную ошибку. Однако он побоялся что-либо сделать в защиту Иешуа.
Спор Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри не превращает героев во врагов, эти одинокие люди находят друг в друге интересных людей, с которыми можно беседовать о жизни и о ее сути.
Понтий Пилат проникся словами бродяги, который заставил его задуматься над собственной жизнью. Пилат до конца понял, что его власть ему ненавистна, как и город Ершалаим, в котором ему приходилось работать.
Он раскаивается за свой поступок, пытается загладить свою вину перед казненным Иешуа и приказывает убить Иуду из Кириафа, который являлся предателем Га-Ноцри.
Все это не избавляет Понтия от угрызений совести, он продолжает испытывать чувство стыда. Раскаяние – вот главная тема, связанная с образами Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Именно оно способно привести общество к тому, о чем проповедовал Иешуа. Идея героя романа «Мастер и Маргарита» оказалась не такой бессмысленной, как это предполагал Понтий Пилат.
В финале произведения Иешуа прощает Понтия Пилата. Это плата за его раскаяние.
Данная статья, которая может помочь написать сочинение «Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри», рассматривает образы Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, их конфликт мировоззрений и результат этого спора.
Казнь
Понтий Пилат видит, что Иешуа не похож на настоящего преступника, который подстрекает людей к свержению власти. Он хочет помочь Га-Ноцри, но понимает, что это стоило бы ему своей жизни, так как он бы пошел против власти кесаря: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты?
Или ты думаешь, что я готов занять твое место?». Страх за свою жизнь и боязнь потерять свое властное место заставляют принять прокуратора Иудеи неверное решение: он утверждает смертный приговор. Однако он надеется на то, что Иешуа, согласно обычаям, оставят в живых. Но Синедрион делает выбор в пользу другого преступника. Га-Ноцри казнят.
Понтий Пилат
Римский прокуратор (наместник) в Иудее с 26 по 36 год н.э. при императоре Тиберии, согласно как евангельской легенде, так и рассказам Иосифа Флавия, Филона Александрийского и Тацита, утвердивший смертный приговор Иисусу Христу.
В евангельском рассказе о суде над Христом говорится, что Понтий Пилат утвердив смертный приговор Христу, «взял воды и умыл руки перед народом», использовав старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда происходит выражение: «умыть руки»).
«Роль Пилата в евангельской традиции необыкновенно характерна и многозначительна; если бы эта роль была сознательной, она была бы одной из самых трудных. Но странно: из всех ролей евангельской драмы роль Пилата менее всего нуждается в том, чтобы быть сознательной. Пилат не мог «сделать ошибки», не мог поступить так или иначе, и потому он взят в своём естественном состоянии, как часть своего окружения и условий, точно так же, как люди, собравшиеся в Иерусалиме на Пасху, как толпа, которая кричала: «Распни его!» Роль Пилата одинакова с ролью Пилатов в жизни вообще. Мало сказать, что Пилат казнил — это не отражает сущности его природы. Главное здесь в том, что он был почти единственным, кто понял Иисуса. Понял, конечно, по-своему, по-римски. И всё же, несмотря на то, что понял, отдал на бичевание и на казнь. Пилат, несомненно, был очень умный человек, образованный и интеллигентный. Он совершенно ясно видел, что перед ним не преступник, «развращающий народ», как заявляли ему «истинно еврейские люди» того времени, не претендент на иудейский престол, а просто «философ», как мог бы он определить для себя Иисуса. Этот «философ» возбудил его симпатию, даже сочувствие. Иудеи, требовавшие крови невинного, были ему противны. Но серьёзно бороться за него, создавать себе неприятности, — это было для Пилата слишком. И поколебавшись немного, Пилат предал Иисуса. У него была, вероятно, мысль, что он служит Риму и в данном случае охраняет спокойствие правителей, поддерживает порядок и мир среди покорённого народа, устраняет причину возможных волнений, хотя и жертвуя при этом невинным человеком. Это делалось во имя Рима, и ответственность, как будто, падает на Рим. Конечно, Пилат не мог знать, что дни Рима уже сочтены, и он сам создаёт одну из тех сил, которые уничтожат Рим. Но мысль Пилатов никогда не идёт так далеко. Кроме того, у Пилата по отношению к своим поступкам была очень удобная философия: всё относительно, всё условно, ничто не представляет особой ценности. Это применение на практике «принципа относительности» — Пилат вообще удивительно современный человек. С такой философией легко лавировать среди жизненных трудностей. Иисус даже помог ему, сказав: «Я… на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине». «Что есть истина?» — иронически парировал Пилат. И это сразу же поставило его на привычный путь мысли и отношения к вещам: напомнило ему, где он, кто он, показало, как он должен действовать.
Сущность Пилата в том, что он видит истину, но не хочет следовать ей. Чтобы не следовать истине, которую он видит, он должен создать в себе особое скептическое и насмешливое отношение к самой идее истины и к людям, стоящим за эту идею. Он не может уже в глубине души считать их преступниками, но он должен выработать определённое, слегка ироническое отношение к ним, которое позволяло бы в случае необходимости жертвовать ими. Пилат пошёл так далеко, что даже пытался освободить Иисуса; но, конечно, он не позволил бы себе поступков, которые компрометировали его — он не хотел выглядеть смешным в собственных глазах. Когда его попытки не удались, что, вероятно, можно было предвидеть, он вышел к народу и умыл руки, показывая этим, что слагает с себя всякую ответственность. В этом весь Пилат. Символическое умывание рук нераздельно связано с образом Пилата. Он весь в этом символическом жесте. Для человека подлинного внутреннего развития никакого «умывания рук» быть не может. Этот жест внутреннего обмана не может ему принадлежать. «Пилат» — это тип, выражающий собой то, что в культурном человечестве препятствует внутреннему развитию человека и создаёт главную помеху на пути к сверхчеловеку. Мир полон больших и малых Пилатов. «Распятие Христа» никогда не совершается без их помощи. Они прекрасно видят и понимают истину, но любая «печальная необходимость», или политические интересы, как они их понимают, или интересы собственного положения могут заставить их предать истину и затем умыть руки».
Пётр Успенский, Сверхчеловек / Новая модель Вселенной, СПб, Изд-во Чернышёва, 1993 г., с. 143-145.
Согласно историкам, жалоба в наместнику всей Сирии на кровавое избиение самаритян в 36 году вынудила римлян отозвать Понтия Пилата из Иудеи.
Образ Понтия Пилата – как судьи Иисуса Христа, нашёл отражение в литературе, живописи и музыке: например: Анатоль Франс: «Прокуратор Иудеи»; М.А. Булгаков: «Мастер и Маргарита»; Рембрандт: «Христос перед Пилатом»; Н.Н. Ге: «Что есть истина?»; Эндрю Ллойд Уэббер: рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» и т.д.
Что такое истина
Происхождение и значение понятия
Так много трактовок и понятий у этого понятия, масса мыслей, множество цитат. Слово произошло от старославянского «истъ», «истовъ», что имеет значение — «сущий, истинный».
В разных словарях есть следующие определения этого понятия:
- То, что есть здесь и сейчас и соответствует действительности, то же самое, что правда.
- Идеал познания, заключающийся в совпадении мысли и действия, в правильном понимании, знании того, что происходит в объективной действительности.
- Положение, суждение, утверждение, которое основано на житейском опыте.
- Философское понятие: то состояние, когда сознание человека адекватно отображает то, что объективно существует.
- Гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль действительно истинна, если она соответствует предмету.
Размышляя над всеми понятиями и определениями одного и того же слова, появляется мысль, что должно быть что-то, что объединило бы все это в одно целое. Лучше всего об этом сказано в главной книге человечества, в которой есть ответы на все вопросы, включая и этот.
Истина — образ бытия Господа нашего, который был воплощен в исторической Личности Иисуса Христа. Иисус сказал Ему:
«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня».
(Ин. 14:6).
Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа (Ин.1:17).
Христос ответил на вопрос Пилата, только Пилат не захотел услышать и принять этот ответ (Ин. 18:36-38).
«Говоря о Православии, не стоит повторять ошибку Понтия Пилата, когда он спросил у Христа «Что есть истина?» Правильно было бы спросить — «Кто есть истина?… «Потому что истина — это не некая идея, теория, система, но лицо Всесвятое Лицо Вочеловечевшегося Бога Слова, Иисуса Христа».
прот. Георгий Металлинос
«Искать истину — значит искать предмет любви. И если ищешь Ее с любовью и ради любви, то Она откроет тебе свет лица Своего так, как только ты сможешь его вынести, не сгорев. Вместо с тем Она принесет тебе все, но ты поймешь, что тебе не нужно ничего больше, кроме Ее сияющего и сладчайшего лика. Христос — воплощенная истина, Его Церковь — „столп и утверждение истины“ (1Тим. 3:15). Православие содержит всю полноту.»
Святитель Николай Сербский
Значение истины в современном мире
Говоря о нашем современном обществе, а также о его обращенности к истине, необходимо заострить внимание именно на философских аспектах данной проблемы. На протяжении всего существования человечества нас всегда интересовало и притягивало то, что, по нашему мнению, истинно. Но сейчас, в современное время, когда человечество имеет возможность изобиловать информацией, мнениями и источниками, трудно поставить границы между истинным и ложными. Сегодня на нашу голову валятся подчас совершенно ненужные данные, средства массовой информации со всех сторон навязывают нам свои мнения. Простому человеку тяжело даже просто абстрагироваться от миллионов различных мнений, а не то, что принять собственное решение, полагаясь на внутренние выводы о том, что есть истинно, а что — ложно.
Другой стороной данной проблемы является то, что сегодняшнее общество привыкло полагаться на науку, ставшую для нас не то, чтобы средством познания мира, а основой производства, которое дает человечеству власть над природой, обеспечивает его комфорт и относительную безопасность.
Но наука ведь не обладает всей полнотой истины. Возникающие время от времени научные революции показывают, что рассчитывать на силу нашего разума можно было только с позиции классической рациональности. Сейчас наука уже все меньше и меньше претендует на постижение безусловной, объективной истины. Потому как, чем больше мы узнаем о мире, тем нам становится ясней, как все-таки мало мы знаем о нем и как же мы все далеки от абсолютной истины.
