Стать автором
Приглашаем стать участником дистанционного курса «Церковное знаменное пение»
Выставка «Черемшан. Возвращение» в Базарном Карабулаке
Мальцевские чтения в Балаково — новое качество!
Впервые в Пакистане издан Православный календарь на языке урду
Мальцевские чтения в Балаково – «атомная энергия старообрядчества»
Поможем создать общину в столице Белоруссии
Своего епископа вновь обрела Самарская и Саратовская епархия, а возрождённый мужской монастырь в Черемшане – нового настоятеля
Под знаком древлеправославия: итоги Пятых Мальцевских краеведческих чтений
Приветствие митрополита Корнилия участникам Пятых Мальцевских краеведческих чтений
Программа крестного хода Верея-Боровск 2018
О старообрядчестве и его вкладе в развитие России и Поволжья расскажут на краеведческих Чтениях в Балакове
Видео и фото с ежегодного Черемшанского крестного хода 2018
В Николо-Улейминском женском монастыре освящен придел во имя пророка Илии
Старообрядческие центры Балаково и Боровска восстанавливают связи
На старообрядческом храме в Балакове воздвигнут купол с крестом
В Балакове открылась старообрядческая выставка «Черемшан. Возвращение»
Приглашаем помолиться 24 декабря благодарственный молебен в честь возвращения Покрово-Успенского храма в Малом Гавриковом переулке нашей Церкви!
Старообрядцы Симферополя 4 декабря впервые отметили престольный праздник в освященном недавно храме Введения в церковь Пресвятыя Богородицы
Приглашаем к участию в Научно-практическом семинаре «Старообрядчество: история, культура и современность» в МСДУ на Рогожском
«Самое главное – какими вы станете христианами». В Казани прошла молодежная конференция
На Рогожском открывается курс огласительных бесед для готовящихся ко святому крещению: приглашаем всех желающих!
В Уфе начинается строительство старообрядческого храма
Постановления Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви (Москва, 17–19 октября 2021 г.)
Доклад митрополита Корнилия Освященному Собору 2021 года
Древлеправославная архиепископия: историческая справка
Просветительский отдел сообщает об официальном открытии церковного сайта Русской Православной Старообрядческой Церкви nashavera.com
Пресс-релиз: 1 октября пройдет торжественная церемония открытия III Международного кинофестиваля имени Саввы Морозова
В старинном селе Лопатищи воздвигли часовню в честь святого священномученика протопопа Аввакума
Приглашение на Шамарский крестный ход
«Мы — русские, какой восторг!»: митрополит Корнилий выступил на конференции фонда «Русский мир»
15 (25) апреля 1652 года, в Великий четверг, умер патриарх Иосиф. «Ревнители» предложили сан патриарха Стефану Вонифатьеву, но тот отказался, видимо, понимая, кого хотел видеть на патриаршем престоле Алексей Михайлович. В начале июля 1652 года в Москву были доставлены мощи святого митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря — инициатором перенесения мощей в столицу был митрополит Новгородский Никон, который получил предложение царя Алексея Михайловича о замещении патриаршего престола перед гробницею святителя. 25 июля (4 августа) 1652 года Никон был торжественно возведён на престол патриархов Московских и Всероссийских. Во время интронизации Никон вынудил царя дать обещание не вмешиваться в дела Церкви. Царь и народ поклялись «послушати его во всѣм, яко начальника и пастыря и отца краснѣйшаго». Никон в первые годы своего патриаршества, когда его еще поддерживал царь, начал исправление богослужебных книг. Задача перед церковью стояла правильная — унифицировать религиозную жизнь по всей стране. Это предполагало одинаковый текст молитв, одни и те же формы магических обрядов, один и тот же чин богослужения. Середина XVII в. – время ожесточенных богословских споров, завершившихся расколом русской церкви на старообрядцев (приверженцев дореформенной церковной жизни) и сторонников патриарха Никона, получивших официальную поддержку в лице царя. Среди муромцев было немало хулителей новшеств Никона. Среди них – муромский протопоп Лонгин, осужденный на церковном Соборе в Москве в июле 1653 г., Фактически старообрядческий раскол начался с происшедшего в сентябре 1652 г. в г. Муроме конфликта настоятеля здешнего Богородице-Рождественского собора протопопа Лонгина с женой местного воеводы, вызванного недостойным, по мнению священника, бывшего единомышленником многих из будущих важных представителей старообрядческого лагеря, поведением знатной дамы. Муромский протопоп Лонгин был осужденн на церковном Соборе в Москве в июле 1653 г. Архимандрит Спасского монастыря Мурома Антоний активно выступил против церковных реформ, написал сочинение о сложении перстов для крестного знамения и архиерейского благословения с мистическими толкованиями, и даже направил царю челобитную и тетради на «новоисправленные книги». Муромский архимандрит Антоний был знаком с покровительницей расколоучителей боярыней Морозовой. В 1662 г. архимандрит Антоний по распоряжению архиепископа Рязанского и Муромского Илариона (1657 — 1674 гг.) был отстранен от управления монастырем. В 1666 г. архимандрита Антония обвинили в ереси, в феврале 1666 г. вызвали на церковный собор в Москву. Там его заставили покаяться, признать вину в своих заблуждениях. Участники Собора простили старца Антония, но, тем не менее, лишив сана архимандрита муромского Спасского монастыря, сослали на север, в Кирилло-Белозерский монастырь – «ради совершенного исправления». В 1666-1667 гг. при Никоне произошел раскол в Русской православной церкви
.
Стоглавый собор
ранее постановил совершать двуперстное крестное знамение, а не троеперстное. Устанавливалось направление крестного хода посолонь (по ходу Солнца), а не против Солнца. Кроме того, предписывалось совершать двоекратную аллилуйю, а не трехкратную. Никон же отменил эти решения и предписывал «два» заменить на «три». Но церковники отказывались исполнять указания Никона. Их стали называть старообрядцами. Никон их преследовал за непокорность. Сами изменения не стоили тех преследований, которым подвергались старообрядцы. Сам Никон говорил о старых и новоисправленных богослужебных книгах: «И те, и другие добры; все равно, по коим хочешь, по тем и служишь». Он говорил это в частной беседе с Иваном Нероновым. А на деле огнем и мечом преследовал старообрядцев. Тех из них, что раскаивались, вновь воссоединяли с церковью и разрешали совершать обряды по-старому. Главное было в том, чтобы показать власть, продемонстрировать, что ослушиваться духовных авторитетов нельзя. Масштабы преследований были огромны. Против нововведений выступили не только многие представители городского духовенства, но и князья. Наиболее известен из них
Аввакум
. Старообрядцев ссылали по отдельным монастырям, урезывали языки и избивали кнутами. Кровь и страдания лились по всей необъятной Руси. Аввакум, вместе с другими защитниками старой веры, был расстрижен и отправлен в Пустозерский острог. Здесь, в сырой яме, в холоде и голоде, он должен был находиться до смерти. У многих из сосланных вырвали языки. В 1682 году Аввакум был сожжен живьем в Пустозерске. Опорой старообрядцев стал Соловецкий монастырь, где отказались руководствоваться новыми богослужебными книгами. Для подавления бунта были посланы войска, которые держали монастырь в осаде в продолжении восьми лет. В
1675 году начались акты самосожжения старообрядцев
. Добровольно в огне погибло не менее двадцати тысяч человек. Эти самосожжения продолжались в течение восемнадцатого столетия. Прекратились они только при Екатерине II. Правительство с начала XVIII века включило официальную церковь в систему государства. С этого времени началось систематическое законодательное ограничение старообрядцев, которых и раньше, с конца XVII века, довольно жестоко преследовали. Одной из форм этой борьбы была попытка уничтожить существующие и запретить производить новые иконы, в которых сохранились бы изображения двуперстного крещения, отвергнутые официальной церковью надписи, архаичная иконография в целом. Борьба эта маскировалась призывом изъять из обихода «неправильные» и «неискусные» иконы. В 1723 г. (при Петре) был издан указ вовсе запретить использование и производство металлических икон. На практике этот указ не был исполнен.
Петр I
восстановил Монастырский приказ по управлению всеми церковными и монастырскими имуществами. Это управление переходило к государству. Затем он упразднил патриаршество и ввел новый порядок управления церковью, подобную протестанской. Церковь стала управляться Духовным коллегиумом. Так патриаршество было упразднено и государство стало управлять церковью. В последующем Петром I во главе церкви был поставлен «святейший правительственный синод». Он состоял из нескольких высших церковных иерархов. См. О бородачах и раскольниках, чтоб за бороду пошлину платили и в указанном платье ходили. Русская православная церковь управлялась практически царем. Она была государственной на территории Российской империи. Выход из православной веры считался уголовным преступлением. Церковь обладала сетью приходских школ и епархиальных училищ. Православное богословие преподавалось в высших учебных заведениях. 9 ноября 2000 года исполнилось двести лет официального учреждения Государем Императором Павлом I и Святейшим Синодом в лоне Русской Православной Церкви единоверческих (старообрядных) приходов. Они возникли по инициативе старообрядцев, желающих выйти из раскола при сохранении за ними права на древлеправославные богослужебные традиции. Единоверческие приходы являются неразрывной частью Православной Церкви и канонически подчиняются ее архиереям. Они сохраняют древние богослужебные уставы, двуперстие, средневековое унисонное знаменное пение.
СПАСОВО СОГЛАСИЕ (НЕТОВЩИНА, СПАСОВСКИЙ ТОЛК)
Одно из беспоповских направлений старообрядчества. Возникло в конце XVII века в среднем Поволжье (р. Керженец, Ярославская и Костромская губернии) и изначально не было связано с северными беспоповцами (федосеевцами и поморцами). Основателем спасова согласия считается Козьма Андреев. Приверженцы спасова согласия считают своим первым учителем легендарного Капитона Даниловского. Есть и другая информация, не противоречащая, но дополняющая предыдущую. Один из первоучителей в спасовщине, инок Арсений в конце 70-х годов XVII в. основал в лесах на реке Керженец в Нижегородской губернии несколько скитов. Арсений и его последователи признавали истинными только тех священников, которые были рукоположены до исправления книг Никоном. После смерти последних из них арсеньевцы сделались беспоповцами, сохраняя при этом все уставы и обычаи керженских беглопоповцев. До середины XVIII столетия на Керженце еще упоминаются старообрядцы арсеньева толка. Впоследствии на них распространилось название «спасовцы» или «нетовцы». Другими первоучителями спасова согласия в начале XVIII в. на Керженце были два Козьмы — Андреев и Панфилов, проповедовавшие, что ныне все таинства истреблены антихристом, священство и жертва прекратились: «Божия благодать взята на небо» и остается только «прибегать ко Спасу, который сам ведает, как нас, бедных, спасти». Это направление получило впоследствии название «козьминщина» или «нетовщина». С уверенностью можно заявить о существовании в XVIII столетии трех направлений в спасовом согласии: а) собственно спасовцы («глухая нетовщина»), широко распространившиеся в Поволжье и называемые так потому, что они не были явными, записными старообрядцами. Они принимали крещение и брак в официальной православной церкви как регистрацию легального состояния, дабы избежать преследований со стороны господствующей церкви и государства; б) арсеньевцы в нижегородском Заволжье, которые имели только одну общую с «глухой нетовщиной» черту — неприятие перекрещивания при приеме в свою веру; в) некрещеные спасовцы или «некрестяки», в отличие от «глухой нетовщины» считавшие невозможным прибегать для крещения или брака к православной церкви, а поэтому отказавшиеся от всех таинств вообще. Спасовцы весьма сильно отошли от других направлений беспоповства и выделяются среди них своей религиозной индифферентностью. Большинство спасовцев не имеет молельных домов, наставников и обрядов. От своих последователей спасово согласие требует бытового аскетизма, строгих ограничений в еде и питье, а также запрещает носить пеструю и цветную одежду. Павел Прусский отмечает, что нетовщина превосходит другие безпоповские согласия также наружной строгостью жизни. Требуется воздержание, запрещается употребление в пищу продуктов, приготовленных на «дрождях» и с хмелем, картофеля, запрещается носить пеструю, яркую одежду. Нетовские ревнители и поговорку имеют: «на ком рубаха пестра, значит, душа его антихристова сестра», или еще: «…что не пестринка, то слуга бесинка». Среди приверженцев спасова согласия были широко распространены самоубийства в виде самосожжений. Внутри спасова согласия имеется ряд расхождений из-за различных взглядов на крещение и брак. Сторонники глухой нетовщины совершают обряды крещения и брака в православных церквах и рассматривают их как простую регистрацию. У последователей бабушкиного согласия детей крестят родители или повивальные бабки. У новоспасовцев и отрицанцев есть наставники, совершающие обряды и проводящие богослужения. Самокрещенцы считают, что креститься может только сам человек. Строгие нетовцы вообще обходятся без крещения. Немоляки отказались от использования в культе икон. Общая численность спасовцев на конец XX века — около 100 тысяч человек, проживающих преимущественно в Саратовской, Нижегородской, Владимирской областях и районе среднего Поволжья.
БЕЛОКРИНИЦКОЕ СОГЛАСИЕ
Одной из серьезнейших проблем, стоявших перед старообрядцами с самого начала раскола Русской Церкви, было отсутствие единоверных им епископов (единственный епископ, выступивший против реформ, начатых Патриархом Никоном, Павел Коломенский умер ок. 1656). Это обстоятельство со временем привело к бурным дискуссиям среди старообрядцев о возможности заимствовать священство от РПЦ, благочестие к-рой, по мнению защитников «старой веры», значительно пострадало от богослужебных реформ. Вскоре старообрядчество разделилось на беспоповцев, отказавшихся от священнического окормления, и беглопоповцев, принимавших иереев (беглых попов), переходивших из правосл. Церкви. Из-за практически постоянного недостатка в священниках, а также зачастую сомнительных нравственных качеств беглых попов старообрядцам-поповцам было присуще желание приобрести собственного епископа и, т. о., иметь трехчастную церковную иерархию. Первая попытка была сделана стародубскими и ветковскими беглопоповцами, обратившимися в 1730 г. к Ясскому митр. Антонию с просьбой хиротонисать во епископа избранного из среды старообрядцев инока. Поскольку митр. Антоний медлил с ответом, старообрядцы в следующем году попросили об этом же находившегося в Яссах К-польского Патриарха Паисия II, однако успеха их обращение не имело. В 1765 г. на соборе в Москве поповцы и беспоповцы безрезультатно решали, нельзя ли на основании бывшего в древнерус. Церкви прецедента — поставления в 1147 г. Киевского митр. Климента Смолятича головой Климента, папы Римского, совершить рукоположение старообрядческого епископа с помощью мощей одного из Московских святителей — митрополитов Ионы или Филиппа (Колычева). Вскоре после этого поповцы обращались с просьбами о поставлении себе епископа к груз. архиепископу, крымскому митрополиту, приглашали перейти к ним нек-рых рус. архипастырей, в частности свт. Тихона (Соколова). Однако все эти попытки были безуспешны. В нек-рых случаях поиски старообрядцами своего архиерея приводили к появлению лжеепископов-авантюристов — Афиногена и Анфима в XVIII в., Аркадия «Беловодского» в XIX в. Жесткие антистарообрядческие меры правительства имп. Николая I, подкрепленные соответствующими законодательными актами, поставили под угрозу само существование беглопоповщины и вынудили старообрядцев энергично заняться поисками собственного архиерея. Ок. 1828/29 г. настоятель Куреневского монастыря в Подольской губ. Ираклий с 15 старообрядческими иноками в поисках «древлеправославного» епископа путешествовал по Турции и добрался даже до Египта. В 1832 г. на Рогожском кладбище в Москве в присутствии представителей с Ветки, Иргиза, Керженца, Стародубья и др. общин было решено приложить все усилия для приобретения собственного епископа. Многолетние поиски архиерея, предпринятые старообрядческими иноками Павлом (Великодворским) и Алимпием (Милорадовым), привели к присоединению к старообрядчеству 28 (или 29) окт. 1846 г. через Миропомазание и отречение от «ересей» находившегося на покое греч. митр. Амвросия.
Митрополит Амвросий
Это событие вызвало неоднозначную реакцию среди зарубежных старообрядцев, часть которых отказалась подчиниться Амвросию. Одной из причин непризнания Амвросия было сомнение (высказывавшееся и до присоединения митрополита) в существовании в Греческой Церкви трехпогружательного Крещения. В марте 1847 г. из Москвы в Белую Криницу была отправлена делегация старообрядческой общины при Рогожском кладбище в составе псаломщика Фёдора Жигарева и купца Василия Борисова, бывшего одним из наиболее активных прихожан старообрядческого Покровского храма в Рогожской слободе. Они должны были доставить в Россию запас освящённого мира, сваренного митрополитом Амвросием — это особого рода маслянистое вещество и старообрядцы-беглопоповцы, и «никониане» всегда употребляли для совершения таинства миропомазания. Долгим и рискованным было это путешествие, но, когда главная цель его, казалось бы, была уже выполнена, Жигарев и Борисов были арестованы агентами печально известного III отделения Собственной его императорского величества канцелярии. Под следствием Борисов дал признательные показания, фактически отрекшись от «старых» обрядов, Жигарев же ревностно отстаивал свою веру, за что был заключён в суздальский Спасо-Евфимиев монастырь, где и закончил свои дни 27 ноября 1856 г. В августе 1847 г. М. Иванов, уставщик Сарыкейской общины, «от лица всего общества некрасовцев, в Турецкой державе жительствующих», отправил в Москву письмо, под которым подписались более 40 чел. В послании говорилось, что «в городе Юнусе [Эносе], где рожден господин митрополит Амвросий, и даже во всей Греции нет истиннаго трепогружательнаго Крещения» (ОР РГБ. Ф. 247. № 288. Л. 41, 42, 50об.). Письмо посеяло в Москве смуту, для выяснения точного положения дел в Турцию были направлены московский мещанин И. Львов, петербургский купец Волков. Сомнения в правильности греч. Крещения были причиной создания Павлом (Великодворским) многочисленных сочинений, посвященных этой проблеме. Обосновывая поиски архиерея в Греч. Церкви, Павел в своих письмах из-за границы настойчиво указывал на то, что у греков Крещение совершается в 3 погружения (напр., его письмо из Иерусалима от 3 дек. 1845 — Субботин. Переписка. 1. С. 36-38). Специальное исследование «О трепогружательном Крещении в греках» было включено Павлом в «Краткое соображение о некоторых верах» (ОР РГБ. Ф. 247. № 739. Л. 27об.-31; 1846), подготовленное им к собору, на к-ром решался вопрос о чине приема Амвросия. Последний вместе с иноками Павлом и Алимпием на соборе 27 (по др. данным, 28) окт. 1846 г., проходившем в Белой Кринице, лично свидетельствовал, что в Греческой Церкви Крещение совершается в 3 погружения. Сравнивая чины Крещения в Греческой и Русской Церквах, Павел пришел к выводу, что первая «погрешила» против Православия гораздо меньше, чем вторая, в к-рой крещение совершается якобы через обливание. Это послужило отправной точкой для обоснования Павлом необходимости принять Амвросия в старообрядчество «от греков» 3-м чином, а не 2-м (как это произошло в действительности), мнение, к-рому Павел остался верен вплоть до своей смерти (5 мая 1854). Известны еще 2 произведения инока Павла, посвященные этой проблеме: «Уверение сомнящемуся другу» (ОР РГБ. Ф. 247. № 739. Л. 2-13об.; 1846-1849) и «Возражение со стороны древлеправославной Церкви на доводы сомнящихся и неприемлющих христопреданное священство, по причине якобы всеобдержно делающегося у греков в Крещении обливания, откуду прият на основании святоотеческих правил присоединившийся в нашу православную веру греческий митрополит Амбросий» (ОР РГБ. Ф. 247. № 265. Л. 153об.- 266об.; 1849-1854). Сомневавшиеся в истинности греч. Крещения старообрядцы ссылались на «Проскинитарий» Арсения (Суханова). Павел в соч. «О трехпогружательном Крещении в греках» (ОР РГБ. Ф. 247. № 396; 1849-1854) показал, что в «Проскинитарии» не говорится об обливательном крещении в Греческой Церкви. Еще более убедительно это доказано в старообрядческом соч. «Сказание вкратце о первоначальном учреждении… священной иерархии» (автор неизвестен, 1861; ОР РГБ. Ф. 247. № 288). Действительно, данная тема подробно обсуждалась Арсением (Сухановым) в др. соч.- «Прениях с греками о верах», которое в некоторых списках называется «Проскинитарием». Беседа Арсения с Александрийским Патриархом свидетельствовала не о том, что Греческая Церковь ввела обливательное крещение, а о том, что в исключительных случаях обрядовая сторона таинства может быть изменена. Впрочем, это не помешало Арсению сделать вывод о том, что «христианства у греков уже нет» (ОР НБ МГУ. № 1519. Л. 8). Длительная и напряженная полемика внутри старообрядчества по вопросу крещения в Греческой Церкви во многом объясняется тем, что старообрядцы не проводили четкого различия между догматами и обрядами. Инок Павел Белокриницкий в упоминавшемся «Кратком соображении» относит принятие обливательного крещения к «погрешениям в догматах закона церковного» (ОР РГБ. Ф. 247. № 265. Л. 291об.- 292). Необходимо отметить, что при построении собственного вероучения старообрядческие авторы нередко ссылались именно на отступления от обычной практики Церкви при совершении того или иного чина. Идеи Павла в защиту Б. и. получили законченный вид в обширном труде «Прение с безпоповцами о священстве» («Десять посланий к безпоповцам»; 1852-1854; ОР РГБ. Ф. 247. № 225, 531, 857), созданном в ходе полемики с Павлом Прусским. Отвечая на вопрос последнего, сходит ли благодать Св. Духа на «еретическую» хиротонию (под к-рой понимаются в т. ч. рукоположения, совершаемые в послениконовское время в Русской и Греческой Церквах), Павел Белокриницкий развил свою теорию о видах благодати. По его мнению, благодать, подаваемая в таинстве Священства, бывает 2 видов: «воздательная» («сановная»), воспринимаемая как «православным», так и «еретическим» духовенством через правильное совершение чина таинства (его «видотворение»), и «утвердительная» благодать, к-рой нет вне «православия» (старообрядчества). «Сановная» благодать недостаточна, обладающий ею «еретический» клирик может восполнить ее «утвердительной» благодатью, обратившись к старообрядческой Церкви: благодать Св. Духа сходит на него в тот момент, когда «православный» иерей (или архиерей) мажет его миром и возлагает на него руку. Эта теория имела много сторонников среди белокриницких полемистов и господствовала в идеологии согласия до нач. 80-х гг. XIX в., когда еп. Арсений Швецов (1840-1908), развивая идеи Павла, предложил новое учение о таинствах. Следы этой теории обнаруживаются более чем полвека спустя в докладе 1-го съезда российских братств, где на вопрос о том, сходит ли благодать Св. Духа на хиротонию и крещение еретиков, дан прямой ответ: «Сходит… по приобщении их к церкви» (ОРРК БАН. Ф. 75. № 198. Л. 4-4об.). (В нач. XX в. схожие идеи, возможно под влиянием старообрядцев, развивали архиереи РПЦ Антоний (Храповицкий) и сщмч. Иларион (Троицкий) — в учении о присоединении инославных.) Под влиянием сочинений Павла Белокриницкого (в частности, «Краткого обозрения всех религий») начетчик С. Семенов в 1860 г. написал объемный труд «Древлеправославное церковное изложение о принятии приходящих от ересей и опровержение учения безпоповцев о сем предмете» (ОР РГБ. Ф. 247. № 114, 112; ОРРК БАН. Ф. 75. № 94), который состоит из большого числа выписок из различных текстов, относящихся к проблеме чиноприема инославных. Первые известия о возникновении Б. и. рус. правительство получило в марте 1847 г. благодаря доношению в Синод Павла (Подлипского), архиеп. Черниговского и Нежинского, о распространении в Новозыбковском у. слухов о том, что австр. император даровал староверам «архиепископа собственного отдельного от прочих, и такого, какого угодно раскольникам, и собственно на всех прежних правах, и от него и рукоположенное священство» (РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Д. № 2167. Л. 1об., 3-4.). 28 апр. архиеп. Павел сообщил в Синод имя Амвросия и о совершенных им рукоположениях. Некоторые подробности (впрочем, уже известные правительству) были получены от арестованного 28 мая 1847 г. настоятеля Белокриницкого монастыря архим. Геронтия (Леонова), посланного из Белой Криницы к старообрядцам в Россию с сообщением о присоединении митр. Амвросия и за сбором средств. Рус. правительство потребовало удаления Амвросия из старообрядческого монастыря, Синод обратился к К-польскому Патриарху Анфиму VI с просьбой вернуть митрополита в лоно К-польской Церкви. Австр. правительство выслало Амвросия в г. Цилли (совр. Целе, Словения), где он, впрочем, продолжал поддерживать отношения со старообрядцами. Меры рус. правительства не смогли также прекратить «зловредное влияние заграничного раскола на Россию»: в 1847 г. среди российских старообрядцев циркулировал проект, заключавшийся в том, чтобы обратиться к имп. Николаю I с просьбой о разрешении учредить старообрядческую архиерейскую кафедру и в России «по образу и подобию» заграничной иерархии (РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Д. № 2167; Оп. 147. Д. № 538 и др.). Не исключено, что эти надежды наряду со спорами об обливательном крещении в Греческой Церкви были причиной того, что появление белокриницкого священства в России было отсрочено на несколько лет. За свое недолгое пребывание в Белой Кринице (с 12 окт. 1846 по 6 дек. 1847) митр. Амвросий возвел в различные степени священства 10 чел. Одним из его главных дел было поставление себе преемника, что было специально оговорено в «Условии», подписанном греч. митрополитом и старообрядцами. 6 янв. 1847 г. священноинок Кирил (Тимофеев) был рукоположен Амвросием во епископа с. Майнос (поселение некрасовцев в Турции), 8 февр. Кирил был поставлен наместником Белокриницкой митрополии. 24 авг. 1847 г. Амвросий и Кирил рукоположили Аркадия (Дорофеева) во епископа Славского (совр. Слава-Русэ, Румыния). 28 авг. 1848 г. Кирил единолично рукоположил во епископа Браиловского (совр. Брэила, Румыния) Онуфрия (Парусова). 3 янв. 1849 г. Кирил и Онуфрий поставили Софрония (Жирова) во епископа Симбирского. 4 янв. Онуфрий и Софроний возвели Кирила в сан митрополита Белокриницкого (при этом в соответствии с практикой Русской Церкви до сер. XVII в. был повторен чин архиерейской хиротонии), Онуфрий стал наместником митрополии. В июне того же года белокриницкие духовные власти озаботились подысканием «достойного человека» на пустующую Майносскую епархию, однако, чем закончились эти хлопоты, неизвестно. Первоначально Аркадий Славский не признал возведение Кирила в сан митрополита. Для переговоров с Аркадием в с. Слава ездили Павел (Великодворский) и Онуфрий Браиловский. В результате в авг.- сент. 1850 г. учредили Тульчинскую епархию (совр. Тулча, Румыния), ее епископом с обязанностями наместника Аркадия (Дорофеева) был поставлен священноинок Славского скита Алимпий (Вепринцев). 28 сент. того же года епископы Алимпий Тульчинский и Онуфрий Браиловский возвели Славского еп. Аркадия в сан архиепископа (с повторением архиерейской хиротонии), Аркадию было дано право «подведомственно себе иметь… все единоверные епархии, ныне существующие и впредь еще учредитися могущие, по течению реки Дуная на правой стороне расположенные, и имеет право во оные епархии поставлять епископов» (цит. по: Субботин. История так называемого австрийского, или белокриницкого, священства. Вып. 2. С. 299). Аркадий, со своей стороны, признал Кирила митрополитом. После перехода рус. войсками Дуная в апр. 1854 г. еп. Алимпий Тульчинский, архиеп. Аркадий Славский, а также свящ. Федор Семенов были арестованы, отправлены в Россию и заключены в суздальский Спасо-Евфимиев монастырь (еп. Алимпий скончался в монастыре 25 авг. 1859, архиеп. Аркадий был освобожден в 1881). Преемником Аркадия (Дорофеева) на Славской кафедре по окончании Крымской войны стал Аркадий (Шапошников), 1 янв. 1854 г. поставленный Аркадием и Алимпием во «епископа странствующих христиан, экзарха некрасовского». 2-м Тульчинским епископом был Иустин (поставлен в 1861) до своего присоединения к единоверию в 1867 г. В 1853 г. была предпринята неудачная попытка учредить в Черниговской губ. Новозыбковскую епархию. Поставленный 17 февр. Новозыбковским епископом Спиридон оказался настолько недостойным своего сана, что менее чем через неделю, 23 февр., ему было запрещено священнодействовать, а 7 авг. того же года в Белой Кринице над ним состоялся суд, по решению которого он был извержен из сана. Нового епископа Конона (Дуракова) рукоположили в 1855 г., 16 окт. 1858 г. он был арестован и заключен в Спасо-Евфимиев монастырь, где уже находились Аркадий (Дорофеев) и Алимпий (Вепринцев). В 1854 г. в Молдове была учреждена Васлуйская епархия, во главе которой в сане сначала епископа, затем архиепископа был поставлен бывший архим. Белокриницкого монастыря Аркадий; в последствие он был переведен в Измаил. После кратковременного управления Васлуйской епархией Геннадием (Беляевым) в кон. 80-х гг. XIX в. епархия пребывала без епископа вплоть до 1922 г. С 60-х гг. XIX в. влияние Белокриницкой митрополии на церковно-иерархические дела старообрядчества в России заметно уменьшилось, ведущую роль в истории согласия начала играть российская иерархия. 1-й рукоположенный в Белой Кринице для российских старообрядцев архиерей — Симбирский еп. Софроний (Жиров) — имел право исправлять требы не только в своей епархии, но и по всей России, после приезда в определенную епархию епископа, рукоположенного в Белой Кринице, Софроний должен был прекратить в ней священнодействия (ОР РГБ. Ф. 247. № 24. Л. 87-87об.); 1 мая 1850 г. Софронию было дано разрешение поставить 2 епископов в России по своему усмотрению. Поскольку Софроний был замечен в злоупотреблениях (симонии, любостяжании и др.), в феврале 1853 г. в Белой Кринице был поставлен Владимирский архиепископ Антоний (Шутов), которому были вручены еще более широкие полномочия по управлению церковно-иерархическими делами в России. 9 февраля 1953 года Софронию было запрещено поставлять епископов в России и предложено скрепить своей подписью «Устав, учрежденный на Владимирскую архиепископию» (ОР РГБ. Ф. 247. № 24. Л. 89об.- 90.). Тем не менее в 1854 г. Софроний вместе со своим ставленником Виталием, еп. Уральским, возвел беглого казака И. Бреднева в «патриарха Московского и всея Руси». Сам Софроний стал митрополитом Казанским, Виталий — митрополитом Новгородским. Все эти поставления, разумеется, не были признаны ни заграничными, ни российскими старообрядческими архиереями. В 1856 г. митр. Кирил прислал Софронию запрещение священнодействовать, в 1858 г. последний принес покаяние «освященному собранию» епископов Онуфрия, Пафнутия Казанского и архиеп. Антония Владимирского и просил отправить его в Казань. В нояб. 1861 г. Софроний получил в управление Новозыбковскую епархию (вакантную после ареста в 1858 еп. Конона), однако его буд. паства воспротивилась этому назначению, и оно не состоялось. 12 июня 1862 г. Софроний был возвращен на Симбирскую епархию, 20 июня Духовный совет при Московском архиепископе просил Софрония принять во временное управление также Пензенскую, Тамбовскую и Воронежскую епархии. В письме от 1 окт. 1862 г. Софроний отказался от назначения и просил оставить его в Казани, утверждая, что Казанский еп. Пафнутий (Шикин) якобы отказался от этой епархии. В нояб. того же года Софроний, прибыв в Москву, провозгласил себя «епископом Московским и всея России». 18 янв. 1863 г. Духовный совет уничтожил грамоты, выданные Софронию, Симбирская епархия перешла во временное управление Саратовского еп. Афанасия (Кулибина), Пензенская, Тамбовская и Воронежская — «в ведение управляющего церковно-иерархическими делами святителя» (ОР РГБ. Ф. 247. № 25. Л. 359об.- 363). В июне 1863 г. Софронию было предъявлено обвинение из 12 пунктов, в ответ на что он отказывается признать действующий в Москве собор епископов Б. и. законным. 29 июля 1863 г. определением собора, подписанным 7 российскими и 2 заграничными архиереями, Софроний был извержен из сана. Фактически начало Б. и. в России было положено Антонием (Шутовым). Став Владимирским архиепископом, Антоний получил право учреждать епархии и ставить в них епископов не только по всей России, но и в Персии, оповещая об этом Белокриницкую митрополию. Грамотой митр. Кирила от 25 нояб. 1859 г. Антоний был объявлен архиепископом Московским и всея России, к-рому должны подчиняться все российские иерархи. 10 авг. 1861 г. архиеп. Антоний сложил с себя управление церковно-иерархическими делами в России, поскольку мн. епископы не приняли грамоту митр. Кирила. 18 февр. 1863 г. Антоний по решению собора вновь вступил в управление российскими старообрядцами белокриницкого согласия. К концу жизни архиепископа(† 8 нояб. 1881) в России существовало 14 епархий Б. и.: Московско-Владимирская, Коломенская, Нижегородско-Костромская, Новозыбковская, Казанско-Вятская, Самарско-Симбирская, Саратовско-Астраханская, Пермская, Тобольско-Сибирская, Донско-Кавказская, Уральско-Оренбургская, Балтовско-Киевская, Измаильско-Бессарабская, Калужско-Смоленская (в список не вошла кратковременно существовавшая, не признанная российскими старообрядческими архиереями Тульская епархия, основанная митр. Кирилом в 1863), бо́льшая их часть была учреждена Антонием. За время своего архиерейства Антоний рукоположил свыше 200 старообрядческих священников. Он не только никогда не брал денег за поставление, но, напротив, дарил новопоставленным клирикам церковные книги, облачения, утварь, иногда даже походные церкви. Кроме того, Антоний делал значительные денежные пожертвования в заграничные мон-ри и церкви. 23 авг. 1861 г., после того как Антоний (Шутов) сложил с себя управление российскими старообрядцами, собор епископов в Москве принял решение, к-рое можно рассматривать как провозглашение независимости российских старообрядцев от Белокриницкой митрополии,- 7 российских архиереев и 5 священников постановили избрать святителя на Московский престол независимо от митрополии. Московским архиепископом был избран Саратовский архиерей Афанасий (Кулибин), Антоний (Шутов) должен был отправиться во Владимир. Собор также постановил, что епископы должны собираться раз в год, в промежутках между соборами все дела решаются Духовным советом при архиепископе Московском. Кроме того, архиепископ обязан назначать себе наместника, при отсутствии первоиерарха должен назначаться местоблюститель Московского престола. Еп. Афанасий 25 авг. 1861 г. выдвинул старообрядцам 7 условий (касавшихся ряда обрядовых вопросов, а также благочиния), до выполнения к-рых он не займет Московской кафедры. 17 сент. собор принял решение назначить местоблюстителя, через месяц избрание Афанасия было отменено. В кон. 1861 г. в Россию прибыл наместник Белокриницкой митрополии еп. Онуфрий (Парусов). Митр. Кирил поручил ему обустроить дела российских старообрядцев белокриницкого согласия, и прежде всего возвести архиерея на Московский престол, а также учредить в Москве Духовный совет. 20 янв. 1862 г. было принято «Соборное постановление для будущего руководства учрежденного Духовного совета». Новые «Правила к руководству Московского Духовного совета» были утверждены 18 февр. 1863 г. В тот же день собор российских епископов под председательством митр. Кирила, приехавшего в Москву в нач. месяца, вновь вручил архиеп. Антонию управление церковно-иерархическими делами в России. 2 июля того же года Антония избрали на Московский престол с титулом «архиепископ Московский и Владимирский», и ему было поручено управление российской старообрядческой Церковью при участии Духовного совета под его председательством. 9 июля 1863 г. были избраны и члены Духовного совета: еп. Пафнутий Казанский, иереи Петр Федорович, Павел Козьмич, Максим Семенович.
Старообрядческие святые
Анна Кашинская, святая благоверная княгиня. Аввакум, священномученик и исповедник. Амвросий, митрополит Белокриницкий. Арсений, епископ Уральский. Павел Великодворский, блаженный ктитор Белокриницкой Митрополии. Константин и Аркадий, Шамарские. Корнилий Выговский. Мефодий епископ Пермский. Логгин, священномученик и исповедник Муромский. Маркел и Мавра. Спиридон, архимандрит Покровского монастыря, исповедник. Исаия, мученик и исповедник, в Москве сожженный. Филипп певец, преподобномученик и исповедник. Федор, мученик и исповедник, в Москве сожженный. Прохор, Вавила, Леонид, Ияков, Вязниковские мученики. Сампсон, мученик и исповедник, в Вязниках за правоверие пострадавший. Никанор архимандрит, Самуил сотник, Макарий инок и иже с ними, в Соловецкой обители пострадавшие. Святой праведный Иоанн Федоров. Андрей Рублев, преподобный иконописец. Официальный сайт Русской Православной Старообрядческой Церкви. Старообрядческие молитвы. Старообрядческая «Царевна». Старообрядчество в селе Борисоглебском, Муромского уезда. Церковь Косьмы и Дамиана, г. Суздаль. Церковь Успения Богородицы, действующая старообрядческая церковь в г. Владимире, ул. Большая Московская, д. 106а. Церковь Троицы-Живоначальной, г. Владимир. О противозаконной торговле раскольническими книгами 1844 г. О противозаконной торговле раскольническими книгами 1844 г. Дарование раскольникам гражданских прав в 1883 г. Братство святого благоверного великого князя Александра Невского во Владимире. Деятельность Братства Александра Невского против раскола Отчет о противосектантской и противостарообрядческой деятельности Братства Св. Благ. Великого Князя Александра Невского за 1912-1913 год. Отчет о противосектантской деятельности Братства Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского за первую половину 1913—1914 года.
Copyright © 2021 Любовь безусловная
Кто такие Старообрядцы и как они делятся между собой
Самокрещенец. Гравюра. 1794 г.
Эта беспоповская секта отличается от других тем, что ее последователи крестили себя сами, без священников, через троекратное погружение в воду и чтение Символа веры. Позднее самокрещенцы перестали совершать этот «самообряд». Вместо этого они ввели обычай крестить младенцев так, как это делают повивальные бабки при отсутствии священника. Так самокрещенцы получили второе название — бабушкины. Бабушкины-самокрещенцы исчезли в первой половине 20 века.
Рябиновцы. Рябиновцы отказались молиться на иконы, где присутствовал кто-либо кроме изображаемого образа. Икон таких было немного, и, чтобы выйти из положения, рябиновцы стали вырезать для молений восьмиконечные кресты из рябинового дерева без изображений и надписей.
Рябиновцы, как понятно из названия, вообще очень почитали это дерево. Согласно их верованиям именно из рябины был сделан крест, на котором распяли Христа. Кроме того, рябиновцы не признавали церковных таинств, сами крестили своих детей во имя Святой Троицы, но без чина крещения и молитв. Они вообще признавали только одну молитву: «Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас, грешных!». Вследствие этого, хоронили своих усопших без отпевания, вместо этого клали земные поклоны об упокоении души усопшего. Полностью исчезли в первой половине 20 века.
Дырники. Это — течение беспоповцев-самокрещенцев. Название секты появилось из-за характерного способа молиться. Дырники не почитают икон, написанных после церковной реформы патриарха Никона, поскольку некому их было освятить.
Вместе с тем, они не признают и «дореформенные» иконы, поскольку они осквернены «еретиками». Чтобы выйти из затруднительного положения, дырники начали молиться как мусульмане, на улице лицом на восток.
В теплое время года это сделать нетрудно, зима же у нас здорово отличается от ближневосточной. Молиться глядя на стены или застекленное окно — грех, поэтому дырникам приходится делать специальные отверстия в стенах, которые затыкаются затычками.
Отдельные общины дырников существуют и по сей день в Республике Коми.
Средники. Средники — еще одно беспоповско-самокрещенское движение. В отличие от других самокрещенцев, они не признают… дни недели. По их мнению, когда во время Петра перенесли празднование нового года с 1 сентября на 1 января, придворные ошиблись на 8 лет и передвинули дни недели.
Типа, сегодняшняя среда — бывшее воскресенье. Наше же воскресенье по их счету четверг.
Полностью исчезли к началу 20 века.
Федосеевцы. Федосеевцы — приверженцы беспоповского старообрядческого течения. Их взгляды в чем-то схожи со убеждениями современных российских протестующих.
Дары Наполеону. Преображенские федосеевцы отправляют в Кремль быка и золото в дар Наполеону в 1812 году. С гравюры.
Федосеевцы убеждены в исторической испорченности Российского государства. Кроме того, они верят, что наступило царство Антихриста и придерживаются безбрачия.Название возникло по имени основателя общины — Феодосия Васильева из рода бояр Урусовых.
Обет безбрачия не помешал общине привлекать новых сторонников.
В течение ста лет — со второй половины 18 до второй половины 19 веков федосеевцы были самым многочисленным и влиятельным направлением в беспоповстве, общины появились по всей стране. В начале 20 века из-за внутренних противоречий федосеевцы разделились на несколько направлений: либеральных Московских
(принимают «новожен» на исповедь, позволяют им участвовать в службах не совершая крестного знамения),
консервативных Казанских
(«новожен» не принимают, петь и читать в храме могут только несостоящие в браке),
филимоновцев и необщинников.
Не исчезли они и после революции. В 1941 году в одном из центров федосеевского течения, деревне Лампово под Тихвином, федосеевцы проявили себя злостными коллаборационистами
.
источник https://rustradition.blogspot.ru
Православная церковь и старообрядчество
Ответ на критику статьи «Взрывоопасная однобокость», посвященной разбору монографии протоиерея Александра Соколова «Православная церковь и старообрядчество» …
Моя рецензия на монографию протоиерея Александра Соколова «Православная церковь и старообрядчество», опубликованная на сайте «Русской народной линии» 21 февраля под заголовком «Взрывоопасная однобокость», вызвала оживленную, но совершенно не конструктивную дискуссию на форуме РНЛ. Как и следовало ожидать, мнения форумчан в отношении старообрядцев сгруппировались вокруг двух позиций — оправдывающей и критической. Удивительно, но ни один из критиков моей статьи так и не удосужился прочесть книгу отца Александра Соколова! Однако это не помешало многим довольно жестко критиковать автора монографии. Меня же обвинили в том, что я поддерживаю позицию отца Александра. Мои критики, вероятно, забыли, в чем заключается задача рецензии. «Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи», — пишет А.А.Тертычный в учебном пособии «Жанры периодической печати». Смею надеяться, что мне удалось достаточно полно, объективно и беспристрастно изложить основное содержание монографии протоиерея Александра Соколова «Православная церковь и старообрядчество».
Спор на форуме РНЛ разгорелся в основном вокруг одного из положений, отстаиваемых автором книги, а именно утверждения о том, что старые обряды, которые защищали старообрядцы, на самом деле никогда не существовали, они есть фикция, созданная в результате внесения в церковные книги «исправлений». Защитники старообрядцев, сосредоточившись на этом положении, осознанно или в силу своей логической неряшливости произвели подмену тезиса. В большинстве реплик на форуме они пытались доказать преимущества старообрядческого перевода богослужебной и церковной литературы над переводом, осуществленным по инициативе Патриарха Никона. Мне не известны причины подмены тезиса, вероятно, она произошла из-за нежелания апологетов старообрядчества изучать довольно объемный корпус источников, использованных протоиереем Александром Соколовым для обоснования проигнорированного ими тезиса. В результате заочный спор защитников старообрядцев с отцом Александром прошел в формате «Я про лысого, а ты мне про седого». В связи с этим видится неуместным разбор выдвигаемого ими тезиса о превосходстве старообрядческого перевода, поскольку он отсутствует в книге «Православная церковь и старообрядчество».
Несмотря на то, что в целом критика предложенной монографии оказалась никчемной и необъективной, были заданы два релевантных вопроса: считает ли автор старообрядцев раскольниками и как он относится к решениям Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года о снятии клятв на старые обряды. Это справедливые вопросы. Действительно, в своей рецензии я их обошел стороной, как оказалось, напрасно. Напомню, в моей предыдущей статье говорится: «Монография посвящена обоснованию главным образом трех тезисов. Согласно первому тезису, старые обряды, которые отстаивали старообрядцы, на самом деле никогда не существовали, они есть фикция, созданная в результате внесения в церковные книги «исправлений». В соответствии со вторым тезисом, Патриарх Никон святой человек, поэтому необходимо поднять вопрос о его канонизации. Третий тезис гласит, что между церковно-государственными воззрениями Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона есть определенные противоречия». В рецензии подчеркивается, что освящаемые мной три тезиса книги отца Александра не единственные, о чем свидетельствует выражение «главным образом», ясно указывающее на наличие в монографии и других тезисов. Просто обоснованию выбранных мной трех тезисов посвящена большая часть монографии, разумеется, попутно в книге разбираются и другие тезисы, которые я проигнорировал по причине их второстепенности для данной книги. «Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения», — отмечает А.А.Тертычный в учебном пособии «Жанры периодической печати». Стараясь написать статью в строгом соответствии с канонами рецензии, я выделил из книги ее основные положения. При этом некоторые тезисы автора, которым в книге не придается большого значения, были мной проигнорированы, что вполне естественно для рецензии, которая и не должна быть уподобляема простому пересказу разбираемого произведения.
Однако в связи с тем, что форумчанами РНЛ были заданы два вполне релевантных вопроса: считает ли автор монографии старообрядцев раскольниками и как он относится к решениям Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года о снятии клятв на старые обряды, возникла необходимость отметить, что анализу этих вопросов посвящена XIII глава книги «Православная церковь и старообрядчество». Это предпоследняя глава объемом в 30 страниц. Объем самой книги составляет 432 страницы. Таким образом, двум вышеназванным вопросам отводится менее 10% книги, причем их довольно беглый разбор осуществлен в самом ее конце. Ввиду возникшего на форуме недоумения видится целесообразным краткое изложение XIII главы обсуждаемой монографии.
Являются ли старообрядцы раскольниками?
Протоиерей Александр Соколов полагает, что «раскольники-старообрядцы, несмотря на ясное указание древних правил, считают, что крещение могут совершать миряне, и оно действенно. Если бы они руководствовались церковными канонами, то были бы вынуждены признать, что все потомки ушедших в раскол в XVII веке остались некрещеными» (с. 363). Священник задается вопросом: «Под какое каноническое определение подпадают старообрядцы?» (с. 364). «Наша Церковь «истинным крещением их не очищает», а принимает их по третьему чину, через покаяние, то есть признает их раскольниками, людьми, до сих пор Церкви не чуждыми и правильно крещенными. Эта снисходительность к старообрядцам восходит к древней традиции Церкви применять менее строгие меры прещения, чтобы не оттолкнуть излишней строгостью тех спасаемых, кто впал в ересь или раскол по неведению или был рожден в нем» (с. 364).
«Раскольники-староверы (как, впрочем, и любые раскольник) таковыми себя никогда не признают, а наоборот, считают именно себя истинно верующими, более того, той самой Православной Церковью, о которой говорится в девятом члене Символа веры. Однако такое утверждение может ввести читателя в заблуждение – и вот почему. В литературе самих раскольников о себе и в тех статьях, которые появляются в «публичных листах» (так называл газеты Святитель Филарет), регулярно сознательно совершается настоящий подлог. Употребление слова «старообрядчество» должно внушить читателям фантастические представления о какой-то единой «старой церкви», где сохранилась «старая вера». Известно, однако, что ничего подобного не существовало изначально и тем более по прошествии веков. Термин «старообрядчество» очень удобен для всякого рода спекуляций именно в силу своей неопределенности, как мы видели. Он объединяет десятки согласий и толков, каждый из которых считает именно себя той самой истинной «древлеправославной» если не церковью, то верой. При этом члены каждого согласия считают погибающими не только «никониан», то есть православных христиан, но и всех остальных старообрядцев» (с. 364).
«Итак, судя по употреблению чинов, Церковь относится к старообрядцам (если уместно в данном случае такое выражение) более терпимо, еретиками их не считает и принимает как раскольников, возможно, исходя из соображений икономии» (с. 365).
По мнению протоиерея Александра Соколова, старообрядцы суть раскольники. Каков же канонический статус единоверцев? «В конце XVIII века сами раскольники стали предпринимать попытки как-то сблизиться с Церковью, и в результате возникла странная с канонической точки зрения форма присоединения к Церкви, известная под названием «единоверие»», — отмечает священник (с. 366). «В XIX – начале XX века единоверие считалось «условным единением» старообрядцев с Православной Церковью в отличие от безусловного присоединения старообрядцев к Православной Церкви, предполагающего отказ от «старого» обряда» (с. 367). Единоверие, о, и рассматривалось только как ступень к полному единению с Русской Церковью, в том числе и в обряде» (с. 372).
«Митрополит Филарет (Дроздов), — пишет автор, — увидел в единоверческом движении наилучшее средство ослабить раскол изнутри, поскольку миссию среди поповцев и особенно беспоповцев он считал безнадежной. Появление белокриницкой иерархии вынудило Филарета обратить особенное внимание на единоверцев. Суждение Московского святителя о Единоверии показывает, однако, что он никогда не рассматривал его как нечто самостоятельное или как потенциальное начало особенной Церкви, для него это было просто движение, которое должно было вернуть «отторженных от православной Церкви к единству веры, Церкви и священноначалия»» (с. 376). Протоиерей Александр Соколов отмечает, что еще в конце XIX века «взгляд на Единоверие как на временное явление преобладал», «о чем свидетельствуют решения II миссионерского съезда (1892)» (с. 378). Однако, продолжает автор, в XX веке в условиях антихристианских гонений Русская Православная Церковь стала идти на уступки единоверческому движению. «В XX веке Церковь, надеясь сохранить веру в Христа любой ценой, фактически пошла на компромисс» (с. 384). Далее он подробно прослеживает историю единоверия.
Решения Поместного Собора РПЦ 1971 года о снятии клятв на старые обряды
Кардинальное изменение Русской Православной Церкви к старообрядчеству принято связывать с решениями Поместного Собора РПЦ 1971 года о снятии клятв на старые обряды. Первая отмена клятв, отмечает протоиерей Александр Соколов, произошла в результате принятия Священным Синодом РПЦ трех постановлений в 23 апреля 1929 года: 1). О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им; 2). Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию; 3). Об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие (с. 387).
«В первом постановлении, — пишет отец Александр, — озвучено старообрядческое учение о «спасительности» обрядов – учение, которое сама Церковь не исповедует. Во втором постановлении отвергаются порицательные выражения о «старых обрядах» в сочинениях русских архиереев, но не отвергаются хульные выражения о «новых», которыми и до сих пор наполнены сочинения раскольников. В третьем постановлении Синод упразднил «клятвы 1667 г.» в той редакции, на которой настаивали старообрядцы, то есть как «клятвы на старые обряды». Но таких клятв ни один Собор не выносил, и членам Синода в 1929 г. (а затем участникам Собора 1971 г.) этот факт не мог быть неизвестен. Ни один Собор обряды и книги анафематствовать не может. Анафема – это отлучение от Церкви, а потому анафематствовать можно только людей. Если «клятвы» упразднены, то тем самым оправданы те, на которых они были положены. Таким образом, Синод в 1929 г. признал членами Церкви и назвал «православно верующими христианами» тех, кто не покаялся за три столетия и продолжал критиковать Церковь. Эти постановления свидетельствуют о том, что Церковь сознательно пошла на это, желая привлечь в церковную ограду тех, кто к этому стремился» (с. 387).
Говоря о Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1971 года, автор отмечает, что на Соборе выступил митрополит Никодим (Ротов) с докладом «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их». «Митрополит Никодим в своем докладе разъяснил, что «уже само введение единоверия по существу обозначало отмену клятв на старые, дониконовские обряды». Далее докладчик сказал о нуждах старообрядцев-единоверцев, которым «казалось, что они, хотя и соединились с Греко-Российской Церковью, но продолжают оставаться под клятвой, как сохраняющие старые обряды». После этого митрополит Никодим предложил утвердить три Постановления Синода от 1929 г. Собор их утвердил. Из этого разъяснения следует, что утвержденные Собором Постановления относятся к единоверцам, и именно их надо подразумевать под православно верующими христианами. Однако и Собор 1971 г. не внес достаточной ясности: за кого должны считать тех, кто по-прежнему Церковь отвергает, — за раскольников или особую разновидность православных христиан, хулящих Церковь» (с. 388). Таким образом, по мысли автора, решения Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года распространяются на единоверцев, а не на старообрядцев.
На юбилейной конференции, посвященной 200-летию единоверия и прошедшей в Свято-Даниловом монастыре в ноябре 2000 года, отмечает отец Александр, «было решено впредь называть единоверческие приходы старообрядными приходами РПЦ, постепенно отказываясь от прежнего наименования, поскольку использование старого и исправленного обрядов «равночестными и равноспасительными» делает друг другу «единоверцами» всех чад РПЦ независимо от обряда» (с. 390).
Послесловие
На этой, уже второй по счету рецензии на монографию протоиерея Александра Соколова «Православная церковь и старообрядчество», мне хотелось бы завершить разбор данной книги. Своей задачей я ставил знакомство читателей с новой монографией. Меньше всего я желал бы, чтобы читатели оценивали книгу отца Александра по моим рецензиям. На мой взгляд, чтобы по достоинству оценить любую книгу, необходимо ее прочесть. Иначе мы уподобимся экскаваторщику Филиппу Васильцеву, статья которого «Лягушка в болоте», опубликованная в «Литературной газете», сохранила для нас незабываемые слова: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
