Бог создал Еву из ребра Адама: так ли это на самом деле

Библейские вопросы и ответы

Опубликовано 15.01.2019

В разных переводах Библии говорится, что женщина создана из ребра Адама.

Тогда Господь Бог погрузил человека в глубокий сон и, пока тот спал, вынул у него одно ребро, а потом срастил кожу человека в том месте, откуда вынул ребро. Господь Бог взял ребро, вынутое у человека, создал из него женщину и привел её к человеку. Человек сказал: «Наконец-то! Она такая же, как и я! Кость её от кости моей, и плоть её от плоти моей. Она взята от мужчины, так назову же её женщиной». (Бытие 2:21-23)

Однако прямое значение этого слова на иврите не ребро, а «бок, сторона, часть». Кроме того, еврейский корень «adm» используется и в значении «человек, человечество», и в значении имени «Адам». У меня есть несколько вопросов:

1. Почему в переводе используется именно слово «ребро», когда в оригинале это не уточняется;
2. Почему слово «adm» равноценно используется и в смысле «человечество», и «Адам»;
3. Мне не особо важно, из какого именно органа была создана женщина, но вот вопрос взаимозаменяемости слов «человечество» и «Адам» имеет значение или это всё-таки не важно? К примеру, adm — человек, aish — мужчина, ashe — женщина. Бог создал человека (adm) по образу Своему; человек (adm) назвал каждое живое творение; для Адама (adm) не было подходящего помощника; Бог погрузил человека (adm) в глубокий сон и т. д.

Ответ:

Кость, которой не стало

В главе «Сотворение мира. Адам и Ева» говорится: «…И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа…» (Ветхий завет. Библия) Если исходить из достоверности божественного источника, то следует предположить, что с того времени все мужчины на земле должны были рождаться без одного ребра. Многие люди, знакомые с библейской литературой, но никогда не касавшиеся биологии, даже считают, что так на самом деле и есть.

Но, в норме и у мужчин, и у женщин — по 12 пар ребер и редко встречаются какие-либо отклонения. Более того, у всех взрослых и здоровых людей, независимо от пола, в строении скелета участвует 206 костей. И все-таки все антропологи мира называют еще одну кость, которая около 1,9 млн лет назад была 207 по счету, но встречалась только у мужчин. Бакулюм — кальциево-хрящевидное образование в соединительной ткани полового члена, до сих пор имеющееся у самцов очень многих животных, и, в частности, у большинства приматов. Но причем здесь это?

Была ли Ева создана из ребра Адама?

Зурара передал, что Имам Садык, да будет мир с ним, был спрошен о том, как произошло зарождение потомков Адама, да будет мир с ним, поскольку люди утверждают, будто Всевышний Аллах внушил Адаму поженить своих дочерей на своих сыновьях, и что начало всех творений из числа людей [таким образом] происходит от братьев и сестёр.

Похожие публикации

Почему важно знать время, когда Луна находится в знаке Скорпиона?

История завоевания Мекки

Что такое сглаз и как от него защищаться?

Что такое колдовство и какое влияние оно оказывает?

Талисман Имама Риды для чтения и ношения в кармане

Его светлость сказал: «Пречист Аллах и превыше [Он всего] того, [что Ему приписывают люди] великим возвышением! Утверждает ли тот, кто говорит подобное, что Аллах, Свят Он и Велик, установил основу избранных из [числа] Его творений, Его возлюбленных, пророков, посланников, Доводов Его, верующих мужчин и женщин, покорившихся мужчин (мусульман) и женщин, от запрещённых (харам) [действий], и что у Него не было [достаточно] мощи для того, чтобы сотворить их дозволенным [образом]? Хотя Он уже взял с них договор о дозволенном, чистом, очищенном и прекрасном.

Клянусь Аллахом, я осведомлён о том, что [происходит в животном мире: когда] некоторые звери покрывают своих сестёр, и те остаются не узнанными для них! [Когда] они слезают с них и узнают, что [совокупились со] своими сёстрами, то вытаскивают свои половые органы, хватают их зубами, и, отрывая их, падают замертво!»

Зурара сказал: «Затем Имам был спрошен о сотворении Хавы (Евы), и было сказано ему, что люди утверждают, будто Аллах, Свят Он и Велик, создал Хаву из крайнего левого ребра Адама».

Имам сказал: «Пречист Аллах и превыше [Он всего] того, [что Ему приписывают люди] великим возвышением! Утверждает ли тот, кто говорит подобное, что Аллах, Свят Он и Велик, не был способен сотворить для Адама жену не из его ребра? [Ведь стали в результате вести] пересуды об этом невежественные (низкие) люди. Утверждают [они, будто] одна часть Адама совокупилась с другой, если она была [создана] из его ребра… Что с ними [не так]? Да рассудит Аллах между нами и ними!»

Затем Имам сказал: «Поистине, Всевышний Аллах, после того, как создал Адама из глины и приказал ангелам совершить ему [земной] поклон, внушил ему покой (сон), затем — создал для него творение — [женщину] и установил её на месте углубления промеж его бёдер. И это было [сделано] для того, чтобы женщины подчинялись мужчинам. И она стала выступать и двигаться, и разбудила его своим движением. И когда разбудила его, ей было внушено, чтобы она удалилась от него. И когда он посмотрел на неё, на прекрасное творение, [чей] образ был схож с его [собственным], с той лишь разницей, что она [была] женщиной, то заговорил с ней, и она [стала] говорить с ним на его языке. Он сказал ей: „Кто ты?“ Она сказала: „Творение [Божье]. Как ты видишь, Аллах сотворил меня“.

Адам сказал: „О Господь, что это за прекрасное творение, близость и взор на которого мне приятны?“

Аллах сказал: „О Адам! Это Моя служанка — Хава. Хочешь ли ты, чтобы она была с тобой, составила тебе компанию, беседовала с тобой и подчинялась твоему велению?“

Он сказал: „Да, о Господь! Хвала Тебе и благодарность от меня, покуда я существую!“

Аллах, Свят Он и Велик, сказал: „Тогда проси её [руки] у Меня, ибо, поистине, она — Моя служанка. Она также подходят тебе в качестве жены для [удовлетворения] вожделения“.

И Аллах вложил в него [чувство] вожделения, а до этого — даровал ему познание о всякой вещи“.

Адам сказал: „О Господь! Поистине, я прошу её [руки] у Тебя! Так какого [условие] Твоего согласия в этом?“

Аллах, Свят Он и Велик, сказал: „[Я даю тебе] Своё согласие [в этом с условием], что ты обучишь её Моей религии“.

Он сказал: „Это [от меня] — для тебя, о мой Господь, если пожелаешь этого!“

Аллах, свят Он и велик, сказал: „[Я] уже пожелал этого, и уже выдал её за тебя [замуж]. Так присоедини её к себе!“

Адам сказал ей: „Подойти ко мне!“ Но она сказала: „Нет, это ты подойди ко мне!“ Аллах, Свят Он и Велик, приказал Адаму подойти к ней. И будь это не так, женщины направлялись бы к мужчинам, прося их, [чтобы они взяли] их [замуж].

И такова история [появление] Хавы, да благословит её Аллах».

Садук, «Илал аш-шараи’», т. 1, с. 17—18

Ключевые слова: АдамДжафар ибн Мухаммад СадыкХава

Перевод неточен

В 2015 году специалист по анализу библейских текстов Зайони Зевит, профессор Американского еврейского университета в Бел-Эр, штат Калифорния, вместе с группой лингвистов основателя Библейского археологического общества в США, Гершеля Шенкса, заявил о новом прочтении данной части главы Ветхого Завета.

Ученые утверждают, что слово «ребро» в канонических переводах Библии неточно отражает древнееврейский и арамейский первоисточники. В текстах при переводе и переписи возникла ошибка, в ходе которой слово, обозначающее палку, кость, перевели как несчастье. В то время, как в иврите, не имевшем слово пенис, этой самой палкой-костью называли бакулюм (животных). Также лингвисты приводят варианты, что древнеиудейское слово «tsela», которое обычно переводится как ребро, обозначает на самом деле крайнюю плоть полового члена. При этом немецкие ученые, специализирующиеся на языках древнего Шумера, также полагают, что история с «женщиной из ребра» — старая ошибка переводчиков.

Анализируя тексты некоторых шумерских мифов на разных древних языках, они пришли к выводу, что в первоисточнике словосочетание «женщина из ребра, которой даровали жизнь», переведена неверно. Германский историк, антрополог и лингвист, профессор Рагнар Боршеим, утверждает, что фактическое прочтение данной фразы — «женщина для ребра (бакулюма) дающая жизнь». И хотя это имеет отношение к языческому ближневосточному мифу, а не к христианской литературе, при написании и дальнейшем переводе ветхозаветных текстов использовались одни и те же слова и словосочетания, но точный смысл их был утерян.

«Мы пребываем во власти стереотипов, сформированных чтением художественной литературы»

В первую очередь нужно сказать, что «ребро», из которого была создана женщина, следует воспринимать как сложный образ, который для своего объяснения требует применения разных подходов. Можно предположить, что в первозданном человеке в равной степени присутствовало и мужское, и женское начало. Святитель Иннокентий Херсонский, например, пишет об этом: «Ребро или кость здесь не есть нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна. Как это происходило, Моисей не говорит и это — тайна. Ясно только то, что прежде нужно было образоваться общему организму, который потом разделился на два вида: мужа и жену».

Именно эта со-равность, единосущность женщины и мужчины Библия и пытается до нас донести, используя образ ребра. Но отчего был использован именно этот образ? И как понять, верно ли мы толкуем этот таинственный сюжет? Чтобы ответить на эти вопросы, придется совершить краткий экскурс в специфику самого библейского текста и попытаться проникнуть в мышление людей далекой древности, реконструировать культурный контекст, внутри которого они жили.

Дело в том, что сложности прочтения Священного Писания во многом связаны с тем, что сегодня мы пребываем во власти стереотипов, сформированных чтением художественной литературы. А эта — заметим, прекрасная — сфера приучает нас к тому, что все образы, характеры, события автор пытается раскрыть перед нами максимально широко и полно. И если замысел произведения подразумевает, что мы должны что-либо воспринимать иносказательно или домыслить, мы уже подготовлены к этому либо словами автора, либо жанром самого произведения, то есть мы заранее готовы к определенному подходу к восприятию текста. Никто же не станет истолковывать буквально текст басни.

С Библией же все не так однозначно. Здесь соседствуют исторические повествования, подразумевающие буквальное понимание, книги Притчей или Екклесиаста, написанные в поучительном жанре, и пророческие книги, в которых историческое изложение переплетается с мистическими фрагментами, толкуемыми только иносказательно.

Книга Бытие в части повествования о сотворении мира в этом смысле бьет все рекорды по сложности проведения границы между историческим и иносказательным пластами текста. Сотворение мира и человека — это, несомненно, историческое событие, и здесь мы имеем дело с реальностью, доступной восприятию. Но при этом тут присутствует и элемент таинственной, умопостигаемой реальности.

Во-первых, это событие — не только историческое, но и мистическое: Бог творит мир и человека с определенной высшей целью, которая не укладывается в рамки исключительно материального существования. Во-вторых, «таинственность» связана с самой расшифровкой образов. Она обусловлена тем, что пророк Моисей, который является автором книги Бытие, был вынужден и физическую реальность, и ее мистическую, невидимую сторону доносить до своей аудитории максимально понятным для его времени языком. Так же, например, впоследствии поступали святые отцы, излагая для языческой аудитории истины христианской веры в категориях знакомой ей греческой философии.

Пра­во­слав­ный взгляд на про­блему вза­и­мо­от­но­ше­ний муж­чины и жен­щины

В извест­ном худо­же­ствен­ном фильме «Москва слезам не верит» есть эпизод, поло­жив­ший начало поле­мике, кото­рая плавно пере­ко­че­вала из совет­ских кухонь в совре­мен­ные интер­нет-блоги и не пре­кра­ща­ется по сей день. Глав­ный герой кино­кар­тины – вели­ко­леп­ный сле­сарь-интел­ли­гент Гоша, выяс­няя отно­ше­ния с люби­мой жен­щи­ной, в уль­ти­ма­тив­ной форме гово­рит:

– Запомни, всё и всегда я буду решать сам на том про­стом осно­ва­нии, что я – муж­чина.

Для муж­ской части насе­ле­ния нашей страны эти слова Гоши сразу же стали своего рода деви­зом и послед­ним, непре­ре­ка­е­мым аргу­мен­том в семей­ных спорах. Но у многих женщин они вызы­вают совсем другие чув­ства — от недо­уме­ния до воз­му­щен­ного непри­я­тия.

В самом деле, почему про­стую при­над­леж­ность к своему полу муж­чины счи­тают доста­точ­ным осно­ва­нием для подоб­ных заяв­ле­ний? Почему ана­ло­гич­ная фраза, ска­зан­ная жен­щи­ной, не про­зву­чит убе­ди­тельно ни в кино, ни в реаль­ной жизни? Ведь даже в фильме геро­иня Веры Ален­то­вой по личным каче­ствам ни в чем не усту­пает, а во многом даже пре­вос­хо­дит многих мужчин, не исклю­чая и своего люби­мого Гошу. Она сумела в оди­ночку вырас­тить дочь, окон­чить инсти­тут, сде­лать карьеру. Она – круп­ный руко­во­ди­тель, депу­тат, хорошо зара­ба­ты­вает, живет в про­стор­ной ком­фор­та­бель­ной квар­тире… В общем – все атри­буты жиз­нен­ного успеха у нее име­ются, вот только личная жизнь как-то не зада­лась. И тут появ­ля­ется сле­сарь Гоша, про­жи­ва­ю­щий в ком­му­налке, кото­рый начи­нает ста­вить ее на место, моти­ви­руя свое право на такое пове­де­ние лишь тем обсто­я­тель­ством, что он – муж­чина.

Полу­ча­ется какая-то стран­ная кар­тина: жен­щина может быть умнее муж­чины, иметь лучшее обра­зо­ва­ние, больше чем он зара­ба­ты­вать, но, несмотря на любые, даже самые высо­кие дости­же­ния, в семье ей все равно оста­ется один удел – под­чи­не­ние мужу. В таком поло­же­нии дел про­смат­ри­ва­ется некая задан­ность, из кото­рой при жела­нии можно сде­лать вывод, будто жен­щина по отно­ше­нию к муж­чине – суще­ство заве­домо ущерб­ное и зави­си­мое.

Можно, конечно, сослаться на тра­ди­ци­он­ный пат­ри­ар­халь­ный уклад, веками фор­ми­ро­вав­ший подоб­ную рас­ста­новку сил, но от такого объ­яс­не­ния она не ста­но­вится в глазах жен­щины более спра­вед­ли­вой. Уклад-то давно уже изме­нился, живем мы в пост­ин­ду­стри­аль­ном обще­стве. И потом, как ни крути, а при­хо­дится при­знать, что именно оттуда, из пат­ри­ар­халь­ных времен пришли в наш язык всякие пош­ло­сти вроде пого­ворки «курица – не птица, жен­щина – не чело­век».

Но когда совре­мен­ная жен­щина при­хо­дит в Цер­ковь, она с удив­ле­нием обна­ру­жи­вает теперь уже в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции все тот же пат­ри­ар­халь­ный прин­цип гла­вен­ства муж­чины. Более того – Библия дает этому прин­ципу неоспо­ри­мое рели­ги­оз­ное обос­но­ва­ние в прямом опре­де­ле­нии Божием: …к мужу твоему вле­че­ние твое, и он будет гос­под­ство­вать над тобою (Быт.3:16).

И, навер­ное, многие жен­щины, прочтя эти биб­лей­ские слова, оза­да­чи­ва­ются все тем же вопро­сом: а почему так полу­чи­лось? Почему жен­щина обре­чена на под­чи­нен­ное поло­же­ние, неужели Гос­подь создал ее лишь как некое при­ло­же­ние к муж­чине, не име­ю­щее само­сто­я­тель­ной цен­но­сти, и разве в очах Божиих жена ниже мужа?

Был ли прав това­рищ Сухов?

В евро­пей­ской куль­туре тра­ди­ци­онно при­нято назы­вать женщин «пре­крас­ной поло­ви­ной чело­ве­че­ства». Муж­чина, пред­став­ляя незна­ко­мым людям свою жену, гово­рит: зна­комь­тесь – моя поло­вина. Да и само слово «пол» (в смысле: муж­ской-жен­ский) ясно ука­зы­вает на его эти­мо­ло­ги­че­ское род­ство с одно­ко­рен­ным ему словом «поло­вина».

Но может ли одна поло­вина быть больше другой? Этот вопрос даже звучит как-то странно – ведь поло­вина это по опре­де­ле­нию резуль­тат деле­ния чего-либо попо­лам, то есть – поровну. Поэтому, говоря об исто­ках под­чи­нен­ного поло­же­ния жены в хри­сти­ан­стве, было бы непра­вильно счи­тать, будто эта под­чи­нен­ность – след­ствие онто­ло­ги­че­ского пре­вос­ход­ства мужа. Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст гово­рил об этом так: «Хотя и под­чи­нена нам жена, но вместе с тем она сво­бодна и равна нам по чести».

В кино­кар­тине «Белое солнце пустыни» това­рищ Сухов, орга­ни­зо­вав из гарема Абдуллы первое обще­жи­тие осво­бож­ден­ных женщин Востока, напи­сал на куске кумача рево­лю­ци­он­ный лозунг: «Долой пред­рас­судки! Жен­щина, она тоже – чело­век». И хотя эти слова выгля­дят комично, но при всей своей наив­но­сти, они вполне соот­вет­ствуют отно­ше­нию к жен­щине, кото­рое суще­ствует в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции и имеет осно­ва­ние в тексте Свя­щен­ного Писа­ния: Вот родо­сло­вие Адама: когда Бог сотво­рил чело­века, по подо­бию Божию создал его, муж­чину и жен­щину сотво­рил их, и бла­го­сло­вил их, и нарек им имя: чело­век, в день сотво­ре­ния их (Быт. 5:1–2).

Жен­щина равна по чести муж­чине – прежде всего в силу этого общего для них бла­го­сло­ве­ния Божия, полу­чен­ного при сотво­ре­нии. Поэтому, любое рас­суж­де­ние на тему жен­ской непол­но­цен­но­сти и муж­ского пре­вос­ход­ства в стиле «курица – не птица» смело можно счи­тать нехри­сти­ан­ским и небиб­лей­ским.

Был, правда, в исто­рии Церкви любо­пыт­ный случай, когда на Макон­ском соборе 585 года, собрав­шем иерар­хов Бур­гун­дии, «…под­нялся кто-то из епи­ско­пов и сказал, что нельзя назы­вать жен­щину чело­ве­ком. Однако после того как он полу­чил от епи­ско­пов разъ­яс­не­ние, он успо­ко­ился. Ибо Свя­щен­ное Писа­ние Вет­хого Завета это пояс­няет: вна­чале, где речь шла о сотво­ре­нии Богом чело­века, ска­зано: …муж­чину и жен­щину сотво­рил их, и нарек им имя Адам, что значит — чело­век, сде­лан­ный из земли, назы­вая так и жен­щину и муж­чину; таким обра­зом, Он обоих назвал чело­ве­ком. Но и Гос­подь Иисус Хри­стос потому назы­ва­ется Сыном Чело­ве­че­ским, что Он явля­ется сыном Девы, то есть жен­щины. И Ей Он сказал, когда гото­вился пре­тво­рить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и мно­гими дру­гими сви­де­тель­ствами этот вопрос был окон­ча­тельно раз­ре­шен» (святой Гри­го­рий Тур­ский. Исто­рия фран­ков).

Однако из одного исто­ри­че­ского курьеза вовсе не сле­дует, будто Цер­ковь когда-либо все­рьез решала про­блему – счи­тать ли жен­щину чело­ве­ком. Шестой век в Запад­ной Европе был веком хри­сти­а­ни­за­ции вар­ва­ров. И реплика одного из участ­ни­ков Макон­ского собора была лишь отго­лос­ком язы­че­ских пред­став­ле­ний о жен­щине у ново­об­ра­щен­ных фран­ков и галлов. Так что поро­дило этот неле­пый вопрос вовсе не хри­сти­ан­ство. Наобо­рот, оно помогло его снять.