Общество — это сложная природно-историческая структура, элементами которой являются люди. Их связи и отношения обусловлены определенным социальным статусом, функциями и ролями, которые они выполняют, нормами и ценностями, общепринятыми в данной системе, а также их индивидуальными качествами. Общество принято делить на три типа: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Каждое из них имеет свои отличительные черты и функции.
В данной статье будет рассмотрено традиционное общество (определение, характеристики, основы, примеры и т. д.).
Что это такое?
Современному человеку индустриальной эпохи, плохо знакомому с историей и социальными науками, может быть непонятно, что такое «традиционное общество». Определение этого понятия мы рассмотрим далее.
Традиционное общество функционирует на основе традиционных ценностей. Часто оно воспринимается как родоплеменное, примитивное и отсталое феодальное. Оно представляет собой общество с аграрным устройством, с малоподвижными структурами и со способами социальной и культурной регуляции, базирующимися на традициях. Считается, что большую часть своей истории человечество находилось именно на этом этапе.
Традиционное общество, определение которого рассматривается в данной статье, представляет собой совокупность групп людей, стоящих на разных ступенях развития и не обладающих зрелым индустриальным комплексом. Определяющий фактор развития таких социальных единиц — сельское хозяйство.
Особенности нормы воспитания детей в патриархальной семье
Воспитание детей в в таких союзах принято считать строгим, но справедливым – ребенку с детства прививают ценности современного общества, однако с опорой на уважение предыдущего поколения.
Приведем несколько советов по общению с ребенком, которыми пользуются патриархальные родители.
Всегда берите ответственность за себя и свои действия
Не стоит давать ребенку право решать за родителя. Например, Вы хотите наказать своего сына за пролитый на новые штаны соус. Не нужно спрашивать, что Вам с ним делать – даже в шутку. Родитель – образец поведения для ребенка, а потому следите за своим авторитетом.
Выделяйте время на отдых
Родители смогут воспитать ребенка в спокойной атмосфере только тогда, когда приведут себя и свои мысли в порядок. Ваши эмоции напрямую отражаются на детях.
Не переносите свои проблемы на детей
Трудный день на работе или неудачный шоппинг? Не нужно высказывать свои негативные эмоции при ребенке, еще хуже, если Вы просто решите выместить на нем все. Вам легче в таком случае, а детям хуже. Да, поймать подобные ситуации первое время нелегко, однако нужно выработать привычку постоянно анализировать свои слова – так привыкнуть будет намного проще.
Давайте выбор, когда это необходимо
Чтобы Ваш малыш вырос свободной независимой личностью, нужно не только прививать семейные ценности, но и заботиться о его собственном выборе – будь то даже конфета или начинка для пирожков. Если не хотите получить неблагодарного ребенка, то с детства приучайте детей к желанию решать что-либо самостоятельно.
Обращайтесь к опыту предыдущего поколения, но и о современных ценностях не забывайте
Лучшим способом вырастить достойного человека считается перенос в его поведение тех традиций и ценностей, которых веками придерживалась Ваша семья. Не стоит забывать, что Вы – продолжатели истории, а потому можете привносить в нее что-то новое. Когда ребенок вырастет, он поблагодарит Вас за правильное воспитание.
И мы предлагаем помочь Вам в этом. Семейное древо является воплощением традиций Вашей фамилии, ее благородной историей. Наши специалисты не только создадут по Вашим пожеланиям Родословную книгу, но и помогут ее заполнить.
Пусть ребенку кажется, что он абсолютно свободен
Семью патриархального типа характеризует властная забота о своих близких. То есть это ситуация, когда ребенку кажется, что все происходит по «законам улиц», хотя на самом деле Вы сами целиком и полностью контролируете обстоятельства. Поведение ребенка при этом может варьироваться: он либо будет плыть по течению, либо начнет активно бороться с существующей ситуацией. В первом случае ребенка нужно спасать сразу же, иначе неприятности неминуемы. Во втором – стоит понаблюдать и первое время сохранять позицию миротворца. Особенно, когда чадо доверяет Вам и рассказывает все секреты.
Во многих учебниках по обществознанию сказано, что для патриархальной семьи характерен признак тотального слежения за женой и детьми и свойственен контроль за всеми процессами в доме. Однако подобный подход изжил себя и может быть губителен для брака.
Характеристики традиционного общества
Для традиционного общества характерны следующие особенности:
1. Низкие темпы производства, удовлетворяющие потребности людей на минимальном уровне. 2. Большая энергоемкость. 3. Непринятие нововведений. 4. Строгая регламентация и контроль поведения людей, социальных структур, институтов, обычаев. 5. Как правило, в традиционном обществе запрещается любое проявление свободы личности. 6. Социальные образования, освященные традициями, считаются незыблемыми — даже мысль об их возможных изменениях воспринимается как преступная.
В словаре Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализня
патриарха́льный, патриарха́льная, патриарха́льное, патриарха́льные, патриарха́льного, патриарха́льной, патриарха́льного, патриарха́льных, патриарха́льному, патриарха́льной, патриарха́льному, патриарха́льным, патриарха́льный, патриарха́льную, патриарха́льное, патриарха́льные, патриарха́льного, патриарха́льную, патриарха́льное, патриарха́льных, патриарха́льным, патриарха́льной, патриарха́льною, патриарха́льным, патриарха́льными, патриарха́льном, патриарха́льной, патриарха́льном, патриарха́льных, патриарха́лен, патриарха́льна, патриарха́льно, патриарха́льны, патриарха́льнее, попатриарха́льнее, патриарха́льней, попатриарха́льней
Экономика традиционного общества
Традиционное общество считается аграрным, так как базируется на сельском хозяйстве. Его функционирование зависит от выращивания урожая при помощи плуга и рабочего скота. Так, один и тот же участок земли мог обрабатываться несколько раз, в результате чего возникали постоянные поселения.
Для традиционного общества характерны также преимущественное использование ручного труда, экстенсивный способ производства, отсутствие рыночных форм торговли (преобладание обмена и перераспределения). Это приводило к обогащению отдельных лиц или сословий.
Формы собственности в таких структурах, как правило, коллективные. Любые проявления индивидуализма не воспринимаются и отрицаются обществом, а также считают опасными, так как нарушают установленный порядок и традиционный баланс. Нет толчков к развитию науки, культуры, поэтому во всех сферах используются экстенсивные технологии.
Патриархат
Патриархат в семье предполагает авторитете и единовластии мужчины. Многие исследователи считают, что история человечества изначально складывалась как история патриархата (мужского доминирования).
Так, английский социолог Э. Гидденс писал, что большинство известных обществ являлись патриархатными, хотя имеются различия в степени патриархатности и вариации власти мужчин.
«Хотя роли, которые играют в различных культурах мужчины и женщины, могут существенным образом различаться, до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины»
Всеобщая распространенность патриархата, по мнению исследователя, обусловлена не господством мужской физической силы, а в первую очередь материнскими функциями женщин, ввиду того, что роды и уход за детьми делают женщин реально зависимыми от мужчин во всех отношениях, в том числе и в материальном.
Политическое устройство
Политическая сфера в таком обществе характеризуется авторитарной властью, которая передается по наследству. Это объясняется тем, что только таким образом можно поддерживать традиции длительное время. Система управления в таком обществе была достаточно примитивной (наследственная власть находилась в руках старейшин). Народ фактически никак не влиял на политику.
Часто имеет место идея о божественном происхождении лица, в руках которого находилась власть. В связи с этим политика фактически полностью подчинена религии и осуществляется только по священным предписаниям. Совмещение светской и духовной власти делало возможным все большее подчинение людей государству. Это, в свою очередь, укрепляло устойчивость общества традиционного типа.
Семья: патриархат, матриархат или равноправие?
Краткое содержание:
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Отдохнём от права, предлагаю порассуждать о семье. Типы строения семьи, в зависимости от верховенства в ней мужчины или женщины, можно подразделить на: матриархат, патриархат и равноправие. Поговорим немного о каждом из этих типов, просто порассуждаем, без углубления в дебри социологии и истории.
Социальные отношения
В сфере социальных отношений можно выделить следующие особенности традиционного общества:
1. Патриархальное устройство. 2. Главной целью функционирования такого общества является поддержание жизнедеятельности человека и избежание его исчезновения как вида. 3. Низкий уровень социальной мобильности. 4. Для традиционного общества характерно деление на сословия. Каждое из них играло разную социальную роль.
5. Оценка личности с точки зрения места, которое люди занимают в иерархической структуре. 6. Человек не ощущает себя индивидуумом, он рассматривает только свою принадлежность к определенной группе или общине.
Полезное видео
Патриархальный тип семейного уклада изжил себя во многих европейских странах, однако встречаются единичные случаи беспрекословного подчинения мужчине. Психологи утверждают, что в нем могут существовать только неуверенные в себе личности, обладающие низкой самооценкой.
Все же не стоит пренебрегать теми преимуществами, которые гарантирует эта форма отношений: отсутствие брошенных детей, обездоленных стариков, уважение и почитание старших, ответственность за свои действия, взаимопомощь.
Источники:
https://www.syl.ru/article/199910/new_patriarhalnaya-semya-krizis-v-traditsionnom-ustroystve-obschestva https://xn—-dtbebvqepcbbtq4r.xn--p1ai/blog/patriarxalnyj-tip-semi https://religiya.guru/polezno-znat/traditsionnaya-patriarhalnaya-semya-chto-eto-takoe.html
Отношения с природой и окружающим миром
Влияние традиционного общества на природу было примитивным и незначительным. Это объяснялось малоотходным производством, представленным скотоводством и земледелием. Также в некоторых обществах существовали определенные религиозные правила, порицающие загрязнение природы.
По отношению к окружающему миру оно являлось закрытым. Традиционное общество всеми силами оберегало себя от вторжений извне и любого внешнего воздействия. Вследствие этого человек воспринимал жизнь как статическую и неизменную. Качественные перемены в таких обществах происходили очень медленно, а революционные сдвиги воспринимались крайне болезненно.
Равноправие полов
С патриархатом и матриархатом, вроде, разобрались, поговорим о равноправии.
Равноправие по своей сути предполагает одинаковые права, возможности и обязанности для женщин и мужчин. На первый взгляд – все хорошо, все равны, все довольны. Но так ли все просто на самом деле?
Так ли это хорошо когда стираются природные сущности полов:
- Мужчина – добытчик, защитник,
- Женщина – нежная, ласковая хранительница очага.
И не приводит ли равенство к искусственной «бесполости»: когда женщины недостаточны в женской силе, а мужчины – в мужской. В романе Герберта Уэллса «Машина времени» путешественник во времени попал в мир будущего и увидел, что «научно-технический прогресс» (материализм) на Земле привёл к тому, что бесполое человечество достигло состояния «абсолютного покоя», то есть баланса («полной гармонии») как застоя и вымирания.
Ведь при равноправии: отношения между мужчиной и женщиной строятся не по принципу взаимодополняемости, а по принципу взаимозаменяемости. Нужно ли такое равенство?
Не берусь критиковать ни один из типов построения семьи:
- В патриархате мужчина доминирует и содержит жену, держа ее в «ежовых» рукавицах;
- В матриархате женщина делает что хочет, имеет детей от кого хочет, но и растит их сама, без поддержки, и никто не обязан ее кормить;
- Если же речь идет о равенстве, то тут вложения требуются от обоих, ну и без взаимоуважения никак.
Главное – считаю, чтобы взгляды женщины и мужчины на построение отношений совпадали. Ведь все мы разные: кому-то нравится командовать, кому-то подчиняться, один привык быть сильным, другой – по натуре слаб. У каждого свой выбор: по какому типу строить свои отношения и нет тут правильного или неправильного. Главное, чтобы это устраивало обоих.
А какая из этих трех систем: матриархат, патриархат, равенство – кажется более привлекательной вам, уважаемые читатели? Предлагаю поделиться своим мнением в комментариях.
Благодарю за внимание.
Использована информация источников:
Вам может быть интересна публикация:
«Мама сказала, что я девочка»: или спор родителей о том — какого пола их ребёнок
Источник
Традиционное и индустриальное общество: различия
Индустриальное общество возникло в XVIII веке, вследствие промышленных революций, прежде всего в Англии и Франции.
Следует выделить некоторые его отличительные черты. 1. Создание большого машинного производства. 2. Стандартизация деталей и узлов разных механизмов. Это сделало возможным массовое производство. 3. Еще одна важная отличительная черта – урбанизация (рост городов и переселение на их территории значительной части населения). 4. Разделение труда и его специализация.
Традиционное и индустриальное общество имеют существенные различия. Для первого характерно естественное разделение труда. Здесь преобладают традиционные ценности и патриархальное устройство, отсутствует массовое производство.
Также следует выделить постиндустриальное общество. Традиционное, в отличие от него, ставит целью добычу природных богатств, а не сбор информации и ее хранение.
Примеры традиционного общества: Китай
Яркие примеры общества традиционного типа можно встретить на Востоке в средние века и новое время. Среди них следует выделить Индию, Китай, Японию, Османскую империю.
Китай еще с древности отличался сильной государственной властью. По характеру эволюции общество этой страны развивалось циклически. Для Китая характерно постоянное чередование нескольких эпох (развитие, кризис, социальный взрыв). Следует отметить также единство духовной и религиозной власти в этой стране. По традиции, император получал так называемый «Мандат Неба» — божественное разрешение на правление.
III. Органы церковного управления
В 1589 году, при царе Феодоре Иоанновиче, по хлопотам боярина Бориса Годунова, на Руси учреждено было Патриаршество. Первый Московский Патриарх святой Иов поставлен был при участии Вселенского Патриарха Иеремии II, который находился тогда в России для сбора милостыни. В связи с этим актом была составлена «Уложенная грамота», которая помещена в начале «Кормчей книги».
«Уложенная грамота об учреждении Московского Патриархата» – это один из самых важных документов истории Русской Церкви, Российского государства, а также в сфере взаимоотношений между Поместными Православными Церквями. Отражение в его тексте идеи старца Филофея о Третьем Риме придаёт ему также характер памятника политической, юридической и богословской мысли.
При этом особое значение имеет и то обстоятельство, что под ним поставлены подписи не только русских архиереев, архимандритов и игуменов, но также и стоящая на первом месте подпись Патриарха Константинопольского Иеремии вместе с подписями митрополита Монемвасийского Иерофея, архиепископа Элассонского Арсения и греческого архимандрита Христофора. С формально-юридической стороны «Уложенная грамота» является поэтому документом, принадлежащим в равной мере как Москве, так и Константинополю. Правда, с точки зрения создания этого текста, он – продукт царской канцелярии. Патриарх Иеремия и греческие архиереи поставили свои подписи под документом, мягко говоря, без энтузиазма. Митрополит Монемвасийский Иерофей долго не хотел подписывать «Уложенной грамоты». «Что это за грамота? – допрашивал он дьяка А. Щелкалова. – И что я должен в ней подписывать?» Щелкалов объяснил: «Тут написано, как вы поставили Патриарха и как пришли сюда». – «Тогда почему же не написать её по-гречески и почему не дать предварительно выслушать?..» Иерофей долго не подписывал, говоря, что он опасается, как бы не разделилась Церковь Божия и не явилась бы в ней другая глава и не произошла бы великая схизма. Иерофей признаёт, что, в конце концов, он подписал грамоту только из страха, чтобы его не утопили в Москва-реке. Видимо, царские приставы попугивали Иерофея, как ослушника царской воли. Иеремия должен был заступиться за него и даже, для успокоения совести друга совершил обряд заклятия на русских, если бы они учинили ту схизму, какой опасался Иерофей290. Так выглядят обстоятельства подписания «Грамоты» в представлении известного русского историка А. В. Карташева, очевидно, достаточно достоверном.
Эти курьёзные обстоятельства, связанные с поставлением подписей под документом, несомненно, говорят о колебаниях греческих епископов. Тем не менее, они всё-таки подписали «Уложенную грамоту», а значит, хотя в ней и могли быть неудобные для них выражения, но совершенно неприемлемых не было. Было бы всё-таки абсурдно предполагать, что само содержание «Уложенной грамоты» грекам не было известно. Во всяком случае, мы имеем основание при всех своеобразных обстоятельствах составления «Грамоты» рассматривать её, как согласованный документ.
В «Уложенной грамоте» есть место, в котором воспроизводится идея старца Филофея о Третьем Риме. Это место было в своё время предметом как текстологического, так и содержательного исследования Н. В. Синицыной291. И сделанные ею выводы, в целом, адекватны. Представляется, однако, уместным сделать особый акцент на богословском и каноническом аспектах проблемы. В уста Патриарха Нового Рима в «Уложенной грамоте» влагается следующая речь: «Во истину в тебе, благочестивом царе (имеется в виду занимавший тогда царский престол Феодор, сын Иоанна Грозного. – В. Ц.) Дух Святый пребывает, и от Бога сицевая мысль тобою в дело произведена будет (речь идёт об учреждении в Москве Патриаршества. – В. Ц.) праве и истинно вашего благородия начинание, а нашего смирения и всего Освященного Собора того превеликого дела свершение. Понеже убо ветхий Рим падеся аполинариевою ересью, вторый же Рим, иже есть Константинополь, агарянским внуцы от безбожных турок обладаем, твое же, о благочестивый царю, великое Российское царство, третий Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивыя царствия в твое воедино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешися во всей вселенней, во всех христианах, и по Божию Промыслу и Пречистыя Богородицы милости и молитв ради новых чюдотворцев великого Российского царства Петра, и Алексия, и Ионы, и по твоему царскому прошению у Бога, твоим царским советом, сие превеликое дело исполнитца»292.
Сравним это место с собственными словами старца Филофея по наиболее аутентичному тексту, бесспорно, подлинного послания к государеву дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюре-Мунехину: «Да веси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческим книгам, то есть Ромейское царство. Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти»293.
Главное отличие формулы, содержащейся в «Уложенной грамоте», от соответствующего места из послания старца Филофея заключается, несомненно, в отсутствии в «Грамоте» профетического утверждения о том, что четвёртому Риму не бывать. Нам сейчас трудно сказать, каким образом в процессе составления документа эта мысль Филофея оказалась исключённой из «Уложенной грамоты»: было ли это сделано по требованию греческой стороны или это было решено в самой канцелярии, изготовившей документ, потому что предвиделось несогласие греков на включение в текст документа этой, столь притязательной и, на основании догматов и канонов, не доказуемой мысли старца, либо пророчество о том, что Москва – последний Рим и четвёртому уже не бывать, самими составителями «Грамоты» в Москве сознавалась, как неуместная в официальном церковном документе, связанном с взаимоотношениями двух Поместных Церквей. Устранение этой формулы лишает рассматриваемый документ апокалиптической остроты и эсхатологической перспективы, столь важной для самого старца Филофея и, несомненно, приглушённой в позднейшем осмыслении филофеевских идей, когда, впрочем, идея о том, что четвёртому Риму не быть, стала весьма популярной и расхожей, но, утратив филофеевский апокалиптический пафос, приобрела триумфалистское звучание.
Как бы там ни было, но как раз отсутствие этого существенного элемента из идеологического построения старца Филофея в «Уложенной грамоте» свидетельствует о критическом подходе её составителей к заимствованным у Филофея идеям, и потому позволяет с большей основательностью принимать включённые в «Грамоту» слова, как выражение согласованной позиции, официально принятой иерархами не только Русской, но и Константинопольской Церкви.
Какой же смысл мог вкладываться издателями «Грамоты» в формулу о Москве – третьем Риме? Для ответа на этот вопрос следует внимательнее вчитаться в текст старца Филофея, чтобы предложить адекватную интерпретацию его утверждений о падении первого и нового Рима. Первый Рим, по Филофею, пал из-за ереси Аполлинария. Упоминания о ней нет в приведённой цитате, но о ней говорится в другом месте послания. Связывать эту ересь с особенностями римско-католического вероучения некорректно с историко-догматической точки зрения: Римская Церковь, несомненно, отвергает и всегда отвергала ересь Аполлинария, в изложении которой старец Филофей к тому же приводит суждения крайнего монофизита Евтихия, усваивая их Аполинарию, к чему Римская Церковь, конечно, никакого отношения никогда не имела. Аполлинария старец связывает с учением Римской Церкви через опресноки, употребление которых в Таинстве Евхаристии в Римской Церкви было предметом особенно острой полемики между христианским Востоком и христианским Западом, но, по преимуществу, в ту эпоху, когда сохранялось ещё каноническое общение между Ветхим и Новым Римом, затеняя богословски более существенный, вполне догматический вопрос о filioque. В нашем контексте историко-догматическая некорректность Филофея не относится к делу, ибо его тут интересует не догматический вопрос сам по себе, ему важно было только констатировать, что в вероучении Римской Церкви есть элемент ереси. Следовательно, Москва, в данном контексте Русская Церковь, сохранила в неповреждённой чистоте переданное от Апостолов и отцов православное учение.
Падение второго, Нового Рима объясняется у Филофея иным образом, без всякого отношения к догматической проблематике. Хотя после Флорентийского Собора и завоевания Константинополя турками в Москве существовали подозрения относительно чистоты Православия у греков, впоследствии явившиеся одной из главных, если не самой главной причиной старообрядческого раскола, в «Уложенной грамоте» эти подозрения, естественно, отразиться не могли. Н. В. Синицына писала по этому поводу: «Самая существенная характерная черта концепции «Третьего Рима» в составе грамоты 1589 года – значительное ослабление её (то есть концепции антигреческой направленности), и это вполне понятно в контексте грамоты с её апелляцией к авторитету Освященного Собора «великого Российского и Греческого царства», «всего Собора Греческого» и Восточных Патриархов»294. Это утверждение верно только в том случае, если сопоставлять идею о Третьем Риме, как она представлена в «Уложенной грамоте», со всей полнотой смыслов, которые вкладывались в неё в разных русских памятниках более ранней эпохи, но такой вывод нельзя сделать на основании текста самого старца Филофея. В том, что он пишет о падении Константинополя, обнаружить антигреческой тенденции нельзя: «Аще убо великаго Рима стены и столпове и трекровныя полаты не пленены, но души их от диавола пленены быша опреснок ради. Аще убо Агарины внуци Греческое царство приаша, но веры не повредиша, ниже насильствуют греком от веры отступати»295. Антилатинский пассаж налицо, но ничего антигреческого тут нет, более того, в этой фразе можно уловить и элемент некоей благосклонности к самим поработителям греков, которые не принуждают их «от веры отступати».
В послании, правда, есть и другое: «Девятьдесят лет, како Греческое царство разорися и не созиждется, сия вся случися грех ради наших, понеже они предаша православную греческую веру в латинство»296. Но, с одной стороны, это обвинение в предательстве веры, очевидно, относится всё-таки не ко всем грекам, а к униатским деятелям Ферраро-Флорентийского собора, а с другой – ссылка на грехи не одних только греков, но «грехи наши», то есть всех нас, говорит сама за себя. Речь идёт тут о всеобщей греховности, как исконной причине и личных бед, и общественных, исторических катастроф. Предателей православной веры на соборе во Флоренции осуждали и сами православные греки – последователи святого Марка Ефесского; не могли они отрицать и мысль о всеобщей греховности, поэтому греки не должны были усмотреть в процитированных словах ничего антигреческого. Таким образом, единственный смысл упоминания о падении Второго Рима и у Филофея, и в «Уложенной грамоте» заключается в констатации факта завоевания Константинополя османами и прекращения в результате этого завоевания существования православной империи на Босфоре. Следовательно, Москва, здесь уже не в смысле Русской Церкви, а Российского царства, потому стала Третьим Римом, что это православное независимое от иноверных властей государство.
Но это, конечно, не всё, что мы можем почерпнуть из идеи Третьего Рима, как она выражена и в посланиях старца и в «Уложенной грамоте» об учреждении патриаршества. Косвенным образом само именование Москвы Третьим Римом содержит уже идею о том, что Рим непреходящ и в этом смысле вечен, ибо после падения одного Рима возникает другой, или, лучше сказать, тот же Рим, но уже на ином месте. В послании к Мисюре Мунехину Филофей приводит такое обоснование идеи о вечности Рима: «Инако же Ромейское царство неразрушимо, яко Господь в римскую власть написася»297, – аргумент, приемлемый догматически только в том случае, если под Ромейским царством подразумевается Церковь Христова. Но в этих словах заключается, очевидно, и иной, более буквальный и историософский смысл, который, конечно, не может быть обоснован догматически приведённым библейским доводом.
Во взаимосвязи с идеей неразрушимости Римского царства стоит и мысль о принципиальной уникальности, единственности Рима. Старец Филофей пишет государеву дьяку: «Вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя»298, а в «Уложенной грамоте» находим, по существу, развёрнутый перифраз той же мысли: «Твое же, о благочестивый царю, великое Российское царствие, третий Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствия в твое воедино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешися во всей вселенней»299.
Таким образом, резюмируя сказанное, можно сделать вывод: идея преемства Москвы Новому Риму, присутствующая в «Уложенной грамоте», включает в себя мысль о том, что Россия – это православное самодержавное государство и что политическим центром православного мира является Москва.
В мае 1590 года Патриарх Иеремия созвал в Константинополе Собор, в котором участвовали Антиохийский Патриарх Иоаким и Иерусалимский Софроний. Рассказав собравшимся иерархам о богатстве и величии московских церквей, щедрости и благочестии русского царя и о просьбе царя устроить Русское Патриаршество, он просил собор утвердить его «хрисовулл» – «Уложенную грамоту о поставлении в Москву Патриарха». Восточные Патриархи признали это дело «благодатным и благословенным» и приняли постановление: «Во-первых, признаем и утверждаем поставление в царствующем граде Москве Патриарха Иова, да почитается и именуется он и впредь с нами – Патриархами, и будет чин ему в молитвах после Иерусалима; а во главе и начале держать ему Апостольский Престол Контстантинограда, как и другие Патриархи держат; во-вторых, Патриаршее имя и честь дано и утверждено ныне не одному только господину Иову, но произволяем, чтобы по нем поставлялись Московским Собором Патриархи в России по правилам, как началось от сего сослужебника нашего смирения и во Святом Духе возлюбленного брата нашего Иова. Для того и утверждена сия уложенная грамота на память во веки, лета 1590, месяца мая»300. «Грамоту» подписали Патриархи: Константинопольский, Антиохийский, Иерусалимский (Александрийская кафедра тогда вдовствовала) и участвовавшие в деяниях собора 42 митрополита, 19 архиепископов и 20 епископов.
В соборном акте Русский государь назван «единым ныне на земли царем, великим православным», но никакого упоминания о Третьем Риме в этом акте нет. Причины тому могли быть разными. Но среди них была, несомненно, и та, что на этом Соборе решался вопрос не о царстве, а сугубо церковный, и, в частности, о диптихе. Восточные Патриархи не пожелали поставить Патриарха Московского в диптихе впереди себя, вслед за Константинопольским Патриархом, как на то надеялись в Москве. Московскому Патриарху было указано пятое место в диптихе, после Восточных Патриархов. Между тем, согласно 3-му правилу II Вселенского Собора, «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град оный есть Новый Рим». Если бы Москва на Соборе в Константинополе была официально признана Восточными Патриархами Третьим Римом, то, если следовать логике отцов II Вселенского Собора, а следовать ей было бы естественно, Третьему Риму надлежало бы отвести в диптихе место сразу вслед за Новым Римом, то есть второе, а отнюдь не пятое. Этого сделать не пожелали, хотя в то же время соблюли уместную деликатность по отношению к Российскому царю – покровителю и защитнику православных на Востоке. Его признали единственным православным царём, но Москву Третьим Римом именовать не стали, чтобы поставить её Патриарший Престол после всех Восточных. В Москве таким решением о месте Русской Церкви в православном диптихе не были довольны, но с ним смирились.
Япония
Развитие Японии в средние века и в новое время также позволяет говорить о том, что здесь существовало традиционное общество, определение которого рассматривается в данной статье. Все население Страны восходящего солнца делилось на 4 сословия. Первое – это самураи, дайме и сегун (олицетворяли высшую светскую власть). Они занимали привилегированное положение и имели право носить оружие. Второе сословие – крестьяне, владевшие землей в качестве наследственного держания. Третье – ремесленники и четвертое – купцы. Следует отметить, что торговля в Японии считалась недостойным делом. Также стоит выделить жесткую регламентацию общественной жизни каждого из сословий.
В отличие от других традиционных восточных стран, в Японии не существовало единства верховной светской и духовной власти. Первую олицетворял сегун. В его руках находилась большая часть земель и огромная власть. Также в Японии был император (тэнно). Он являлся олицетворением духовной власти.
Определение
Традиционное общество — это община, в которой всё регулируется ценностями. Сохранению многочисленных традиций в таком сословии уделяется гораздо больше внимания, нежели развитию самого товарищества. Характерной чертой традиционного общества является наличие жесткой иерархии и существования четкого разделения на классы.
Традиционная общественность является аграрной. Это можно объяснить тем, что работы на земле являются частью многолетних ценностей, которые характерны для такого типа общественного строя. В первозданном виде традиционная каста сохранена в некоторых государствах Африки, Азии и Востока.
