Галицайская история Украины: Украинская Греко-Католическая Церковь — «Служу фашистским оккупантам»

Петрушко В.И. (ПСТБИ, Москва)

Украинская греко-католическая церковь: современное состояние

Львовский Собор 1946 года принял решение о самоликвидации Украинской греко-католической церкви (УГКЦ). Однако, несмотря на наличие внутpи униатства сил, давно и искpенне стpемившихся к подобному исходу, Собоp, к сожалению, был пpоведен не без нажима советской власти. Это пpидало УГКЦ обpаз мученицы, чему в немалой степени способствовало негативное в целом отношение к советскому pежиму. Тем не менее, большинство вчеpашних униатов стало посещать пpавославные хpамы. Не слишком многочисленные стойкие пpивеpженцы гpеко-католичества на Западной Укpаине более тpидцати лет осуществляли свою деятельность в подполье. Впpочем, об этом было известно властям, пpедпочитавшим смотpеть «сквозь пальцы» на нелегальное существование униатских общин, монастыpей и даже семинаpий. Большинство иеpаpхов УГКЦ было в послевоенные годы pепpессиpовано. Однако, отбыв сpок заключения (к смеpтной казни никто из них пpиговоpен не был в отличие от аpхиеpеев Русской Пpавославной Цеpкви), почти весь гpеко-католический епископат оказался в эмигpации. Здесь сохpанялась стpуктуpа УГКЦ, офоpмившаяся в амеpикано-канадской диаспоpе после массовой эмигpации галичан в конце XIX — начале ХХ столетий. К ней после II Миpовой войны добавились новые эмигpантскии епаpхии в Евpопе, Южной Амеpике и Австpалии. Благодаpя энеpгичнной деятельности главы УГКЦ — каpдинала Иосифа Слипого — и поддеpжке Ватикана Укpаинская гpеко-католическая цеpковь сумела оpганизационно офоpмиться и активно действовать в условиях эмигpации. На теppитоpии советской Укpаины подпольные униатские пpиходы возглавлял епископ Володимиp Стеpнюк. После пеpемен в общественно-политической обстановке внутpи СССР, вызванных политикой т. н. «пеpестpойки», а особенно после договоpенности по униатскому вопpосу между М.С. Гоpбачевым и папой Иоанном-Павлом II, УГКЦ в 1989 году выходит из подполья. Еще недавно гонимая, она начинает кампанию захвата пpавославных хpамов под пpедлогом восстановления пpежнего status quo. УГКЦ находит мощную поддеpжку в лице оппозиционно настpоеннных политических движений — «Руха» и дpугих. Их объединяет с униатством общая, яpко выpаженная националистическая идеология. Это, впpочем, тpадиционно: укpаинский национализм в Галиции сфоpмиpовался как политическое течение в 1920-30-х годах пpи активной поддеpжке УГКЦ и ее тогдашнего главы — митpополита Андpея Шептицкого. Пpичем, большинство националистических лидеpов того времеени пpоисходило из сpеды униатского духовенства. В коpоткие сpоки, в 1990-1991 годах пpи поддеpжке пpишедших к власти на Западе Укpаины националистов униатам удается занять лидиpующее положение в сфеpе pелигиозной жизни. УГКЦ, захватившая большинство хpамов в Галиции, пpевpащается в доминиpующую конфессию. Пpотив Пpавославия начинается настоящее гонение. Пpоцесс воссоздания УГКЦ завеpшается захватом в августе 1990 года львовского Свято-Юpского собоpа и водвоpением в нем в маpте 1991 года возвpатившегося из Рима главы УГКЦ — каpдинала Миpослава-Ивана Любачивского. В коpоткие сpоки униатство в Галиции не только восстановило свои довоенные позиции, но и заметно усилило их. Это, в частности, видно из следующих данных. Количество епаpхий увеличилось с 3 (в 1939 году) до 6 (в 1996). Кpоме того, впервые в УГКЦ появился Киево-Вышгоpодский экзаpхат, возглавляемый епископом и объединяющий униатов Центpальной и Восточчной Укpаины. Более того, в ноябpе 1996 года для деятельности в Казахстане и Сpедней Азии, где имеется лишь несколько униатских общин, был напpавлен гpеко-католический визитатоp в сане епископа, явно в пpозелитических видах. Число епископов возpосло с 9 (в 1939 году) до 15 (в 1996). УГКЦ насчитывает сегодня 41 мужской и 131 женский монастыpь пpотив 33 и 115 ( соответственно) довоенных. Действуют 4 семинаpии (pанее их было 3) и одна академия. Однако, стpемительный pост УГКЦ пpивел к заметному дефициту кадpов: если до II Миpовой войны насчитывалось 2887 униатских священников, то сегодня их лишь 1636. Пpавда, пpактически не отличается от довоенного уpовня количество монашествующих: 533 (pанее — 594) в мужских и 802 (pанее 855) в женских монастыpях. Заметно меньше сегодня в УГКЦ и действующих хpамов — 2384 (до войны 3343), хотя количество заpегистpиpованных общин достигает 3300. Уменьшение числа униатских хpамов объясняется, главным обpазом, тем, что многие цеpковные постpойки заняты ныне привеpженцами раскольничьих сообществ — «Укpаинской Автокефальной Пpавославной Цеpкви» (УАПЦ) и «Укpаинской Пpавославной Цеpкви — Киевского Патpиаpхата» (УПЦ КП). Сопоставление этих данных позволяет несколько усомниться в пpавдивости официальной статистики УГКЦ, котоpая сообщает, что сегодня количество униатов в Галиции и Закаpпатье достигает 5,5 миллионов человек ( всего в этом pегионе ныне пpоживает 7,6 миллионов жителей). Наиболее веpоятной пpедставляется цифpа в 4 — 4,5 млн. гpеко-католиков. Тем не менее, пpиведенные статистические данные выглядят весьма внушительно. На состоявшемся во Львове в начале октябpя 1996 года Собоpе УГКЦ, посвященном 400-летнему юбилею Бpестской унии, они пpиводились как неоспоpимое свидетельство тpиумфа униатства в совpеменной Укpаине. Однако, более пpистальный взгляд на ситуацию внутpи УГКЦ позволяет пpедположить, что за паpадным фасадом униатства скpываются весьма сеpьезные пpотивоpечия. В известной степени сегодня можно говоpить, как о кpизисе внутpи УГКЦ, так и о кpитической фазе в отношениях между гpеко- и pимо-католическими цеpквами. Попpобуем пpоиллюстpиpовать эту мысль pядом фактов. Пеpвое, что кажется довольно стpанным, — это сама стpуктуpа УГКЦ. Во главе ее стоит каpдинал Любачивский, титулованный «Веpховным аpхиепископом Львова, митpополитом Галицким, епископом Каменец-Подольским». Имеется Постоянный Синод УГКЦ, в состав котоpого входят митpополит Пеpемышльско-Ваpшавский Иван Маpтыняк, епископ Ивано-Фpанковский Софpон Дмитеpко, экзаpх Фpанции, Швейцаpии и стpан Бенилюкса епископ Михайло Гpинчишин и епископ Любомиp Гузаp, на сегодня наиболее энеpгичный аpхиеpей в pядах УГКЦ, недавно занимавший пост Киево-Вышгоpодского экзаpха, ныне — коадъютоp Любачивского и его почти официальный наследник. Кpоме того, пеpиодически собиpаются аpхиеpейские собоpы УГКЦ, именуемые «синодами». Однако, в действительности pоль «аpхиеpейских синодов» и «постоянного синода» ничтожно мала. На пpактике это не более, чем совещательные оpганы пpи главе УГКЦ, не имеющие пpактически никакой pеальной власти. Впpочем, и сам веpховный митpополит не слишком самостоятелен в своих действиях. Достаточно напомнить, что ни одна аpхиеpейская хиpотония в УГКЦ не может считаться действительной без утвеpждения ее папой. И это далеко не фоpмальность: тот же Гузаp, хиpотонисанный еще в начале 1970-х годов, считался лишь аpхимандpитом и был узаконен папским указом только на исходе 1995 года. Кроме того, не вполне ясно, что вообще можно включать в понятие УГКЦ? На самом деле под этим общим названием существуют несколько полностью независимых дpуг от дpуга митpополий и епаpхий укpаинских униатов, никак стpуктуpно не объединенных. Власть подчиненного непосpедственно папе главы УГКЦ, одновpеменно являющегося пpавящим епископом Львовской аpхиепаpхии, pаспpостpаняется исключительно на гpеко-католические епаpхии в пpеделах Укpаины, да и то отнюдь не все. Так, независимой от Львовской архиепархии является Мукачевская епархия, объединяющая греко-католиков Закарпатья. От номинального главы УГКЦ также абсолютно независимы Пеpемышльско-Ваpшавская митpополия в Польше (в ее составе 2 епаpхии), Виннипегская митpополия в Канаде (включает 5 епаpхий), Филадельфийская митpополия в США (4 епаpхии), четыpе униатских экзаpхата в Великобpитании, Геpмании, Чехии, а также Фpанции, Швейцаpии и стpанах Бенилюкса. Они подчинены непосpедственно Ватикану. В таком же положении находятся независимые от Львова епаpхии в Хоpватии, Словакии, Бpазилии, Аpгентине и Австpалии (включает также Новую Зеландию и Океанию). Подобная ситуация внутpи самого укpаинского униатства, естественно, pасценивается как неноpмальное явление. Неоднокpатно пpедпpинимались попытки объединить все гpеко-католические епаpхии под единым pуководством главы УГКЦ. Веpоятно, какие-то обнадеживающие заявления на этот счет из Рима были сделаны в пpеддвеpии юбилейного собоpа 1996 года. Это явствовало из того, что устpоители собоpа потоpопились его назвать «патpиаpшим». Возможно, что накануне собоpа униаты чаяли исполнения давней идеи каpдинала Иосифа Слипого — обpазования гpеко-католического Киево-Галицкого патpиаpхата, включающего в себя всех укpаинских униатов. Тем не менее, этого не случилось, к pазочаpованию многих pевнителей унии, главным обpазом, из числа пpоуниатских укpаинских политиков. После собоpа по этому поводу во львовской пpессе появился pяд статей, выдеpжаннных в весьма pезком тоне. Кое-кто даже отважился обpазно назвать pимского понтифика не папой, а «отчимом». Чем же вызвано недоверие Рима к младшим униатским братьям и их ответное раздражение? Казалось бы, что сегодня Рим весьма благосклонен к УГКЦ. Все антиуниатские договоpенности, достигнутые пpавославной и католической стоpонами на конфеpенции по богословскому диалогу в Баламанде в 1993 году, пpактически были аннулиpованы папской энцикликой об экуменизме «Да будут все едино» («Ut unum sint»). Рим забыл о своем отказе от унии как сpедства соединения цеpквей, лишь только налицо стали шиpокие возможности для пpозелитической деятельности, пpедоставляемые сегодня укpаинским униатством. Униатская церковь сегодня всемерно поддерживается Ватиканом, ей уделяется максимум внимания и помощи. Иногда даже в ущерб римо-католикам Галиции. Так, во Львове практически все римо-католические костелы, закрытые при советской власти, были переданы униатам, а некоторые — даже автокефалистам, несмотря на то, что, например, на костелы св. Елизаветы, бернардинов, сакраменток и ряд других претендовали польские римо-католические общины и даже монашеские ордена. В то же вpемя, налицо сеpьезные опасения Ватикана о том, что деятельность галицких гpеко-католиков может выйти из-под контpоля. Отсюда, веpоятно, и сдеpжанное отношение Рима к идее униатского «патpиаpхата». Имеются ли основания для подобных опасений? В составе Римской цеpкви, как известно, существует целый pяд восточных униатских патpиаpхатов. Пpи этом, однако, постановления II Ватиканского собоpа подчеpкивают, что статус этих патpиаpхов ничем не отличается от положения любого дpугого пpимаса той или иной национальной цеpкви в пpеделах pимской юpисдикции. Однако, ситуация с УГКЦ заметно отличается. Если восточные патpиаpхаты сегодня кpайне малочисленны и выглядят pеликтами, то укpаинское униатство, напpотив, находится в стадии подъема. Пpичем, пpоцесс возpождения УГКЦ оказался настолько интенсивным, что многое уже стало ускользать из орбиты непосредственно вырабатываемой в Риме политики в отношении Украины. Безусловно, пугает Рим и живучесть в униатской среде идей, содержавшихся в плане создания единой поместной Украинской Церкви, который был в 1942 году разработан митрополитом Шептицким. Согласно этому плану, в нее должны были бы объединиться как униаты, так и православные украинцы. При этом греко-католики полностью возвращались бы к восточному обряду Православной Церкви, без имеющихся в униатстве купюр и латинских новаций. Но в то же время, православные были бы обязаны признать примат папы и все соборы Западной церкви, почитаемые католиками в качестве вселенских, то есть и все догматические новшества Рима. Однако, план Шептицкого шел вразрез с политикой Ватикана в отношении греко-католиков, ибо предусматривал фактическую автокефалию Украинского Патриархата, чисто номинально признающего римскую юрисдикцию. План Шептицкого и сегодня имеет своих поборников. В частности в лице монахов ордена студитов, вице-ректора Львовской Богословской академии УГКЦ Бориса Гудзяка и ряда других деятелей, в том числе и некоторых националистически настроенных политиков. Однако, поддерживают эту модель и многие православные украинцы, преимущественно из диаспоры. Например, епископ Всеволод (Майданский), который находится в юрисдикции Константинопольского Патриархата. На Синоде епископов УГКЦ в 1992 году епископ Всеволод предложил идею двойной юрисдикции Украинской Церкви — римской и константинопольской. В 1993 году была создана т.н. «Студийная группа», целью деятельности которой стало исследование вопроса о возможности реализации в жизнь данной модели. Безусловно, подобный план выглядит для Рима весьма заманчиво. Благодаря ему в униатство, до сих пор локализованное территорией Галиции, легко может быть втянута вся преимущественно православная Украина. Хотя четких данных об отношении Ватикана к модели «Студийной группы» нет, однако известно, что ее участники встречались как с папой Иоанном Павлом II, так и с патриархом Варфоломеем и имели беседы на данную тему. Кроме того, в печать просочились слухи об имевшей место в конце 1996 года встрече лже-патриарха Киевского Филарета Денисенко и председателя Конгрегации Восточных Церквей кардинала Акилле Сильвестрини, на которой будто бы шла речь о возможности признания Филарета патриархом в обмен на его согласие объединиться с униатами и войти в юрисдикцию Рима. И все же, можно полагать, что активное использование УГКЦ в качестве орудия католического прозелитизма сочетается с весьма осмотрительным отношением к украинским греко-католикам, как бы ни были заманчивы перспективы насаждения унии на Востоке. Предоставление УГКЦ статуса «патриархата», вполне допустимое в духе II Ватиканского собора для т.н. «восточных католических церквей», могло бы, тем не менее, в случае с Украиной выглядеть как опасный для всей традиционной системы папизма прецедент. Галицкое униатство представляет собой слишком ощутимую силу, чтобы рисковать предоставлением ей статуса, который на Украине может быть воспринят отнюдь не в традициях эфемерных католических «патриархатов». Это тем более вероятно, что рядом на Украине существует православная традиция, в которой патриархат тождественен полной автокефалии. И даже наличие на Украине раскольничьих псевдо-патриархатов может провоцировать абсолютно несовместимую с католическим взглядом на Церковь автокефалитскую тенденцию внутри УГКЦ. Еще один комплекс проблем внутри УГКЦ, который заставляет Рим, используя униатство, держать его под строгим контролем, связан с вновь обострившимся внутри униатской церкви противостоянием между сторонниками латинизации и строгими приверженцами восточного обряда. Нечто подобное уже имело место и во времена ревнителя-византиниста Шептицкого, латинизаторскую оппозицию которому составлял Станиславский епископ Хомишин. Сегодня, как и прежде, наиболее сильно латинское влияние среди монахов-василиан. Примыкают к ним и представители порядком ассимилированного духовенства из диаспоры, во множестве возвратившиеся в Галицию и занявшие ключевые посты в структуре УГКЦ. К числу же охранителей восточной обрядности принадлежат преимущественно монахи-студиты и большинство местного духовенства, которое почти целиком некогда прошло через духовные школы Русской Православной Церкви. Проблема эта, в отличие, скажем, от довоенного времени, сегодня далеко выходит за рамки дискуссии об обряде. Едва ли не большую роль играет здесь и кадровый вопрос. Выходцы из диаспоры сегодня занимают практически все епископские кафедры и места в митрополичьей курии. Это элита среди униатского клира. Их возвращение на Украину не случайно. Ватикану удобнее иметь на всех ключевых постах в УГКЦ людей, воспитанных и обученных в Риме, как правило склонных к латинизации и симпатизирующих римо-католичеству. Вероятно, в Риме по-прежнему верны долговременной стратегии постепенного вытеснения восточного обряда из униатской церкви и слияния его в конечном счете с западным. Католическое богословие вполне осознает наличие прямой связи между вероучением и обрядностью. И как бы не декларировалась допустимость самого широкого спектра обрядности в католичестве, его внутренняя логика такова, что доминирование латинского обряда неизбежно. Засилие диаспорного духовенства в верхах УГКЦ закономерно рождает ропот среди клириков местного происхождения. Тем более, что многие из них подвергаются дискриминации за свое православное прошлое. Галичане, чьими усилиями УГКЦ и была возрождена, в свою очередь смотрят на вчерашних эммигрантов как на отнявших их хлеб. К тому же украинцев диаспоры, утративших уже специфические черты галицкой националистической ментальности, часто упрекают в недостатке патриотизма. Проблема украинского национализма вообще по-особому преломляется сегодня в деятельности униатской церкви. Как уже отмечалось, реанимация унии стала возможной в конце ХХ века, главным образом, благодаря тесному альянсу с националистическими политическими движениями. Однако, сегодня национализм, на волне которого УГКЦ вернулась в историю, стал подобен джину, выпущенному из бутылки. Сама внутренняя логика национализма, требующего абсолютной независимости и самостийности от кого бы то ни было, оборачивается сегодня против самого Рима. Сегодня те, кто боролся за оживление униатства, исповедуя идеалы национализма, не только недовольны засилием во Львове «карманных» украинцев из Рима, но и диктатом в отношении УГКЦ, идущим из Ватикана в целом. Показательно, что один из прежних лидеров процесса возрождения УГКЦ, известный политик-диссидент, бывший «Глава комитета по защите УГКЦ» Иван Гель ныне заявляет: «Будем верными Святейшему Престолу, но не в покорности». Понятно, что для католицизма подобная постановка вопроса недопустима да и абсурдна в принципе. Однако, сегодня Рим сам пожинает плоды использования национализма в своей экспансии на Восток. Католичество галицких националистов носит весьма косметический характер. Принадлежность к католицизму для них важна не сама по себе в религиозном аспекте, а исключительно в политическом — как атрибут причастности к европейской цивилизации, европейскому единству. И в то же самое время как антитеза православной Москве. Недовольство националистических политиков, выступающих преимущественно в союзе с униатским духовенством местного происхождения, политикой Рима в отношении УГКЦ заходит сегодня весьма далеко. Так, от Рима требуют предоставления большей свободы во внутреннем самоуправлении УГКЦ. Националисты, привыкшие к нормам митинговой демократии, дерзают даже диктовать руководству униатской церкви планы реформ внутри УГКЦ. Так, например, Иван Гель и Михайло Косив требуют объединения воедино всех украинских униатов и подчинения их Львовскому архиепископу. Политики также требуют отставки престарелых епископов, прекращения практики поставления на епископские кафедры представителей диаспоры. Более того, через прессу дается оценка деятельности отдельных архиереев и рекомендации по персональному составу кандидатов в архиереи. Словом, маятник национализма, доселе помогавший возродить униатство в Галиции, теперь качнулся в противовположную сторону. Гель также выступает с планом переноса центра униатства из Львова в Киев. Кстати, в этом его поддержал епископ-радикал Любомир Гузар. Апогеем же беспардонного вмешательства мирянина Геля в дела УГКЦ стал призыв к кардиналу Любачивскому или, в случае избрания на пост главы УГКЦ, Гузару объявить об установлении униатского патриархата на Украине явочным порядком и поставить Рим перед свершившимся фактом. Более того, первому патриарху Гель предписывает даже переменить имя на «Иосиф II», подчеркнув преемство от самозванного «патриарха» Иосифа Слипого. Словом, логика сепаратизма развилась предельно — до тенденции неповиновения Риму. Таким образом, можно видеть, что сегодня Ватикан вынужден изощренно лавировать, когда речь идет о взаимоотношениях с украинскими униатами. С одной стороны, успешное возрождение УГКЦ и дальнейшее продвижение унии на Восток Украины на волне экспортируемого из Галиции национализма, заставляет католическую церковь забыть о Баламандских соглашениях и активно использовать УГКЦ в своих прозелитических планах. В этих целях поощряется радикальное крыло униатства, поддерживаемое националистами. Как следствие, — открытие экзархата в Киеве, направление визитатора в Среднюю Азию, привлечение епископа Гузара к управлению УГКЦ. В то же время Рим явно боится чрезмерного усиления националистической тенденции в униатстве, ибо она начинает в таком случае работать против папства. Поэтому Ватикан не желает доводить до логического конца авантюру с униатским патриархатом. Помимо опасения за сохранение контроля за украинскими униатами, Ватикан, вероятно, колеблется и относительно перспектив возможного воссоединения греко-католиков с православными или, по крайней мере раскольниками-автокефалистами. Эта модель также может в итоге сработать не в пользу Рима, если вдруг гибридный «патриархат» начнет развиваться не по католическому, а православному типу. Отсюда и тенденция к сохранению раздробленности отдельных униатских епархий и стремление недопустить их объединения под одним главой УГКЦ. Однако, возможно существует и еще одна причина сдерживания активности униатов на Украине. Речь идет об определенных обязательствах Рима перед Польской католической церковью, традиционно считающей Восток своим миссионерским пространством. Римо-католики польского образца представляются Ватикану более надежными верными, нежели униаты. Поэтому, судя по всему, на Востоке Украины польской римо-католической миссии все же отдается предпочтение перед украинской униатской. Последняя явно используется лишь там, где возможно ее вплетание в канву националистической пропаганды, впрочем не слишком популярной в восточных областях. Показательно, что на Востоке Украины сегодня действуют 600 римо-католических общин, имеющих 470 костелов в своем распоряжении. В то же время Киево-Вышгородский экзархат насчитывает лишь 82 общины с 24 церквами и часовнями.
Похоже, что породив 400 лет назад униатство, Рим сегодня стоит перед довольно острой проблемой дальнейшего образа бытия УГКЦ в лоне католицизма. Латинизировать униатов полностью так и не удалось. Однако, сохранение специфического своеобразия униатства может привести к последствиям, подрывающим основополагающие принципы католицизма. Налицо трагический итог Брестской унии 1596 года — создание генетической химеры униатства, внутри которой заложены неразрешимые противоречия, последствия которых для самой католической церкви могут оказаться не менее пагубными, чем для Православия.

Унии и расколы: история православия на Украине

«Русская планета» попыталась разобраться в сложной истории православной церкви на Украине
Летописец Нестор в своей «Повести временных лет» цитирует князя Владимира, крестившего в 988 году жителей Киева: «Боже великий, сотворивший небо и землю! Взгляни на новых людей этих и дай им, Господи, познать Тебя, истинного Бога, как познали Тебя христианские страны. Утверди в них правую и неуклонную веру, и мне помоги, Господи, против дьявола, да одолею козни его, надеясь на Тебя и на Твою силу».

Как указывает летописец, сразу после крещения киевляне спокойно разошлись по домам, не устраивая по случаю свержения языческих идолов и принятия «греческой веры» ни торжеств, ни беспорядков. Такая спокойная смена веры, казалось бы, сулила церкви на днепровских землях мирное существование в веках. Но сложилось иначе: в будущем здесь произойдет множество религиозных расколов — последний из них разворачивается прямо сейчас.

Москва уходит от Киева

Во времена, когда монах Киево-Печерской лавры Нестор писал свою летопись (XII век), земли Киевской Руси были митрополией Константинопольского Вселенского патриархата с центром в Киеве. Но в середине XIII века монголо-татарское нашествие навсегда разрушило единство православной церкви в Восточной Европе.

Отправной точкой в долгой летописи религиозных расколов на Украине стал переезд киевского митрополита Максима во Владимир в 1299 году, обусловленный опустошением днепровских земель после нашествия ордынцев. Постепенное возвышение Москвы в XIV веке привело к тому, что в 1325 году сюда новый митрополит перенес свою резиденцию.

Впервые это решение киевских митрополитов аукнулось в конце XV века, когда турки стали угрожать Константинополю. В 1442 году Вселенский патриарх в поисках защиты на Западе подписал Флорентийскую унию с католической церковью. В Москве объединение с католиками не признал никто, кроме митрополита Исидора — грека, который после заключения унии вернулся в Киев.

Тогда в 1448 году на Руси был избран первый русский митрополит Иона, так что формально именно московская митрополия стала инициатором раскола. На полтора столетия Русская православная церковь оказалась в изоляции. В условиях осознания себя как осажденной крепости между католическими, мусульманскими и языческими народами церковными интеллектуалами была разработана концепция «Третьего Рима» как последней настоящей христианской империи.

Уния

На территориях современной Украины, которые тогда входили в состав Речи Посполитой, события шли своим чередом. Вместе с польской колонизацией днепровских земель началась и экспансия католической церкви, целью которой было если не вытеснение местного православия, то принуждение его к унии (из-за захвата турками Константинополя Флорентийские соглашения давно не имели значения).

В 1596 году была подписана в Бресте новая уния, которая привела к расколу уже в Киевской митрополии. Несколько епископов признали главенство Папы Римского. Так на современных землях западной Украины появилась грекокатолическая церковь (УГКЦ) — православная по форме и католическая по содержанию.

Исидор Киевский. Источник: catholichurch.ru

Директор Центра украинистики и белорусистики Исторического факультета МГУ Михаил Дмитриев считает, что в основе Брестской унии лежало несколько дополняющих друг друга факторов. «Во-первых, католическая религиозная традиция намного больше, чем православная, руководствовалась идеалом христианского единства и стремилась к объединению всех церквей вокруг римского престола. Во-вторых, в тот период у польского духовенства и, в меньшей степени, у правительства имело место стремление к унификации религиозной жизни Речи Посполитой. В-третьих, существовала и борьба с влиянием протестантизма в рамках Контрреформации», — рассказал «Русской планете» историк.

Но если судить по историческим документам и свидетельствам современников, Брестская уния 1596 года была в реальности далека от возвышенных целей христианского единства. Инициаторами сближения с католической церковью выступили епископы Киевской митрополии. Дмитриев считает, что сделать их так побудил кризис во взаимоотношениях между православным духовенством и мирянами в Речи Посполитой.

«В основе этого конфликта лежал вопрос о том, как дальше развиваться церкви. Выбор стоял между двумя моделями: византийской, где миряне имели гораздо больший вес в церковной жизни, или латинской, где полностью доминирует церковный клир. В Речи Посполитой отсутствовала светская православная власть, то есть мирян, участвующих в жизни церкви. Вместо них в соревнование с церковными иерархами выступили православные братства», — поясняет историк.

Духовенство отставало от событий, поэтому должно были только реагировать на инициативы, которые исходили со стороны братств. Это один из феноменов украинской истории — добровольные объединения мирян, ставивших своей целью церковное просвещение и борьбу с католическим, протестантским и польским влиянием. Их позиции к концу XVI века настолько усилились, что некоторые православные епископы стали искать защиты у католической церкви.

Москва возвращается в Киев

Перспектива всеобщей унии не вызвала большого восторга среди населения днепровских земель. Православие, или, как тогда его было принято называть, «русская вера», стало идеологическим фундаментом борьбы против польского засилья и экспансии Османской империи в Причерноморье. Сопротивление опиралось на казачество с центром в Запорожской Сечи.

Высшей точкой этого затяжного конфликта стало восстание Богдана Хмельницкого 1648 году. Одним из важнейших его итогов стало подписание в 1654 году в Переславле соглашения между запорожским казачеством и московским царем. По его итогам все земли, отвоеванные казачеством у Речи Посполитой, переходили под власть Москвы, а казачья верхушка становилась вассалами царя.

Проповедь Скарги (иезуит, инициатор Брестской унии. — РП), 1864 год, Ян Матейко

К этому времени Русская православная церковь сильно изменилась. После падения Константинополя и завоевания турками-мусульманами практически всех православных земель на Балканах Москва стала единственным крупным и самостоятельным . В такой ситуации Константинопольский патриарх был вынужден искать защиты в Московии.

В 1589 году московский митрополит получил титул патриарха, а Русская православная церковь приобрела автокефалию и официальное признание международного центра православия. После присоединения левобережной Украины вопрос о вхождении в состав РПЦ Киевской митрополии становился чисто техническим, но в силу внутрицерковных событий и процедур был реализован на практике только в 1688 году, когда Константинопольский собор закрепил за Московским патриархом права наместничества над левобережной Киевской митрополией.

Примерно в это же время в Киево-Печерской лавре был создан «Киевский синопсис», где впервые анонимным автором была высказана мысль о единстве трех славянских народов Великой, Малой и Белой Руси на основании православной веры. Эти идеи стали своеобразным дополнением к концепции «Третьего Рима», куда был внедрен важнейший элемент «рюрикова наследства» — претензий Москвы на земли бывшей Киевской Руси. В будущем задача собирания «рюрикова наследства» станет основополагающей для Российской империи и, утратив религиозную коннотацию, будет использоваться в Советском Союзе и Российской Федерации.

Империя объединяет и властвует

Надо сказать, что распространению описанных выше идей в России в немалой степени способствовало влияние малороссийского священства. Еще в начале XVII века на Русь, где уровень образованности среди духовенства был чрезвычайно низок, стали активно приглашать украинские священники.

Многие из них получали образование в Европе, и до петровских реформ украинские священники были одним из основных источников вестернизирующего влияния на Руси. Уже при Петре I выдающуюся роль, как в церковной жизни, так и в развитии образования и других реформах сыграли украинские священники Феофан Прокопович и Стефан Яворский. В этот период 55% крупных иерархов в Русской православной церкви были украинцами.

Михаил Дмитриев отмечает, что осознание роли и способов украинского влияния является одним из ключевых моментов в понимании логики петровских церковных реформ. «Особенно необходимо понять, как трансформировалось украинское священство и как ему удалось привнести на Русь выраженные католические и протестантские влияния», — уточняет историк.

По его мнению, это воздействие было очень большим. «Во второй половине XVII — первой половине XVIII века церковное образование и практики духовной жизни изменились под влиянием установок, впервые появившихся на Украине. Так, показателен пример, как в течение нескольких лет в Киево-Могилянской академии украинским священством подготавливалась отмена патриаршества на Руси», — рассказывает Дмитриев.

Реализация этого проекта связана с деятельностью украинского священника Феофана Прокоповича, являвшегося одним из главных соратников Петра I. Еще в 1701 году царь-реформатор своим решением упразднил институт патриаршества в Русской православной церкви, попутно восстановив Монастырский приказ, упраздненный еще в середине XVII века. А в 1718 году Петр I высказал идею о том, что церковь должна управляться коллегиально. Законодательную базу к этому решению и создал Феофан Прокопович, бывший тогда псковским епископом.

Репродукция литографии по гравюре XVIII века с портретом Феофана Прокоповича. Источник: РИА Новости

Разработанный им «Духовный регламент» подразумевал встраивание православной церкви по протестантскому образцу в государственные структуры. «Регламент» учреждал в России Священный правительствующий синод, который по роду своей деятельности оказался типичной петровской коллегией — фактически министерством по духовным делам. Церковные иерархи, хоть и нехотя, но подписали этот документ. Константинопольский патриарх, которому в этот период не приходилось ждать помощи ниоткуда, кроме Москвы, признал Синод «во Христе братом», обладающим равнопатриаршим достоинством.

Но церковь была не единственным институтом, которые петровские реформы лишили независимости. Созданная первым российским императором абсолютная монархия уже не желала терпеть в своих границах какие-либо формы автономии. Весь XVIII век в Российской империи будут идти унифицирующие процессы во всех сферах жизни, которые достигнут своего апогея в правление Екатерины II.

Концентрация власти в Москве стала одной из причин ликвидации украинской Гетманщины и Запорожской Сечи. И если лишение Гетманщины автономии в Российской империи прошло сравнительно безболезненно (казачья верхушка с удовольствием превращалась в российское дворянство), то уничтожение Запорожской Сечи вынудило многих представителей казачьей республики навсегда покинуть днепровские земли.

Но к этому историческому моменту эпоха абсолютных монархий в Европе начала клониться к своему закату. Свершившаяся в конце XVIII века Великая французская революция среди множества своих достижений дала миру национализм как политический принцип. Отныне государство переставали ассоциироваться с владением монарха — оно стало достоянием всей нации. Этническим меньшинствам в европейских империях идеология национализма дала возможность выдвинуть претензии на собственную государственную независимость.

И первые ростки национализма на украинской почве не заставили себя долго ждать. В начале XIX века появилась анонимная «История русов». Эта книга с научной точки зрения вряд ли является хорошим изложением украинской истории, но она несла важнейшую идею для обоснования будущих претензий украинских националистов к России: Гетманщина была независимой украинской республикой, которую захватила и уничтожила безжалостная Москва. В дальнейшем подобные сентенции станут появляться все чаще. Научное обоснование этой версии украинской истории в начале XX века даст Михаил Грушевский в своей многотомной «Истории Украины-Руси».

Михаил Дмитриев отмечает, что в имперский период никаких серьезных попыток создать автокефальную украинскую церковь не предпринималось. «В Российской империи подобные темы начинают обсуждаться не ранее начала XX века. Существует очень мало исследований, свидетельствующих о том, что в более ранний период в среде малороссийского духовенства наблюдались тенденции к обособлению от Москвы. Единственное, о чем можно здесь говорить, — это возможное влияние на духовенство памяти о том, что до 1688 года Киевский митрополит был независим по отношению к Москве», — пояснил исследователь.

Союзное нерушимое православие

Когда в Российской империи произошла Февральская революция, украинские националисты сначала заговорили о необходимости федерализации, но требования полной независимости не заставили себя долго ждать. Православная церковь не могла находиться в стороне в такой ситуации. За XIX век в православном мире, сконцентрированном в Османской империи, стало обычной практикой создавать автокефальную церковь, независимую по отношению к Константинополю. Обретение автокефалии в православном мире стало своеобразным символом независимости.

В 1917 году украинское священство впервые заговорило о необходимости создания независимой от Москвы церкви. По православным канонам последнее слово все равно оставалось за Константинопольским патриархом. Даже если бы он и поддержал идею националистически настроенного украинского клира, то ему было бы просто некого признать законным патриархом.

Софийская площадь в Киеве. Немецкая оккупация во время гражданской войны, 1918 год. Источник: mi3ch / Livejournal

Не нашлось ни одного православного епископа, который захотел бы встать во главе автокефальной церкви. Да и на осуществление этих идей история отвела слишком мало времени. Когда украинские националисты и священники объявили в мае 1920 года о создании Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), судьба украинской независимости уже была предрешена.

В реальной истории последнее слово о возможности автокефалии взяли большевики, которые активно боролись с церковью. Зато многочисленные украинские эмигранты в США и в Канаде после гражданской войны получили свою церковь, пусть и неканоническую, но ставшую символом надежды на возвращение на независимую родину.

А в 1921 году патриарх Тихон, понимая, что националистические тенденции в Украине так просто не свернуть, даровал Киевской метрополии статус экзархата, то есть части церкви, административно подчиняющейся московскому патриархату, но независимой во внутренних делах. Так появилась Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Но в ситуации гонений на церковь это был чисто символический шаг.

Очередной виток в истории украинского православия снова произошел не в Киеве, а в Москве. Во время Второй мировой войны советское государство перестало вести войну с религией. В 1943 году было восстановлено патриаршество. Отношения между церковью и государством во многом стали походить на прежнюю дореволюционную модель. Только Советский Союз обладал куда более мощными ресурсами для расширения сферы влияния РПЦ МП, чем Российская империя.

В ходе Второй мировой войны впервые в своей истории украинские этнические земли были объединены в одном государственном образовании. Это был уникальный шанс для РПЦ МП вернуть в свое каноническое пространство земли, утраченные в ходе многочисленных расколов и уний предыдущих веков.

В 1945 году начался процесс подготовки ликвидации Униатской грекокатолической церкви. Эта конфессия справедливо рассматривалась НКВД как организация, враждебно настроенная к советской власти. В 1946 году во Львове так называемой «инициативной группой» духовенства был созван собор, который объявил о разрыве Брестской унии с католической церковью. После этого у западноукраинских грекокатоликов начался катакомбный период истории.

Но не только грекокатолики стали жертвами восстановления канонического пространства РПЦ МП. Румынская церковь тоже была вытеснена с территории Украины и канонической для нее территории Молдавии, которая попала под юрисдикцию РПЦ МП. К концу правления Сталина РПЦ МП стала единственной легальной православной организацией на Украине и на всем пространстве СССР.

Последний раскол

В 1988 году в СССР широко праздновался праздник Тысячелетия крещения Руси. С этого момента активизировалась и внутрицерковная жизнь. В украинской церкви стали расти настроения для обретения полной автокефалии. В ситуации растущего церковного сепаратизма Архиерейский собор 1990 года подтвердил статус белорусской и украинской церквей как экзархатов. Они получили полную финансовую самостоятельность и почти полную независимость во внутрицерковной жизни.

Но эти меры не сняли растущей религиозной напряженности на Украине. Либерализация религиозных отношений позволила униатам выйти из подполья и заявить претензии на отнятые в 1940–1950 годы в пользу УПЦ МП храмы. Ни одна из сторон даже не пытались найти компромиссного решения. Вдобавок на Украину проникала эмигрантская УАПЦ, куда стали массово переходить сепаратистски настроенные православные священники и миряне.

Митрополит Филарет. Фото: ИТАР-ТАСС

Но очередной раскол пришел с той стороны, откуда его никто не ждал. В 1990 году после дарования Украинской церкви независимости и самостоятельности ее митрополитом стал харизматичный Филарет (Денисенко), занимавший до этого 25 лет пост украинского экзарха. Московский патриархат рассчитывал, что он сможет справиться и с требованиями униатов, и с усилившимся переходом украинцев в неканоническую УАПЦ. Поначалу Филарет высказывался очень жестко и боролся со сложившимися негативными для украинской церкви тенденциями.

Но во второй половине 1991 года, когда крах Советского Союза стал неминуем, а Украина объявила о своем полном суверенитете, повторился классический «балканский сценарий». И политики, и священнослужители после августа 1991 года заявили о том, что Украине необходима собственная автокефальная церковь.

В ноябре был созван Собор УПЦ в Киево-Печерской лавре. В отличие от давнего Собора 1920 года, приведшего к созданию УАПЦ, на созванный Филаретом Собор явились почти все украинские епископы. Он принял решение просить у Алексия II дарования полной автокефалии. Вселенский патриарх, за которым в подобных спорах всегда остается согласно православным канонам последнее слово, мог на это пойти только после согласия Москвы, так как Украина с XVII века официально признавалась его канонической территорией.

В результате начались непростые переговоры с целью урегулировать противоречия каноническим путем. Они закончились тем, что Филарет был лишен сана митрополита весной 1992 года. Но он, в свою очередь, при поддержке украинской президентской администрации и общественности страны объявил о создании Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП).

Ни одна православная автокефальная церковь ее не признали канонической. Даже УАПЦ, на время объединившаяся с УПЦ КП, позже вышла из ее состава. По одной из версий, такой резкий поворот во взглядах и действиях Филарета связан с тем, что он проиграл внутрицерковную борьбу за пост Московского патриарха в 1990-м году Алексию II.

Из-за возникшего межцерковного хаоса в Украине развернулась настоящая религиозная война. По форме она мало отличалась от проходившего в начале 1990-х годов на всем постсоветском пространстве передела собственности.

Второй президент Украины Леонид Кучма в своей книге «Россия — не Украина» так описывает религиозную ситуацию после 1991 года: «Сообщения о событиях, которые ложились на мой стол каждое утро, напоминали иногда сообщения с театра военных действий. В сражении участвовали более тысячи церковных приходов! Горели дома священников, штурмом брались не только храмы, но и целые деревни, порой казалось, что это война всех со всеми, хотя каждый хорошо знал своего противника. Продолжали делить храмы и приходы».

К середине 1990-х годов конфликт из активной фазы перешел в пассивную стадию. Основная собственность была разделена. Грекокатолической церкви удалось вернуть большую часть своих храмов. На западной Украине УПЦ МП была разгромлена. В Киеве основная церковная собственность была разделена между УПЦ КП и УПЦ МП. Так стоящие друг напротив друга Михайловский и Софийский собор в украинской столице стали собственностью Киевского и Московского патриархата соответственно.

Михаил Дмитриев считает, что нынешний раскол среди украинских православных не был предопределен историей.

«Сегодня на Украине наибольшее влияние имеют четыре церкви: каноническая УПЦ МП, неканоническая УПЦ КП, столь же неканоническая УАПЦ и униатская, активно растущая УГКЦ. Но вряд ли сегодня в спорах между ними есть что-то предопределенное характером прежней церковной истории и собственно чисто религиозных споров.

Во всякой христианской церковной культуре появляются группы диссидентов, которые или превращаются в отдельную церковь, или не превращаются, — делится своим мнением историк. — Сегодняшнее дробление православных на Украине связано, прежде всего, со специфической социально-экономической и политической ситуацией, сложившейся после распада Советского Союза. Никто не будет отрицать, что в тот момент именно политики оказали сильнейшее воздействие на раскол церквей, пытаясь в результате его выиграть для себя дивиденды».

За прошедшие с последнего раскола годы сложилась интересная практика, когда политики, придерживающиеся разных взглядов, по большим религиозным торжествам посещают приходы, принадлежащие разным церквям. Так, сторонник «многовекторности» во внешней политике Леонид Кучма посещал одновременно храмы УПЦ МП и УПЦ КП.

Пришедший ему на смену Виктор Ющенко, придерживавшийся национал-либеральных взглядов, на религиозных торжествах появлялся исключительно в церквях, принадлежащих неканоническому Киевскому патриархату. Более того, в программе партии Ющенко «Наша Украина» даже существовал пункт, в котором обещалось достижение автокефалии. Бывший президент Украины Виктор Янукович, хотя и посещал храмы УПЦ МП, старался держаться в стороне от религиозных споров.

Руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН Владимир Мироненко считает, что раскол православных церквей на Украине до событий на Евромайдане не оказывал значительного влияния на украинский политический процесс.

«Нельзя отрицать, что этот фактор имел значение, но явно второстепенное или третьестепенное чисто в силу состояния религиозности украинцев. Да, на Украине политиками часто используют религиозную идентификацию в публичных целях. Но она является проекцией на другие социальные различия между регионами, частью которых является конфессиональный раскол, — объясняет Мироненко. — Восточные регионы и политики — выходцы оттуда предпочитают московское православие, в западе и центре — киевскому. Это всего лишь часть политической мозаики».

Крым в обмен на «Русский мир»

Противоречия между православными Киевом и Москвой с новой силой вспыхнули в 2009 году, когда пост Московского патриарха занял Кирилл. С самого начала новоизбранный глава церкви повел активное наступление на украинском фронте, демонстрируя, что РПЦ МП не собирается отказываться от своего канонического пространства, которое активно продвигалось и в нерелигиозных сферах под брендом «Русского мира». Но РПЦ МП уже не обладает теми ресурсами, которые позволили бы ей быстро и эффективно достичь собственных целей.

Московский патриарх тесним на Украине не только неканоническими православными церквями, но и признанным Румынским патриархатом, который заявляет свои претензии на многие приходы на юго-западе страны. К этому же прибавляется и сложная проблема паствы УПЦ МП, которая сосредоточенна на юго-востоке Украины. Здесь в силу советского наследия распространен атеизм более, чем где-либо еще на Украине. Эти же территории являются местом активной экспансии протестантских церквей, которые находят все больше и больше сторонников.

Авторитет неканонического Киевского патриархата в украинском обществе значительно возрос после начала акций Евромайдана в конце 2013 года. Когда в ночь с 30 ноября на 1 декабря священнослужители Михайловского собора в Киеве впустили к себе митингующих, спасающихся от «Беркута», российские наблюдатели были немало удивлены. Выступления священников и коллективные молитвы, которые сложно представить на оппозиционных митингах в Москве, на Майдане были обычной практикой. В России плохо понимают, какую роль для украинцев выполняет церковь как символ национальной независимости.

По мнению украинского историка, доцента факультета социологии Национального педагогического университета имени М. Драгоманова, Кирилла Галушко сейчас возросла роль «немосковских» церквей. «Сегодня среди патриотической части украинского общества наибольшей популярностью пользуются церковь Киевского патриархата и Автокефальная церковь, которые не подчиняются Москве. В публичном пространстве основной церковь представлена, прежде всего, фигурой патриарха Филарета. Сегодня он позиционирует Киевский патриархат активно помогающим в сложившихся обстоятельствах обществу и армии», — рассказывал «Русской планете» историк.

Украинское информационное пространство на данный момент наполнено информацией о набирающем силу расколе в УПЦ МП. Галушко указывает, что это произошло вследствие ее сомнительной позиции по отношению к событиям во время «Евромайдана» и дальнейшего политического кризиса.

По мнению Галушко, идея «Русского мира», которую продвигал патриарх Кирилл, потерпела крах. «Россия приобрела Крым, но потеряла лояльную часть социально-активного украинского общества в большей части регионов. Нужно отметить, что и идею «Русского мира» продвигали не так активно, как это позволяли ресурсы. В этом контексте в украинском информационном пространстве фигурировал не только патриарх Кирилл, но и министр образования Табачник. Но реальных шагов со стороны бывшего президента Януковича в этом направлении не последовало. Теперь же во власти сторонников «Русского мира» больше нет», — пояснил историк.

Весной этого года глава Русской православной церкви патриарх Кирилл демонстративно ушел в сторону от публичной поддержки включения Крыма и Севастополя в состав России и не присутствовал на церемонии вхождения двух новых регионов. Именно он первым из России поздравил с избранием пятого президента Украины Петра Порошенко.

LiveInternetLiveInternet

Пятница, 08 Августа 2014 г. 21:49 + в цитатник Loreyn_Kr

все записи автора УНИАТСТВО. ИСТОРИЯ НЕНАВИСТИ Сразу хочу сказать, что мне все время было неясно, откуда же появилась такая ненависть к нам, русским, со стороны Западной Украины? Ну, присоединили их сначала в 1654г., потом в 1939г. И все жили тихо и спокойно, а эти вдруг к нам с такой лютостью…Знала я и при униатов, но все же не связывалось что-то, не все было понятно. Я всегда считала и считаю, что наша цивилизация построена на религии, т.е. на христианстве, что религия и есть суть вопроса и ключ к пониманию исторических процессов. Поэтому хочу обратиться к истории. Может быть, все об этом давно знают и мой рассказ совсем не будет интересен. А может быть, и вы узнаете для себя что-то интересное. Если кому-то не понравится — возражайте. Или просто проходите мимо! Я расскажу своими словами по возможности кратко обо всем, что удалось найти по данному вопросу. После нападения татаро-монголов Киев был почти полностью разрушен и длительное время являлся городом, не игравшим уже никакого политического значения. Центр Руси переместился во Владимир и, пока русские князья были заняты своими междоусобицами, земли, теперь называемые Украиной, постепенно перешли под власть Польши и Литвы. Папа римский предпринимал атаку за атакой, чтобы силой или хитростью обратить население этих земель в католичество. Задача была — укрепить свою власть на завоеванных территориях с непокорным населением, власть не только светскую, но и духовную. Помимо высокой цели обращения «еретиков» в истинную веру у Католической Церкви была еще и очень земная цель: все католики обязаны были платить десятину. Но вредные «туземцы» никак не хотели продать свою веру! И тогда Святой Престол сделал «ход конем»: хорошо, мы оставляем вам ваши церкви, ваши иконы, вашу Литургию и ваших священников — а от вас всего-то и требуется признавать власть Папы Римского и платить десятину. Так и появилась Украинская Греко-Католическая Церковь, в миру называемая униатской (от слова «уния», т.е. союз). Для завершения и провозглашения унии был созван специальный собор в Бресте. Главным организатором унии, т.е. исполнителем воли папы римского, был иезуит Пётр Скарга, его приспешником стал . митрополит Михаил Рагоза. Последний объявил, что собор начнётся 8 октября 1596 года, на самом деле он начался на два дня раньше. Этот манёвр был рассчитан на то, что униаты-епископы смогут закончить дело келейно ещё до того, как на собор съедутся противники унии – их решили поставить перед свершившимся фактом. Униаты вместе с католическими епископами и королевскими представителями собрались в Николаевской церкви. За закрытыми дверями выработали тактику в отношении сторонников православия. Было решено пригласить их на собор только в том случае, если православные согласятся не выступать против унии. Эту задачу взял на себя Пётр Скарга. Однако священники отвергли какое бы то ни было соглашение с униатами и иезуитами. Униаты ответили репрессиями. Митрополит Рагоза в грамоте предал проклятию противников унии, лишил сана православное духовенство, отлучив его от церкви, и сообщил, что церковные должности будут переданы только тем, кто признает единение с католической церковью. По приказанию королевских представителей собор закончили быстро, митрополит Рагоза и епископы приняли католическо-униатское вероисповедание и присягнули на верность папе римскому. Заключив унию с епископами православной церкви, Ватикан потребовал от униатского духовенства соблюдения только главных положений католицизма: безусловного признания главенства папы над униатской церковью и поминовение его во время богослужений, а в части исповедания веры — признания, что Святой Дух исходит от Бога-отца и Бога-сына. В обрядовом же отношении для привлечения широких масс верующих униатской церкви было разрешено придерживаться старой православной практики богослужения и обрядности при совершении религиозных таинств причащения, крещения, покаяния, миропомазания и т. д. Таким образом, униатская церковь признала основные догматы католицизма и власть папы римского, сохранив лишь православную обрядность. Эта уступка православию была продиктована необходимостью считаться с отрицательным отношением православных к католической церкви, проявить известную гибкость, а проще говоря – хитрость, чтобы добиться подчинения православной церкви Ватикану. Вся территория современной Западной Украины попала в духовный плен римских первосвященников…Воинствующие католики решили окончательно уничтожить православие путем жестоких гонений и преследований православных верующих и духовенства. В селах, где паны католики самовластно распоряжались в приходских церквах, они силой принуждали священников переходить в унию, а непокорных изгоняли. Если прихожане защищали своего священника и не принимали униатство, паны отдавали церковь в аренду евреям, которые хозяйски владели ключами от церкви и брали плату за каждую службу, хозяйничали грубо и кощунственно. Православные, лишенные своих храмов, принуждались ходить в униатские, т.е. в свои бывшие православные. Православных священников угрозами и хитростью вынуждали переходить в унию. В конце XVI — первой половине XVII в. в ответ на усиление национально-религиозного и социального гнета в Юго-Западной Руси прокатилась широкая волна казацко-крестьянских восстаний. Они в результате привели к проведению 8 января 1654 г. Переяславской Рады, которая приняла единодушное решение о воссоединении двух частей Руси. После этого на большей части малороссийских земель очаги униатства были ликвидированы, причем ликвидация была, мягко говоря, без сантиментов. Россия всегда отличалась веротерпимостью и не насаждала православие на завоеванных землях силой. Более того, православие по своей сути не агрессивно и миролюбиво, в отличие от католицизма, который свою веру насаждал огнем и мечом. Вспомним крестовые походы, инквизицию с охотой на ведьм и истреблением коренных народов на завоеванных территориях! В обозримом прошлом ни одна из православных стран не начинала войн и не воевала друг с другом, в отличие от стран католических. Но в случае с униатами все было иначе: православные рассматривали униатов как вероотступников, как предателей своей исконной веры. Вероотступничество – грех, который не может быть прощен. Теперь становится понятным, откуда ненависть и злоба у униатов к «москалям» и полякам: и те, и другие преследовали и гнобили их еще 400 лет назад, запрещали их церкви, их религию. А ведь религиозность на Западной Украине чрезвычайно сильна! Вспомните хотя бы частые кресты вдоль дорог с иконами и фигурками Божьей Матери! Для жителей Западной Украины греко-католичество было и остается одним из важнейших признаков национальной идентичности, вместе с национализмом — не говоря уже о том, что Греко-Католическая Церковь Украины всегда националистов поддерживала. Вот откуда брались дивизия Галичина, Бандера, полицаи, а теперь фашисты, вот откуда это остервенение… Им было лучше с кем угодно, только не с русскими! Есть и еще одно обстоятельство, которое нельзя сбрасывать со счетов: эти земли давным-давно «еврроинтегрировались»! На территории Западной Украины с 14 века существовало магдебургское право — одна из наиболее известных систем городского права, сложившаяся в XIII веке в городе Магдебург как феодальное городское право, согласно которому экономическая деятельность, имущественные права, общественно-политическая жизнь и сословное состояние горожан регулировались собственной системой юридических норм, что соответствовало роли городов как центров производства и денежно-товарного. Так, Владимиру-Волынскому это право было даровано польским королем в 1324г., Львову в 1356г., Каменец-Подольску – в 1374г., Ровно — в 1492г., Мукачево – в 1445г., Луцку – в 1432г. и т.д. Киеву это право было даровано в 1494 – 1497г. и было отменено только в 1835г. указом императора Николая 1. Жители городов, которые получили Магдебургское право, освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и других государственных чиновников. На основе Магдебургского права в городе создавался выборный орган самоуправления — магистрат. С введением Магдебургского права отменялось действие местного права, однако допускалось применение местных обычаев, если нормы, необходимые для решения спора, не были предусмотрены Магдебургским правом. Безусловно, такая форма городского самоуправления в те времена была наиболее прогрессивной и в корне отличной от того, что существовало на остальной части Украины. Следует заметить также, что магдебургское право вводилось на этих территориях задолго до принятия унии, сам уклад жизни и жизнь среди католиков способствовали в дальнейшем, как я полагаю, переходу в униатство. Получается, что жители этих западных украинских территорий жили в иных условиях, нежели остальная часть народа Украины, они еще в те века восприняли культуру и идеологию европейских католических стран, хотя формально оставались православными. Подавляющее большинство греко-католиков проживают в трех областях западной Украины: Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской. Наибольший подъем и расцвет Греко-католическая церковь Украины пережила в период между 1917 и 1946 годами. В 1946 году, уже в составе СССР и естественно под давлением, все греко-католические приходы Украины перешли в Православие принудительно, что униаты считают (и со своей точки зрения — вполне справедливо) трагедией. Вспомним, что Бандера был сыном униатского священника! Поражает недальновидность такой политики Сталина и ужасают ее последствия… После 1946 и до распада Советского Союза греко-католики на Украине существовали подпольно, фактически повторяя судьбу православных после принятия Брестской унии. Несчастный, настрадавшийся народ, который по воле нескольких негодяев оказался насильно оторванным от своей веры, от остальной части народа Украины. Они оказались гонимы как православными, так и католиками (хотя формально были уравнены в правах с католиками), вынуждены были любыми способами защищать себя и опять же веру, которая за века уже стала своей. Они немногочисленны и со всех сторон окружены. И от этого – очень агрессивны. По какой-то неведомой мне причине настоящими украинцами они считают только себя. Очевидно, для малой части народа срабатывает известный «комплекс Наполеона». И изменить в их отношении к нам ничего невозможно. К сожалению… Их можно было бы пожалеть, не будь они так по-звериному жестоки! Немедленно после распада СССР униатство возродилось, а время как будто вернулось вспять, вновь вернулись средние века: Рим вновь тянет свои руки к Украине, Запад снова желает прибрать к рукам их души…и «десятину». Что такое униатство сегодня? В первую очередь — самая распространенная конфессия на западной Украине. В каждой деревне есть храм — и в девяти случаях из 10 он будет греко-католическим. Внешне и внутренне такой храм почти ничем не отличается от православного, разве что иногда он будет построен в стиле «украинского барокко». Внутри — иконостас, амвон, перед солеей — аналой с иконой и иногда — Евангелием. Все иконы украшены вышитыми рушниками. В храме очень много хоругвей, чаще всего из белого льна, вышитых крестиком с вышитым же изображением святого в центре. Иконографическая манера у униатов своя: яркие краски и некая «простонародность», лубочность в изображении. Например, какие-нибудь второстепенные персонажи могут быть изображены в украинской народной одежде. Она, кстати, популярна и у самих униатов — вкупе с верой она, видимо, дает им в полной мере почувствовать себя «незалэжными» и «самостийными» украинцами. По крайней мере, подружки невесты на свадьбе всегда одеты в народный (и очень красивый) костюм. Главная отличительная черта интерьера храма — обязательные статуи Христа и девы Марии с зажженными свечам и лампадами вокруг них. Перед статуями всегда можно увидеть нескольких женщин, молящихся на коленях. К числу проявлений народного благочестия у униатов (хотя, вполне возможно, эта традиция характерна именно для украинцев, независимо от их конфессиональной принадлежности) относятся частые кресты вдоль дорог — памятные или обетные. Кресты эти довольно высокие, в центре креста висят иконы Спасителя или Богородицы, сам крест украшен венками из искусственных цветов и яркими разноцветными лентами, красиво развевающимися. Украинский журналист и писатель Олесь Бузина сказал как-то в программе Соловьева: Сталин в 1939г. допустил огромную ошибку, когда присоединил Западную Украину, но не сделал ее автономией, а оставил единой столицей Киев! Жили бы они себе отдельно и спокойно… А по мне, так они действительно отрезанный ломоть, они – другие, чужеродное тело в теле православной Украине. Ведь вода и масло никогда не смешаются! Очевидно, их борьба есть борьба как раз-таки за свою, униатскую, самостийность. Только они, дорвавшись до власти, хотят взять реванш за все те невзгоды, что пришлось пережить, хотят подмять под себя всю Украину, и также ненавидят православных украинцев, как и нас, «москалей».

Метки:
Украина история униатство

Процитировано 3 раз Понравилось: 12 пользователям

Нравится Поделиться

0

Нравится

• 12
  Запись понравилась
• Процитировали
• 1
  Сохранили

• Добавить в цитатник
• 1
  Сохранить в ссылки

Понравилось12
0

Как Украина «стала» Европой ещё в XVI столетии: Украинский миф об унии

Брестская церковная уния 1596 года плотно вписана в украинскую государственную мифологию. Униатство пропагандируется как украинская идеология, особый украинский европейский путь.

Для современного украинского государства миф об унии очень важен в деле пропаганды европейского цивилизационного выбора. «Ценности» унии насильно внедряются в сознание жителей разных регионов Украины через образование. Пропагандируется постулат, что западные украинцы – это те, кто сохранил «многовековые» традиции «украинства».

Западный украинец, – писал ещё Леонид Кучма, – гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чём-то даже австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу

(см. его книгу: Украина – не Россия. Москва, 2003. С. 60).

Переход в униатство связывается с сохранением культурно-этнической самобытности, ставящейся выше религиозного вероисповедания.

Так, украинский историк И.М. Бирюлёв утверждает, что

к началу XIX в. украинские земли Российской Империи, сохранив православную конфессию, постепенно теряют свою культурно-этническую самобытность. С другой стороны, западноукраинское общество, которое после разделов Речи Посполитой оказалось под властью австрийских императоров, реформировав конфессию, в жёсткой борьбе с польской культурой сохранило свою культурно-этническую самобытность

(см. книгу: Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI – конец XVIII).

Самостийникам униатство дорого уже потому, что, по их мнению, оно всегда было «частью Запада, частью историки», как бывший президент Украины Л.Кучма, могут гордиться западными украинцами как настоящими европейцами. И считать их сознательное «украинство» преимуществом перед восточными гражданами Украины, которое должно «перенимать, чтобы, в конце концов, почувствовать всем сердцем, что твое украинство есть дар Божий и как ты должен к нему относиться» (см. стр. 60-61 его книги).

Униатская Галиция нравится украинским идеологам ещё и тем, что она долгие годы не входила в состав Русского государства, будучи то под Литвою, то под поляками, то под австрийцами. Именно там им видится другая, «настоящая», не испытавшая влияния русской культуры униатская часть, способная пересоздать остальные части современной Украины по своему образу и подобию.

Но и это является лишь очередным мифологическим домыслом. В Галиции существовала не другая Украина, а Прикарпатская часть Руси, которая изначально находилась под властью рода Рюриковичей, а значит, и русской государственности, до XIV столетия включительно. Русская Галиция входила в единый православный культурный мир Руси вплоть до самых ужасных времён окатоличивания и денационализации XVI–XVIII столетий.

В дальнейшем, в XIX–XX вв., перед Прикарпатской Русью стояла тяжелейшая задача сохранить свою русскость, своё своеобразие перед наступающим миром католичества, миром немецким и польским. И она держалась весьма стойко своего русского имени, до последних сил. Так, по переписи 1936 г., проходившей в Галиции, тогда находившейся под властью Польши и испытывавшей всевозможные гонения, русскими себя назвали 1 196 885 человек, а украинцами – 1 675 870 человек.

В той же части Прикарпатской Руси, которая отошла после развала Австро-Венгрии и добровольно присоединилась к Чехословакии в 1937 г., была проведена «анкета-плебисцит о том, какой язык преподавания должен быть в школах: русский или украинский. Несмотря на нескрываемое стремление правительства Чехо-Словакии, чтобы было вынесено решение в пользу украинского языка, 86% населения высказалось за русский язык» (см.: гл. «Буковина и Карпатская Русь» в кн. Андрея Дикого «Неизвращённая история Украины-Руси», Нью-Йорк, 1961. Т. II).

К сожалению, в современных украинских учебниках Украину хотят представить как «географическое обозначение границы между западной цивилизацией и восточным «варварством» Русского православия» (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история). А церковную унию 1596 года – как альтернативу подчинения Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату (см.: Власов В.С. История Украины).

Уже многие годы в украинских государственных школах пропагандируется следующее:

Подчинение Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбы украинцев, ведь с 1686 г. Церковь более не предоставляла идеологической поддержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, постепенно становилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась в средство русификации украинцев, лишения их национальной государственнической идеи

(см.: Власов В.С. История Украины. С. 199).

Мол, «Украинскую Церковь» искусственно оторвали от Константинопольского патриархата в 1686 году и присоединили к Московскому Патриархату, что почему-то трактуют как особую боязнь русских западной культуры и науки (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история. С. 76).

Эти псевдоцерковные русофобские мифы способствовали раздуванию церковных настроений на Украине, возникновению неканонических религиозных организаций.

Интересно, что бывший президент Украины Л.Кравчук как-то даже призывал переименовать Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в Русскую Православную Церковь, чтобы настоящие «украинцы» знали, что это не их религиозная организация, а «москальская».

Искажение своей истории всегда приводит к печальным и тяжёлым последствиям. Экуменистические идеи, мол, Украина и украинское униатство станут мостами между католиками и православными, создают на территории Южной России разрушительный очаг противостояний, способных раздуть огромную духовную смуту в Православном мире. Этому необходимо противостоять, развенчивая украинские государственные мифы.

Униатский «патриархат» как заключительная точка в проекте «Ukraina»

Глава униатской «Украинской греко-католической церкви» («УГКЦ») Свьятослав Шэвчук, выступая на юбилейных торжествах памяти своего предшественника, видного гитлеровского коллаборациониста Йосыфа Слипого, очертил цели и задачи создания «патриархата УГКЦ».
Напомню, украинская уния – религиозное течение, распространённое исключительно в пределах двух с половиной областей Украины, входивших в состав Польши, а затем Австро-Венгрии. Собственно, поляки с австрийцами и насадили огнем и мечем это изобретение Ватикана в некогда русской и православной русской Галиции. С момента введения унии в Бресте в 1596 г. до последней Отечественной войны уния была союзником практически всех оккупантов, заходивших на русскую землю. И именно в периоды оккупации строила уния грандиозные планы по духовному подчинению себе всей России – Малой, Белой и даже Великой. Так что нынешние претензии на «патріярхат» лишь подтверждают тот факт, что, пользуясь благоприятным моментом прихода к власти преемников духовных чад Слипого (от палачей Талергофа до ликвидаторов Хатыни), уния – вчера ещё сугубо местечковый культ – выдвигается на роль государственной религии Украины. Что вполне закономерно, впрочем. Ведь именно посредством унии из не помнящих родства Иванов была создана «закваска» украинской нации, взошедшей уже при большевиках. Да и нынешний режим – во многом творение «УГКЦ», учитывая её судьбоносную роль в Майдане.

«Украинское христианство Киевской Руси»

Первые заявки украинской унии на статус патриархата были сделаны тем же Слипым в 1975 г. «Патриархом Йосыфом» подписал он своё завещание пастве. «Завещаю вам: молитесь за Патриарха Киево-Галицкого и всея Руси, еще неизвестного, – выказал тогдашний глава галицийских униатов общерусские амбиции. – Придет время, когда всемогущий Господь пришлет его нашей Церкви и объявит его имя. Но наш патриархат мы уже имеем».

И это несмотря на то, что ещё в 1970 г. «Святой Престол» отказал кардиналу Слипому в просьбе о патриархате. Причем последний получит ответ не лично от понтифика, а от префекта «Конгрегации восточных церквей». Более того, Павел VI о формировать собственный синод. Когда же на Ватиканском совете 1971 г. униатские иерархи во главе со Слипым попробовали выразить недовольство, понтифик лишил кардинала статуса верховного архиепископа. Слипой не мог более назначать иерархов и управлять «епархиями». Теперь он был не более чем неким почетным главой украинских униатов-диаспорян без какой-либо реальной власти над ними.

Поступил Ватикан так во многом из политических соображений. Ведь на территории СССР никакой унии не существовало (ликвидирована она была в первую очередь благодаря подставам того же Слипого, хотя Советская власть изначально была настроена на сотрудничество с «УГКЦ»). Стоило ли ради пустышки, но претендующей на «всю Русь» усугублять и без того непростые отношения с Союзом?

Поэтому Шэвчук, дабы стушевать нелепость претензий предшественника, пытается истолковать его завещание в «экуменическом измерении» (читай – в «измерении» поглощения унией православия на Украине): «Патриарх Иосиф говорит о различных этапах истории украинского христианства Киевской Церкви (sic!), вспоминает разного рода дискуссии, которые велись униатской и православной частью Киевской Церкви».

Под «разного рода дискуссиями между униатской и православной частью», как мы догадываемся, имеется в виду всё разнообразие истязаний, пыток и умерщвлений, которым подвергались православные русины со стороны униатов и их отцов – иезуитов – в XVI-XVII и XX вв. Но в данном случае куда важнее скрытый за данным словоблудием месседж о «частях Киевской церкви».

Дело в том, что князь Владимир крестил Русь (которую униаты обзывают Русью-Украиной) за полвека до Великого раскола. Следовательно, по униатской логике, «церковь Владимирового крещения» (ещё один их эвфемизм) является общей как православных (греческого обряда), так для и католиков. А потому, «греко-католическая церковь» и есть самая что ни на есть киевская! Пэрэсичному (простому) униату, разумеется, не положено знать, что раскол между латинянами и православными в 1054 г. оформился лишь де-юре, а до того уж столетиями углублялся де-факто. Поэтому, собственно, равноапостольные князь Владимир и княгиня Ольга достаточно прозрачно «отшивали» папских миссионеров, предпочтя – как их предшественники Аскольд и Дир – принять Крещение от греков. Но какая же уния – без извращения истории?

«Наш патриархат, это не самоцель, наш патриархат, это дорога,

– цитирует Шэвчук своего непосредственного предшественника Любомыра Гузара. –
А окончательной целью является расцвет и полная жизнь Киевской Церкви».
В переводе с иезуитского – униатский «патріярхат», это «воссоздание» той самой «Киевской церкви» путём заманивания в него православных (или считающих себя таковыми).

Беспрекословное «общение»

На Украине сейчас действуют каноническая УПЦ Московского патриархата, а также шесть непризнанных самозваных псевдоправославных контор, самые известные из которых т.н. «Киевский патриархат» и «УАПЦ». Нет никакого сомнения, что в случае объявления «патріярхата» (тем более, если это случится после того как отбросит копыта последний «удерживающий в расколе» анафема Филарэт) все ряженые сольются туда. Непризнанными быть осточертело (в буквальном смысле), а «каноничность УГКЦ» признаёт хотя бы Ватикан. Да и канонический клир (из тех, для кого мамона понад усэ), перекупить – дело техники, отработанной ещё в годы Брестской унии. Тем более, что клирики эти и сами уж лет десять посылают абсолютно четкие сигналы готовности продаться, муссируя всё ту же тему «Киевской церкви».

Но что же не даёт состояться «патріярхату» сейчас, когда для Рима препятствие в виде отсутствия на Украине приходов «УГКЦ» исчезло? «Скажем себе откровенно, экуменическое измерение – единственная причина, почему мы еще сегодня не имеем патриархата»

, – отвечает сам Шэвчук.

Как так? У Слипого «патриархат» в «экуменическом измерении» – благо, а ныне это самое «измерение» – препятствие? А так, что «измерение» «измерению» рознь. В отличие от провинциальных планов шевчуков, гузаров и слипых, экуменические запросы понтифика – всемирного масштаба. Надежда на их реализацию появилась после Гаванской встречи 2021 г. Поэтому излишняя активность униатов на канонической территории Московского патриархата может лишь навредить укреплению связей Ватикана и Чистого переулка.

Предстоятелем православных на Украине второй после патриарха человек в иерархии Московского патриархата митрополит Киевский. Если же статус представителя Рима повышается на Украине до «патриарха», тогда как «представитель Москвы» (постоянный член синода РПЦ) остаётся митрополитом, это может восприниматься как превосходство «патриархата УГКЦ» над Киевской митрополией УПЦ (МП). Притом что УПЦ (МП) – действительно всеукраинская структура, и приходов у неё в три-четыре раза больше, нежели у «УГКЦ», практически сконцентрированной в пределах Галиции (см. фрагмент униатской, а значит, даже преувеличенной в плане «всеукраинскости», карты приходов «УГКЦ», – Ред.). Посему в 2005 году переименование Гузара себя из «архиепископа Львовского» в «Киевского и Галицкого» (при попустительстве прежнего понтифика) вызвало возмущение верных Московского патриархата.

Не намного проще в «украинском измерении» и отношения понтифика с даже с карманным, казалось бы, Константинопольским экуменистом. Варфоломей мечтает о Киевской митрополии в составе своего патриархата на объединённой базе «УАПЦ» (часть американских приходов которой уже слились в т.н. Константинопольский патриархат) и «УПЦ-КП». Ещё в 2003 г. он «проявил борзость», выразив недоумение Иоанну-Павлу Войтыле по поводу «небратского поступка», а именно «провокационного и недопустимого намерения создать униатскую патриархию в Украине».

Поэтому папа римский создание «патріярхата» всё ещё не поощряет. С другой стороны, дабы не попасть в стремительно расширяющийся список «зрадників» и даже «ворогів» Украины (как, к примеру, католическая Польша), закрывает глаза на «патриаршии» поползновения своих исчадий.

Ещё при Бенедикте переползшая в Киев уния соорудила на месте, куда никогда не ступала нога униата, «патриарший собор». На открытии своей «возрождённой патриаршей резиденции» Гузар провозгласил, что отныне «над Киевом развеется мрак и взойдет солнце Истины Христовой в единстве с папой римским» (из чего следовало, что вплоть до 2005 г. центр Крещения Руси жил во мраке). В тот же год учредил он Донецко-Харьковский униатский экзархат (административную единицу, учреждающуюся как правило, в составе самостоятельного патриархата). Это и позволило официальным структурам «УГКЦ» уже в открытую именовать Гузара патриархом. Смена же регионального статуса на всеукраинский позволила последнему заявить о намерении создать единую с православными «украинскую поместную церковь в общении с Римом».

Эвфемизм «общение с Римом» на деле означает не более чем общение начальника («папы») и подчинённого (от рядового прихожанина до «патриарха»). Папа у римо-католиков и их униатских ответвлений на местах – непогрешимый наместник Бога на Земле, а потому прямой и непосредственный начальник всех католических «патриархатов» (каковых в мире насчитывается шесть).

Украина стоит мессы!

Так вот, уже в наследство от «патріарха-предстоятеля УГКЦ» Гузара Шэвчук получил «патріаршу курію» и сразу – как «патриарх» – объявил о «строительстве патриархата».

Скрин материала с сайта официальной структуры «УГКЦ»

Едва вступив в должность, он напялил на себя белый клобук православного патриарха, объяснив это преемственностью от «киевской восточной традиции», хотя, вообще-то, первым епископом, удостоившимся чести ношения белого клобука, был архиепископ Новгородский и Псковский Василий. И только в 1564 г. Московский поместный Собор принял уложение о праве митрополита носить белый клобук. Митрополичья кафедра, правда, к тому времени уж боле четверти тысячи лет, как была перенесена из захваченного татарами, а затем литовцами Киева во Владимир, а затем Москву. В любом случае, белый патриарший куколь (а Шэвчук же наш, понимаешь ли – «птариарх») стали носить в 1589 г. патриархи Московские уже без титула «Киевский». Хотя, для пэрэсичных отмазка, конечно, прокатит.

Уже в белом куколе провёл Шэвчук «Патриарший собор Украинской греко-католической церкви» в… Бразилии. Впрочем, прилагательное «украинская», не исключено, приставка уже отживающая своё. В октябре прошлого года впервые за сотни лет глава униатов отслужил в Белоруссии. «Мне особенно трогательно и трепетно стоять на этой минской земле, откуда происходит митрополит Михаил Рагоза, митрополит «Брестского единения»

(это они так патетично камуфлируют «Брестскую унию», – ДС.),
который именно отсюда, из монастыря из-под Минска, был избран на Митрополита Киевского
, – расчувствовался укроуниат. – А он потом, как глава Киевской Церкви (чувствуете, незаметная такая подтасовочка, – Д.С.)
восстановил единство Киевской митрополии с Римским Апостольским престолом
(«единства», которого фактически никогда не существовало, – Д.С.).
«Ваша Мать – Киевская Церковь не забывает своих детей. Ваша Мать-Церковь чувствует материнский долг против вас»
, – заверил косноязычный (как и все его предшественники) «патриарх» в своих отцовских и по отношению к белорусам чувствах.

И чего было стесняться амбиций Слепого с его «всея Руси»? Тем более, что ещё в 2013 г. «УГКЦ» предложила Ватикану перенести «мощи» митрополита Московского Исидора из Рима в Киев. Исидор, как известно, был изгнан из Москвы за то, что подписал Флорентийскую унию с Римским костёлом. Титуловался он по традиции митрополитом Киевским (хотя русская кафедра за полтора столетия до него была перенесена из Киева в кляту Московщину»). Кстати, православные в XV веке львовские русины (или московиты, как называли их на Западе) также не восприняли Исидора.

Подобные инициативы, конечно, недвусмысленно указывали на амбиции «УГКЦ». Однако столь целостное обоснование претензий на всеукраинский (как минимум) «патриархат», как на последних торжествах памяти Слипого прозвучало впервые. В частности, Шэвчук «опроверг» и приведенный нами выше «миф, повторяемый иерархами православных Церквей» о том, что (цитирую) «создание патриархата УГКЦ означало бы попрание прав Московского патриархата, который считает Украину своей канонической территорией». И знаете, почему это «миф»? Потому что, оказывается, никакой канонической территории у Московского патриархата не может быть! Попросту потому, что Московский патриархат – не Церковь. Следим за иезуитской логикой:

a.

Сравнение униатского «патриархата» с православным патриархатом абсолютно некорректно, потому что
в православных патриархатах наблюдается «абсолютное непонимание роли Папы как Вселенского Архиерея».
Действительно, православные не понимают, чем папы заслужили честь беспрекословного им подчинения. В православии, где господствует принцип соборности, все главы поместных церквей равны (да и в своих церквях они статусом единоначальника не обладают). И это, по утверждению униата Шэвчука, да и всего латинского «богословия» – свидетельство того, что:

b. В православии «еще не очень развита экклесиология на понятие Вселенской Церкви».

Оставим в стороне высокоумную тавтологию «экклесиология на понятие Вселенской Церкви» (экклесиология и есть раздел богословия, изучающий природу Церкви). Главное здесь представляется очевидный вывод:

c. Если Православная Церковь – недоразвитая, значит, она – не Церковь

(ибо может ли быть «не очень развитым» Тело Христово?). Следовательно:

d. Единственным истинно церковным может быть патриархат только католический

(пусть и греко-католический). Отсюда:

«Великая миссия греко-католического патриархата – объяснить православному миру сущность служения преемника апостола Петра».

Таким образом, предназначение «патриархата УГКЦ» – миссия «свидетельства единства Церкви Христовой первого тысячелетия, как в сопричастии с Римским Апостольским престолом в первом тысячелетии был Антиохийский патриархат, Иерусалимский патриархат, Константинопольский патриархат и все другие поместные Церкви». Тут, правда, косноязычно-хитроустроенный (сочетание сугубо украинско-униатское) «Отець і Голова УГКЦ», скромно умалчивает, что сопричастие совершенно равноправных поместных церквей первого тысячелетия и Ватиканское требование полного себе подчинения второго тысячелетия – «две большие разницы». Это скромное умалчивание и позволяет верному ученику иезуитов уже совершенно нагло опутывать праведное грешным: «Московский патриархат, этой церковной памяти не имеет, так как он зародился и возник уже после так называемой великой схизмы».

Что же, напомним Его Невежеству, что Русская православная церковь не «зародилась и возникла» после «великой схизмы» 1054 года, а получила статус патриархата (того самого – Московского). Учреждена же была митрополия Руссия ещё в IX веке (когда крестились с дружиной Аскольд и Дир, а вслед за ними и Ольга с челядью). То есть, за 600 лет до шэвчуковской унии.

«Єднання» это вводилось исключительно для переподчинения русских папе римскому (католики-то в унию не шли). Но исторически унию удалось закрепить лишь в Карпатском регионе (по трагическому недомыслию Александра I, отдавшего эту русскую землю австрийцам взамен чужеродного Царства Польского). В итоге получилось католичество некого местечкового разлива. Мне нравится сравнение её с трембитой. Есть такой гуцульский инструмент. Его называют национальным украинским, но даже в соседних с Галичиной землях его никогда не услышишь. Но теперь он уныло воет из каждой радиоточки по всей Украине. С другой стороны, и украинство ведь было когда-то экзотикой – уделом городских сумасшедших. Так что, Украина стоит унии. Только с ней она может окончательно состояться. Да и уния без Украины бессмысленна.

Вопрос только в душах людей, живущих на нынешней Украине. Без Православия они не спасутся. Но спасёт ли кто Православие на Малой Руси?

Дмитрий Скворцов

Альтернатива

А вы заметили, что уж пару лет, как забылось, казалось бы ставшее крылатым постмайданное выражение «Польша – европейский адвокат Украины»? Напротив, Третья Речь Посполитая становится для «страны победившей гидности» чуть ли не генеральным европейским прокурором.

И речь идёт уже не об общественных организациях, всегда мечтавших о возвращении восточных кресов и не о футбольных болельщиках, скандирующих об «исконно польском» Львове. Марши с лозунгами «Смерть украинцам» и требованиями возвращения Львова ныне проводятся под патронатом мэрий. Тот же Львов теперь фигурирует в конкурсе, объявленном министром МВД на образец нового паспорта. А министр иностранных дел предупреждает президента «орийцив», что героизация фашистов из УПА и ущемление прав нацменьшинств (вспоминаем недавно подписанную Порошенко реформу образования) приведёт к вето Польши на «потенциальное вступление Украины в ЕС». Примерно то же было повторено по поводу реформы образования на Украине. Об отношении поляков к неонацистам, функционирующим в системе МВД и ВСУ читателям «Альтернативы» также известно. Наглядно показали мы и то, как кошмарят «незламну націю» партнёры по вожделенной ассоциации с ЕС в рамках экономического сотрудничества на сезонных полевых работах.

Ну а отношение к украинскому государству, как таковому, продемонстрировало беспрепятственное прибытие в Варшаву «беспаспортного» «Шатуношвили» и его «запуск» на Украину именно с польского пункта пропуска. В лёгкости, с которой была взломан даже усиленный пением «щеневмерлы» кордон, усматривается если не намёк, то напоминание об извечных польских мечтах о ликвидации данной границы.

До недавнего времени сим священным порывам самой католической нации Европы не хватало лишь сакрального освящения. И вот, похоже, появились первые пробы стручца[1].

И где?! На российском ресурсе!

И чьи?! Архибискупа Львовского!!!

Зрада духовная

Прелат Мечислав Мокшицкий (экс-секретарь двух Римских пап) пожаловался российским католикам (в подавляющем большинстве своём – польского происхождения) на то, что «решительное большинство красивых и древних римско-католических храмов» занято в Галичине униатами: «Когда на этих землях установилась коммунистическая власть, она ликвидировала католическую жизнь… Отбирали храмы, отдавая их под кинотеатры, театры, органные залы, а чаще под склады удобрений или коровники. Но когда Украина получила независимость… власть, получив в управление эти храмы, не вернула их прежним собственникам, но отдала их опять в руки других.

Нам больно, что нынешняя украинская власть поступила также, как коммунисты… – отдали римско-католические церкви в руки других, незаконных владельцев. В советские времена у нас здесь забрали 126 церквей. В самом Львове нынешняя демократическая власть незаконно отдала греко-католикам 23 наших храма… В то время как римско-католической общине не вернули ни одной церкви!

Другие церковные общины, в основном греко-католические, приняли наши храмы, даже не спрашивая нас о согласии. Они не имели морального права этого сделать. Теперь они молятся в незаконно присвоенных храмах, можно сказать, украденных у другой общины.

… Вопрос узурпации греко-католиками наших римско-католических святынь по-прежнему остается неурегулированным. От права собственности на них мы не собираемся отказываться (здесь и далее выделено мной, – Д.С.)».

Справедливости отметим, что это не первый подобного рода месседж прелата Мокшинского. Но прежнее интервью было «для внутреннего пользования» – польскому телеканалу.

Впрочем, оно не осталось незамеченным, и отповедь римо-католику дал ректор униатской Дрогобычской духовной семинарии Мирон Бэндык:

«а) Греко-католики не отняли у римо-католиков ни одного действующего костела. Местная власть передала греко-католикам сооружения, которые десятилетиями не использовались или были превращены в склады, кинотеатры, дискотеки, а потому полуразрушенные или оскверненные (но разве не о том же говорит и римо-католический прелат? – Д.С.);

б) … Многие храмы УГКЦ, отобранные большевиками и после 1946 г. переданы Православной Церкви, и поныне используются этой Церковью (большей частью филарэтовцами и автофекалами, о чём ниже, – Д.С.). В 90-е годы ХХ в. органы власти передали греко-католикам заброшенные помещения бывших храмов в качестве компенсации за храмы невозвратные (но разве это означает, что униаты «в качестве компенсации» должны были принимать чужую собственность? – Д.С.);

в) римо-католики, число которых в Украине по известным причинам после Второй мировой войны резко упало, в 90-е годы из-за малочисленности не претендовали на возвращение бывших храмов (тут, получается, кто-то из поданных папы Римского попросту врёт; и похоже тот, что руководствуется причинно-следственной «логикой» «из-за малочисленности не претендовали», – Д.С.)…;

г) за двадцать лет греко-католики привели заброшенные сооружения в надлежащее состояние за счет собственного труда и финансовых пожертвований (это как если бы «нам отдали чужую квартиру, но мы сделали в ней дорогой ремонт, поэтому она теперь наша», – Д.С.)… Когда-то этих людей обвинила коммунистическая власть, теперь их обвиняет владыка Мечислав».

Последнее предложение уже вообще по части истерики. Поэтому остановимся пока. И вновь обратимся Львовскому римско-католическому архибискупу.

В своём последнем интервью он даёт общий ответ на «пункты обвинения» от униатского «брата во Христе» (вернее, в Папе):

«Согласно моральному праву, мы не только не можем взять украденную вещь, но и купить краденое. Если группа из десяти человек обращается к епископу, что бы он дал им священника, то епископ должен узнать, откуда у них церковное здание: они его построили, купили? Если они получили от властей чужую собственность, то он не должен давать священника. Если бы ваш сын привез автомобиль, и попросил вас зарегистрировать его на ваше имя, вы бы спросили у него, откуда эта машина?

…Нам говорят, что «когда тут всем владели поляки — было польское, теперь нет поляков — стало украинским». Неправда. Это была и есть собственность Римско-Католической Церкви. От наших церковных зданий мы не отказываемся, и на них по-прежнему претендуем. И будем постоянно напоминать о своем праве на них».

На это главный униатский сайт не находит ничего лучшего, чем… повторить те же вдрызг разбитые доводы шестилетней давности. Во всей красе являя, насколько туземные василиане[2] с их природной упоростостью отличаются всё же от их искусных прототипов – иезуитов.

Но нам что до этого?

А вот что. «Владыка не может не знать, что в его родной Польше также живут греко-католики, которые после Львовского псевдо собора 1946 подверглись такой же неправде, как и греко-католики в Украине: их храмы были или закрыты, или переданы римо-католикам и православным», – переходит контр-аргументацию в стиле «сам такой» – униат Мирон Бэндык. Но по-униатски же «не договаривает».

А именно то, что подавляющее большинство «подвергшихся неправде» в Польше храмов были православными. Поляки в прошлом веке массово уничтожали или переоборудовали в костёлы храмы, которые в Холмской Руси тысячами общин возвратились из унии в православие после падения Австро-Венгерской империи.

Теперь, о «греко-католических церквях», которые, дескать, «и поныне используются этой Церковью».

Галицийские якобы «греко-католические» храмы до XVIII века (включая те самые – уникальной деревянной архитектуры) – исконно православные. Хотя бы потому, что Брестская уния 1596 года утвердилась в Галицкой епархии лишь в 1700 году. Только в тот год насильно перевели в унию 1250 храмов, начиная от кафедрального Георгиевского собора во Львове (того самого – «св’ятого Юра») до церквушки в дальнем селе Завялы. Последним держался Манявский скит, пока не был закрыт австрийским императором Иосифом Вторым в 1785 году. Тот самый Манявский скит, что с 1611 года является «древней святыней Киевского патриархата», основанного… в 1992 году.

Это уже к тому, каким «православным» что передано. Что же касается канонической Церкви, то достаточно будет сказать что на практически миллионный Львов приходится лишь три православных храма! Два из которых – переоборудованные вагончики.

Один из трёх храмов в столице Галичины, участок под который православные вымолили суточными стояниями под горсоветом

О том, как на самом деле происходила «передача греко-католических церквей православным», можно узнать из Вестника пресс-службы УПЦ (МП) №49: «1 декабря 1989 г. во время встречи М. С. Горбачева с папой Римским Иоанном Павлом II окончательно решен вопрос о легализации УГКЦ…

Январь 1990 г. Переговоры делегаций Русской Православной Церкви и Римско-Католической Церкви по ситуации в Галиции. Достигнута договоренность о создании Четырехсторонней комиссии (Московской Патриархии, Украинского Экзархата Русской православной церкви, УГКЦ и Римско-католической церкви) для решения межконфессиональных проблем в регионе в духе братской любви и взаимоуважения.

8-13 марта 1990 г. Во Львове проходят переговоры Четырехсторонней комиссии. Достигнута договоренность о том, что путем опроса населения с тайной подачей голосов в каждой местности будет выявляться соотношение православных и униатов, и распределение храмов между конфессиями будет определяться результатами этих опросов. При наличии в населенном пункте нескольких храмов религиозное большинство получит больше храмов, при наличии двух — получит храм больших размеров, при наличии одного — получит его с условием оказания помощи меньшинству в постройке храма другой конфессии. Однако в последний день переговоров униатский архиепископ неожиданно для православных заявил, что выходит из состава переговорной комиссии и при этом не объяснил причину своего поступка…

1990 г. Выборы в местные органы власти, в ходе которых в Галиции к власти пришли проуниатские политические силы. Начались массовые захваты православных храмов… Местные советы просто штампуют незаконные решения о передачи храмов униатам, а затем с милицией и ОМОНом отбивают их. Повсеместно храмовая война сопровождается насилием. В течение 1990-1992 годов были практически разгромлены три православные епархии в Галиции. При штурме в Старом Самборе ОМОНом местного храма были зверски избиты даже члены Четырехсторонней комиссии, которые с переломанными носами, в кровоподтеках и бинтах прибыли в Киев и предстали перед журналистами. Восточные патриархи обратились к папе Римскому с требованием прекратить произвол и не пользоваться социальным и экономическим кризисом восточноправославных стран для усиления прозелитского давления».

«В результате «зачистки» УПЦ лишилась 600 храмов только во Львовской области, – резюмировал глава пресс-службы УПЦ (МП). – Патриарх Алексием II говорил, что все были потрясены, никто не ожидал, что уния возродится в параметрах времен крестовых походов, с пещерной ненавистью к Православию. Несмотря на призывы всех Восточных Патриархов к Риму осудить и остановить насилие, никто в Ватикане и пальцем не пошевелил. Напротив, Иоанн Павел II слал сюда энциклики, в которых говорилось о «взрастании диалога любви» между православными и униатами, совместно прошедшими ужасные репрессии и гонения атеистического режима в СССР, что на фоне галицко-униатского беспредела выглядело издевательством. В Православной Церкви не простили Ватикану столь коварного предательства: Святейший Патриарх Алексий никогда не встречался с Папой Римским, думаю, что Святейший Патриарх Кирилл также никогда не встретится. Поэтому уния стала камнем преткновения на пути диалога Востока и Запада, единения Христианства. Самое любопытное заключается в том, что уния этим только счастлива. Есть существа, рожденные с комплексом старушки Шапокляк, – вредить всегда, вредить везде, до дней последних донца – и получать от этого глубокое удовлетворение».

Поэтому на вопрос «а нам что делать?» ответим так: запасаться попкорном и готовиться смотреть кино в стиле «СДД».

Тем более что оно обещает быть захватывающим.

«Владыка Мечислав приходил в Украине как посланник папы, а сам принадлежал к польскому народу», – разжигает фитилёк наш Мирон. И намекает прелату Иоанна-Павла II: «У нас говорят “чувствуйте себя, как дома, но не забывайте, что Вы гость”… Поэтому меня, украинского греко-католика, удивила недавнее заявление митрополита Мечислава о том, что он уже второй раз пригласил папу Бенедикта XVI в Украину во Львов, чтобы отпраздновать 600-летие перенесения во Львов резиденции римо-католических митрополитов… Представим себе реакцию наших соседей-поляков, если бы украинского гражданина назначили Перемышльско-Варшавским греко-католическим митрополитом, а тот, прибыв в Польшу, пригласил папу, например, в Перемышль отметить 600-летие разрушения польским королем Владиславом Ягайло украинской кафедры в Перемышле».

На самом деле кафедры русской и православной. Но это уже из другого фильма. Будущего, будем надеяться.

Дмитрий Скворцов,

специально для alternatio.org

[1] Кисточка для помазания (конфирмации в католичестве).

[2] Если орден иезуитов в XVI веке подготовил почву для введения унии на русских землях Речи Посполитой, то василиане (базилиане) уже преимущественно из новообращённых туземцев занимался её насаждением. Из данного ордена и выросла нынешняя т.н. «Украинская греко-католическая церковь» («УГКЦ»).

Униатская сущность «украинской Украины»

Главная / Аналитика / Униатская сущность «украинской Украины» /

Что следует понимать под странным словосочетанием «украинская Украина» – это «масло масленое», или нечто совсем другое? Какие силы борются за «УУ», каковы их шансы на «пэрэмогу»? И почему ответ на оба вопроса следует искать в истории униатства? Половина участников «евромайдана» – грекокатолики, хвастался апостольский экзарх украинских униатов Франции, Швейцарии и стран Бенилюкса Борыс Гудзяк. Брестская уния и Русская… униатская церковь

Униатство, или грекокатоличество на территории Украины возникло в конце XVI века. 23 декабря 1595 года в Риме был подписан Акт о присоединении Киевской митрополии Константинопольской православной церкви к Римско-католической церкви, а 19 октября 1596-го (н.ст.) его утвердил униатский собор в Бресте – отсюда название Брестская уния.
Предметом акта являлось принятие епископатом Киевской митрополии КПЦ католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке. В результате на территории Речи Посполитой возникла Русская униатская церковь, к которой вскоре присоединились Львовская и Луцкая православные епархии.

Идеолог Брестской унии – иезуит Пётр Скарга

Но одновременно с униатским в Бресте состоялся и собор православного духовенства Киевской митрополии во главе с патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами и князем Константином Острожским. Присутствующие православные иерархи отказались поддержать унию, подтвердили верность Константинопольскому патриархату и предали униатов анафеме. На их стороне оказались большинство простых священников и мирян. Польские власти и перешедшие в унию епископы не принимали во внимание их мнение и старались загнать в новую конфессию насильно. Тем более, король Речи Посполитой Сигизмунд III предоставил ей привилегии, позволяющие отнимать у православных храмы и монастыри вместе с земельными владениями. Если в начале 90-х прошлого века и в наши дни захваты храмов УПЦ представляют собой бандитизм и рейдерство, на заре грекокатоличества имущество православных передавали Русской униатской церкви по решению суда. Всё войско Запорожское против грекокатоличества

Однако церковные общины и монастырская братия не смирились с таким «законным» грабежом. На защиту их интересов стали казаки, которые останавливали униатов угрозами и силой, а слишком рьяных убивали. Унию не признали главные православные обители Киева. Печёрскую лавру король даже официально освободил в 1603 году от униатской юрисдикции. Около 1615 года противники унии объединились в Киевское братство, куда в 1616-м вместе со «всем войском Запорожским» вступил гетман Пётр Сагайдачный, установив над ним свою опеку. Униаты не сумели противопоставить казакам и мещанам продуманные и решительные действия. Когда в 1618 году наместник Выдубицкого монастыря униат Антоний Грекович попытался силой подтвердить права на владение Михайловским Златоверхим монастырём, казаки его тотчас отбили, утопив наместника в Днепре.

Митрополит Киевский Пётр Могила

В 1620 году иерусалимский патриарх Феофан благодаря казакам и лично гетману Петру Сагайдачному назначил митрополитом Киевским Иова Борецкого, обновив тем самым в Киеве православную иерархию. В 1626-м в руки православных вновь начали переходить церкви, монастыри и их имущество. Точку в противостоянии поставила смерть Сигизмунда III. Новый король Владислав IV в 1633 году признал законность православной церкви, а Петру Могиле, ставшему киевским митрополитом, были переданы все киевские храмы и обители. Один Выдубицкий монастырь оставался во владении униатского митрополита Иосифа Рутского до его смерти в 1637-м. Как видим, Русская униатская церковь – предшественница Белорусской и Украинской греко-католических церквей – возникла под «крышей» Ватикана с Варшавой и «продвигать» в православной народной среде пыталась именно их, а не украинцев и белорусов, интересы. При этом заручиться поддержкой народных масс униатским клирикам не удалось, наоборот – мещане при поддержке казачества встали за православие и добились восстановления его в правах. Далеки оказались от народа грекокатолики – совсем как два века спустя декабристы (по выражению некоего Ленина)! На те же грабли: от восстания Хмельницкого к Колиивщине

В 1648 году Богдан Хмельницкий возглавил казачье восстание, к которому присоединились массы крестьян и мещан. Одни сразу вливались в его войско, другие создавали партизанские отряды и громили имения поляков, захватывали города и замки с польскими гарнизонами. Крестьяне и горожане старались отомстить полякам и евреям за притеснения, которые длились долгие годы. Крепко досталось и униатам, находившимся на стороне польской короны: повстанцы расправлялись с ними не менее жестоко, чем с «ляхами» и «жидами».

Восстание Хмельницкого

Восстание Хмельницкого закончилось Переяславской радой и русско-польской войной 1654-1667 гг., по результатам которой было подписано сначала Андрусовское перемирие, затем – Вечный мир. Согласно последнему Речь Посполитая признала владениями Русского царства Левобережную Украину, Киев, Запорожье, Смоленск и Чернигово-Северскую землю, а правобережная часть Гетманщины осталась под Польшей. История не научила польских панов и священнослужителей ничему: политический, экономический и религиозный гнёт на Правобережной Украине продолжился. Украинских крестьян опять стали насильно «переводить» в унию. А уравнение в правах католиков и религиозных диссидентов (некатоликов) в 1768 году привело к созданию шляхтой так называемой Барской конфедерации, отряды которой рассыпались по Правобережью и стали творить страшные зверства над православными. Ответом послужило восстание крестьянского и казацкого населения, известное как Колиивщина, которое захватило Киевщину, Брацлавщину, Подолье, Волынь и докатилось до Галичины. Пресловутая Уманская резня – лишь один из эпизодов. Гайдамацкие отряды убивали поляков, грекокатоликов и евреев во многих городах и весях Волыни и Подолья.

Колиивщина

После «Колиивщины»

Восстание найдамаков было подавлено совместными усилиями польских и российских войск, но для Польши всё закончилось очень печально. Колиивщина фактически послужила началом Первого раздела Речи Посполитой. Как известно, за ним последовали Второй и Третий разделы, закончившиеся упразднением польской государственности. В итоге бОльшая часть правобережной Украины оказалась в составе России, и только земли Восточной Галичины отошли к Австрии. После этого началась «обратка» и православные стали мстить униатам за столетия притеснений. Царица приказала арестовать тех униатских священников, кто откажется переходить в православие. Вместо арестованных, изгнанных и погибших в смуту униатских священнослужителей Святейший синод Русской православной церкви назначил новопосвящённых священников. 1200 храмов, ранее принадлежавших униатской церкви, стали православными. О том, сколь нелепо делать из праздника православных казаков Покрова Пресвятой Богородицы необандеровский «День защитника Отечества», – ПолитНавигатор уже писал.
Украина для украинцев – каких?
В конце XIX века в Австрии униаты стали орудием «украинизации» Галичины, которую Вена затеяла, взлелеяв надежду на захват территорий вокруг Днепра.

Парламент Австрии

В октябре 1911 года профессор Львовского университета, член парламента Австрии, униат Станислав Днистрянский в речи на партийном митинге в галицийском городке Куликове заявил, что украинцы стремятся с помощью австрийского правительства исправить ошибку великого Богдана, а именно – оторвать «Украину» от москалей и основать своё особое украинское королевство». В августе 1915-го в обращении к высшему военному командованию Австро-Венгрии созданная при финансировании Вены «Общеукраинская национальная Рада» в лице депутатов рейсхсрата (австрийского парламента) от Галиции Е. Олесницкого, К. Левицкого и Л. Цегельского настойчиво предлагали германо-австрийцам наступать до Днепра и Черного моря. Все три депутата – выходцы из семей униатских священников, последний – активный участник преследования галицкого русофильского движения Прикарпатской Руси. Что интересно, костяком галицких русофилов тоже поначалу было униатское духовенство. Однако по мере ожесточения репрессий и политической борьбы все больше панотцов переходило на украинофильские позиции. В дневнике «Каменяра» Ивана Франко дотошные историки обнаружили фразу: «Меня сегодня кровно образили, меня обозвали украинцем, хотя все знают, что я – русин». А объяснение сему таково: до начала Первой мировой войны этнонима «украинцы» не было, а «украинство» означало политическую позицию, своего рода «партийность», обозначавшую приверженность к идее создания «Украины». А национальность «украинец» появилась в употреблении уже позже – в паспортах жителей УССР по итогам переписи населения 1926 года. В Кобзаре Тараса Шевченко много раз употреблено слово Украина – как земля или страна, но ни разу, ни в одном произведении, в том числе прозе, не использовано слово «украинка» или «украинец» в качестве этнонима. Не верите? Попробуйте найти. Напрашивается вывод, что «украинская Украина» означает антирусская и антиправославная. Но при этом нужно понимать и другое: национальный миф, как называет его исследователь нацибилдинга Бенедикт Андерсон, формируют воображаемые сообщества, даже если таковых нет в реальности. Эти сообщества, содержащие в себе людей, так влияют на членов, что вскоре они себя ассоциируют с носителями этого мифа. Именно этим объясняется феномен русскоязычных и русскокультурных «укропов» сейчас на территории Украины. И не случайно одним из столпов нынешнего навязывания обществу дремучих националистических мифов является все та же униатская церковь. Устанавливаются памятники униатскому митрополиту Шептицкому — тому самому, который писал приветственные письма Гитлеру, а униаты распространяют свое влияние уже не только на Киев, а даже на Донбасс. Как говорится, старый конь борозды не испортит.

Источник

Рекомендуем почитать

• Аналитика 19.07.2021

  Цифровой концлагерь: будущее, которое для нас готовят глобалисты уже сейчас

• Аналитика 23.07.2021

  Миф о русских «варварах»

• Аналитика 17.07.2021

  И.Сталин: «Либо Россия станет страной Советов, либо будет колонией западных стран»

• Аналитика 14.07.2021

  Коммунистические методы принуждения для достижения индивидуального согласия

Новости Партнеров

Галицайская история Украины: Украинская Греко-Католическая Церковь — «Служу фашистским оккупантам»

Не просто так президент ЕдиноУкраины Пётр Порошенко выделил в границах страны сверхнацию, уберменшей. «Нет никаких сомнений. Я, наоборот, считаю, что галичане являются основой государственности Украины», — подчеркнул Порошенко.

Именно на их основе формировался государственный переворот. Именно дремучие, необразованные западенцы обеспечили картинку западным СМИ, прикрывая толпой боевиков из украинских нацистских организаций. Именно галичане в основном были среди «онижедетей». И сейчас галичане мерно молятся в униатских храмах за победу карательной украинской армии и об уничтожении «сепаров», «колорадов» и «москалей» на Донбассе.

В жизни галичан огромное значение имеет Украинская Греко-Католическая Церковь, патриархи которой в 2014 году открыто призывали к войне и убийству «беркутовцев», крымчан и дончан.

Тот же Любомир Гузар, гражданин США, Ватикана и Украины, верховный архиепископ Киево-Галицкий, предстоятель Украинской грекокатолической церкви с 25 января 2001 по 10 февраля 2011, призывал матерей отправлять сыновей на Донецкий фронт, чтобы убивать непокорных дончан.

А парох УГКЦ Арсенич призывал брать оружие и убивать врагов украинской Украины.

Такое ощущение, что Украинская Греко-Католическая Церковь, как и обычные униаты, нисколько не изменилась за целый век. Потому что они были такими же во время нападения фашистской Германии на Советский Союз.

Но в рассматриваемом нами львовском учебнике по истории, которым планируется промывать мозги школьников, УГКЦ предстаёт совсем в другом образе. Все негативные факты, сотрудничество с гитлеровскими нацистами и украинскими националистами — всё это объявляется наветами советских спецслужб. «Кто виноват? НКВД! А униаты — «онижедети».» И вправду — ничего не меняется, даже риторика галицаев.

Отдельное место в мифотворчестве несуществующего украинского государства занимает

предстоятель Украинской грекокатолической церкви в 1900—1944 годах, Митрополит Галицкий, Шептицкий.

Кто же он? И какие факты старается замолчать львовский учебник по истории?

Во-первых, он представитель галицкого графского рода Шептицких. Та самая галицайская элита, которая до сих пор строит из себя самых правильных украинцев. Та элита, которая поддерживала и поддерживает Евромайдан и гражданскую войну на Востоке.

Шептицкий 1 октября 1883 года поступил на службу в австро-венгерскую армию. Окончил юридический факультет Вроцлавского университета. Во время учёбы ездил в Италию (где был принят Львом XIII), а также в Киев и Москву, где общался с представителями украинского националистического движения.

Шептицкий учился в иезуитской семинарии в Кракове, получив степень доктора теологии в 1894 году. Занимался политикой, был депутатом Галицийского Сейма, австрийской Палаты Господ.

Вполне логично и предсказуемо, что в первые же дни Великой Отечественной войны Шептицкий встал на сторону гитлеровской власти. 1 июля 1941 года, на следующий день после занятия Львова германскими войсками, он обратился к пастве с приветственным посланием по этому поводу.

А уже в июле 1941 года Шептицкий встретился с руководителем ОУН Степаном Бандерой и как глава церкви дал согласие на борьбу бандеровцев с большевиками.

Чтобы показать, насколько УКГЦ умеет холуить и служить, 23 сентября 1941 года после взятия Киева Шептицкий направил Гитлеру поздравительное письмо, в котором приветствовал фюрера как «непобедимого полководца несравненной и славной немецкой армии»

«Ваша Экселенция! Как глава Украинской греко-католической церкви, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на Днепре — Киевом!.. Видим в Вас непобедимого полководца несравненной и славной Немецкой армии. Дело уничтожения и искоренения большевизма, которое Вы, фюрер Великого Немецкого Рейха, поставили себе целью в этом походе, обеспечивает Вашей Экселенции благодарность всего Христианского мира. Украинская греко-католическая церковь знает об истинном значении могучего движения Немецкого народа под Вашим руководством… Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой Армии и Немецкого Народа.

С особым уважением Андрей граф Шептицкий, митрополит»

Вот и возникает вопрос. А зачем НКВД что-то подделывать, если существует множество документов написанных и подписанных Шептицким, где он откровенно поддерживал и Гитлера и бандеровцев. Но ведь школьник не пойдёт в архивы проверять — он поверит учителю, чтобы не получить плохую оценку. Именно на это и рассчитывают авторы учебника по истории.

14 января 1942 года Шептицкий во главе группы националистических руководителей подписал письмо Гитлеру: «Мы заверяем Вас, Ваше превосходительство, что руководящие круги на Украине стремятся к самому тесному сотрудничеству с Германией, чтобы объединёнными силами немецкого и украинского народа… претворить в жизнь новый порядок на Украине и во всей Восточной Европе».

Мечта галицаев — Новый Порядок на Украине и всей Восточной Европе. Правильно говорят: «Что бы галицаи не строили, у них всегда получается концлагерь, где они полицаи». И галицайская церковь не отстаёт от своих прихожан — та же кровожадность и отсутствие минимального гуманизма, которым должны обладать священники-христиане.

Митрополит Шептицкий кроме всего прочего помогал гитлеровцам вывозить украинскую молодёжь на принудительные работы в Германию, опубликовав обращение по этому поводу: «Пребывание на чужбине в чём-то принесёт вам пользу и выгоду. Научитесь чужому языку, узнаете мир и людей, наберетесь житейского опыта, получите много знаний, которые могут пригодиться вам в жизни».

Также Шептицкий поучаствовал в создании 4-й гренадерской дивизии СС «Галичина». В 1943 году руководимое Шептицким униатское духовенство помогало оккупантам этой дивизии, в составе которой воевали, в основном униаты из Западной Украины, в том числе семинаристы. Подразделение было снабжено греко-католическими капелланами.

В начале 1944 г. Шептицкий предписал своим клирикам передавать немецким властям церковные колокола с целью их последующей переплавки для нужд фронта.

Шептицкий — верный сторонник «евроинтеграции» и «великой нации протоукров». Не зря он так ценится жителями Галичины.

Не забыли во львовском учебнике и о выдающемся украинце Ярославе Галане. Галицаи его ненавидели и ненавидят поныне, как и недавно подло убитого Олеся Бузину. И даже часто сравнивают в современных публикациях.

Ярослав Галан много писал об украинских националистах, в своем очерке «Чему нет названия» он описывал преступления ОУН:

«Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на мясо. Когда в её присутствии собираются жарить котлеты, она бледнеет и дрожит, как осиновый лист. Несколько месяцев назад в Воробьиную ночь к крестьянской хате недалеко от города Сарны пришли вооруженные люди и закололи ножами хозяев. Девочка расширенными от ужаса глазами смотрела на агонию своих родителей. Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребёнка, но в последнюю минуту в его мозгу родилась новая «идея»: «Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы чего доброго, не умерла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубайте ей свинины!..» «Хлопцам» это предложение понравилось. Через несколько минут перед оцепеневшей от ужаса девочкой выросла гора мяса из истекающих кровью отца и матери…»

Как и с Олесем Бузиной, украинские националисты расправились с Галаном кроваво и жестоко.

Ярослав Галан был убит 24 октября 1949 года в своём рабочем кабинете в квартире на улице Гвардейской во Львове в результате покушения — 11 ударов гуцульским топором. Вы представьте сколько ненависти и звериной злобы было в тех галицаях, если они кромсали топором уже труп писателя.

УКГЦ — это один из столпов украинского звериного национализма. И потому для денацификации территорий, где когда-то была Украина, необходимо запретить деятельность униатов — раз и навсегда.

• Источник

Персона РФ

Российская грекокатолическая церковь (иначе Российская католическая церковь византийского обряда) — восточнокатолическая церковь sui iuris («своего права»), созданная для католиков, практикующих византийский обряд на территории России и для русских византокатоликов в эмиграции, т.н. Русский апостолат. В её рамках создано два апостольских экзархата (оба в настоящее время без иерарха): в России (1917), в Харбине (Китай, 1928)

«Темы»

Тандем «Путин-Медведев», «Религиозные организации РФ»

«Структура Российской грекокатолической церкови»

Вселенский Архиерей — Папа Римский Бенедикт XVI.

«Правящий Архиерей — Ординарий»

Епископ Иосиф Верт (Joseph Werth) — Ординарий Преображенской епархии в Новосибирске, Ординарий для католиков византийского обряда в России.

Официальный сайт: https://www.rkcvo.ru/

«Новости»

Герман: Большинство на Евромайдане – греко-католики

«Большинство протестующих на Майдане Независимости в Киеве – из Западной Украины. Поэтому вполне естественно, что там присутствуют и священнослужители УГКЦ. И если на майдане с греко-католиками были их священники, то это абсолютно естественно… Ведь пастырь должен быть со своей паствой. Если бы там было много православных верующих – православные священники тоже были бы там. Поэтому нужно относиться к каждой конфессии с одинаковым уважением», — сказала Анна Герман. ыындлфж https://www.vsenovosti.in.ua/news/0135187

Греко-католическая церковь в пределах Российской империи в первой трети XIX в.: проблемы и перспективы. (часть вторая)

В сохранившейся в начале XIX в. в России греко-католической церкви проблема убежденности простых униатов в религиозной правде унии не была решена также, как она не была решена и в предыдущие два века. Приходское униатское духовенство не только не пропагандировало униатскую идею, но и вообще, в силу своей слабой богословской подготовки, очень мало занималось элементарной катехизацией народа. ссылка: https://zapadrus.su/zaprus/istbl/556—xix-.html

Греко-католическая община Санкт-Петербурга: состояние, духовная жизнь, деятельность

Рассказывая о текущем состоянии греко-католической общины Санкт-Петербурга, хочется начать с двух очень важных утверждений. Прежде всего, позвольте засвидетельствовать тот факт, что греко-католики в Санкт-Петербурге есть — хотя не раз приходилось слышать и противоположные мнения — так вот, они ложны. Во-вторых, я хочу подчеркнуть общность Вселенской Церкви — и общность византийской традиции в ней. Национальные церковные традиции часто сталкиваются со страшным искушением — замкнуться в себе, жить по принципу «своя хата с краю» и «своя рубашка ближе к телу». ссылка: https://vselenstvo.narod.ru/index/news/doklad.htm

Павел Парфентьев. РОССИЙСКАЯ ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ: история, сегодняшний день и перспективы. Часть I

На просторе сегодняшнего, достаточно обширного «религиозного пространства» нашей страны Российская Греко-Католическая Церковь кажется очень малой величиной. Вероятно, многие жители России вообще не осведомлены о ее существовании. Между тем, Российская Греко-Католическая Церковь имеет достаточно долгую историю и обладает собственным самосознанием, достаточно отличающимся от самосознания Украинской Греко-Католической Церкви, своей Церкви-Сестры. ссылка: https://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=171

«АРКА»: Епископ Иосиф Верт: «В России будет возрожден греко-католический экзархат»

На днях во Львове побывал римско-католический епископ Иосиф Верт, который уже свыше 15 лет осуществляет служение на просторах Сибири. В советское время владыка Иосиф был узником совести, в тюрьме его дороги пересеклись с греко-католическим епископом Александром Хирой, и поэтому он хорошо знает проблемы Греко-Католической Церкви (так изложена биография Владыки в оригинальном тексте статьи – прим. перев.). Преосвященный владыка Верт является главой Конференции Римо-католических епископов России, епархом Преображенской (Западно-Сибирской) епархии Римско-католической церкви, с 2005 г. – Ординарием для католиков византийского обряда в России. ссылка: https://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=7904

Настоятель греко-католической общины монахов св. Василия Великого в пос. Саргатское игумен ФИЛИПП (Майзеров): «Дети обсуждали после приезда епископа не богослужение, не слова о единстве христиан, а то, как епископ монахов из церкви выгнал»

– Чего ожидали от этого визита верные Российской Католической Церкви? Чего ожидала община монахов св. Василия Великого? ссылка: https://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=352 Собор в Сибири, или попытка переворота в Католической Церкви в России.

В начале ХХ века в Петербурге, а затем в Москве и других городах Российской империи появляются группы православных христиан, перешедших в католичество, но желавших сохранить свой византийский обряд. В 1917 г в Петрограде состоялся Собор Российской Греко-Католической Церкви. На нем митрополит Львовский Андрей (Шептицкий) учредил Российский Греко-Католический Экзархат, главой которого был назначен о. Леонид Федоров. Этот шаг был подтвержден Римом только спустя четыре года. К середине ХХ века Экзархат фактически прекратил свое существование. Немногочисленные русские католики восточного обряда либо эмигрировали, либо погибли в лагерях.

Осталась лишь несколько сестер из легендарной «абрикосовской» общины монахинь-доминиканок, которые предпринимали несколько неудачных попыток возрождения общин восточных католиков. Однако, Ватикан, который обычно не торопится менять принятые некогда решения, по сей день в ежегодных справочниках Католической Церкви продолжает указывать формально существующий Экзархат русских католиков. Хотя напротив параграфов, призванных сообщать о количестве верных, священников и монахов стоит прочерк. ссылка: https://www.otechestvo.org.ua/statyi/2004_09/st_13_01.htm