Согласно Иоакимовской и Никоновской летописям, крещение Новгорода состоялось в 990–991 гг. и проводилось в несколько последовательных этапов. Введение христианства вместо язычества осуществлялось по инициативе великого Киевского князя Владимира Святославича, вошедшего в историю под прозвищем Красно Солнышко. Чтобы увековечить это событие, повлиявшее на развитие и укрепление русского государства, в 1862 г. на территории Новгорода был установлен памятник 1000-летию крещения Руси.
Обстоятельства крещения Новгорода
Укреплению новой религии предшествовало принятие христианства самим Владимиром, княжеским окружением и всеми жителями Киева, состоявшееся в 988 г. Одновременно на всей русской земле проходило уничтожение языческих святилищ и капищ, осуществлялось искоренение идолопоклонства.
После крещения Киева Владимир Святославович решил распространить православие во всем государстве, важнейшим политическим, торговым и ремесленным центром которого в то время являлся Новгород. Он был известен как крупный город, который при крещении Руси стал местом серьезного противостояния язычников и христиан. Князь Владимир хорошо понимал, что новгородцы, укоренившиеся в языческой вере, скорее всего, окажут сопротивление и не станут массово креститься, подобно киевлянам. Именно поэтому он поручил распространение христианства в Новгороде своему дяде – опытному воеводе Добрыне. Вместе с ним крестить новгородцев отправились воевода Путята и епископ Иоаким со своей свитой.
Слабость Православия
Самый абсурдный аргумент, честно говоря. Я искренне недоумеваю, когда его слышу. Разберем на пальцах. Вот тот же «профессор» (он же не член РАН) Левашов утверждает, что древние русичи были могучими воинами, сильными магами и каждый воин в одиночку мог справиться с армией. Арии, мол, носители древнего могущественного знания. Которое они «ведают». И которым уже 30 000 лет.
Все это здорово звучит, но…друзья мои, как тогда получилось, что этих супер-воинов крестили «огнем и мечом»? В чьих руках был огонь и меч? У меня легкий ступор. Так были или нет некие «ведающие воины», могучие руссы, или…
Ну, предположим, Русь крестили наемные варяжские силы, которым было все равно, кого в реку загонять. И где тогда былинная сила этих самых «ведающих» супер-воинов, если их легко нагнули и поставили в реку креститься некие наемники? Где пресловутая супер-сила? Так кто был сильнее, тот кто крестил, или тот, кто поддался?
История не знает сослагательного наклонения. История показывает, что Православие сменило веру предков. А значит, слабым Православие назвать как-то трудно. Даже если допустить логику «родных» и «чужих» богов, зачем поклоняться богам, которые даже себя-то спасти не сумели? Не логичнее ли перейти к сильному Богу?
Но по странному выверту сознания, хулители Православия, намекают на какую-то особую сверхценность «родного». Которое отчего-то вроде бы сильно, но побеждено религией рабов. Странно это.
Да пусть даже критики атеисты, зачем прибегать к явно недоброкачественному аргументу про слабость Православия, если история нашей армии была более чем победоносной и множество побед было именно у Православной Руси? Вне зависимости от того, право православие как идея, назвать его слабым — увольте? Либо спрячьте аргумент про огонь и меч подальше и не доставайте никогда. Потому что меч и слабость как то не вяжутся.
Нет в Православии того, что ему приписывают — слабости. Православие — религия воинов. А рабами Божьими быть не стыдно, если вспомнить, что мы верим, что это Существо создало всю вселенную. Достаточно амбициозно считать себя слугой высшего существа, не правда ли? Тут за кресло чиновника многие готовы убить, и быть «слугой народа» и никого этот термин в таком качестве не пугает. Быть слугой у гос. аппарата — нормально. А быть слугой у высшего Существа — не, не, это вдруг постыдно. Двойные стандарты налицо.
И удивительно, когда критике подвергаются идейные люди, жаждущие быть слугами не у государственной машины, а у Христа. Что в этом плохого? Давать новый смысл жизни наркоманам и пьяницам, помогать больным, разделять последний вздох с людьми в хосписе. Да хотя бы матом не ругаться, наконец.
Да, Православные скудны на подобные действия. Но это потому, что мы плохие Православные, а не оттого, что нам не дано верных установок. Если бы каждый человек выполнил завет Христа, на земле наступил бы Рай.
Можно было бы сказать «дак где они, воины то»? Видим в храме одних бабушек. Дак в этом и проблема, что воинов нигде не осталось. Остались лишь диванные вояки. И Православие стремительно теряет мужскую и сильную часть. И радоваться тут нечему. Достоинство, мужество и благородство идут рука под руку с верой.
Как восприняли новую веру новгородцы
Новгород вошел в историю как город, оказавший наибольшее сопротивление принятию православного христианства. В отличие от Киева события разворачивались здесь далеко не мирным путем.
Узнав о скором прибытии Добрыни с вооруженным войском, местные язычники собрали вече. Большинство из присутствующих решили не пускать киевских посланников в город и всячески защищать старые храмы.
Однако не все горожане были согласны с позицией языческих волхвов, боявшихся потерять свое влияние на местное население. В свете происходящих событий новгородцы разделились на два противоположных лагеря:
- первая группа горожан поддерживала предстоящее крещение, поскольку в городе уже существовали христианские общины;
- вторая категорически была настроена против религиозного нововведения и стремилась всеми силами защищать своих идолов.
В отместку Добрыне язычники сожгли его терем и убили жену, которая проживала в Новгороде. Также они стали вооружаться и разобрали мост через реку Волхов, чтобы лишить воеводу и его войска возможности беспрепятственно войти в город.
Первый этап крещения Новгорода
Будучи осведомленным о происходящем, Добрыня предложил жителям Новгорода провести мирный обряд крещения. Получив категоричный отказ, он повелел своим воинам поджечь городскую окраину. После этого некоторые горожане, опасавшиеся повторных пожаров, согласились на проведение обряда, который проходил в реке Волхов.
Вскоре произошло так называемое «малое крещение» новгородцев, датируемое 990 годом. В нем принимала участие только небольшая часть местного населения.
Второй этап принятия христианства
Имея значительный перевес, новгородцы могли отстоять своих языческих идолов, поэтому Добрыня принял решение сменить первоначальную тактику. Ночью Путята с 500 воинами переправился вниз по Волхову и вступил в Новгород со стороны Перыни. Здесь воевода сразу же отправился к лидерам язычников, которые проводили очередное вече. Сопротивление оказалось недостаточно сильным, и Путяте удалось быстро утвердиться в городе.
Далее состоялось сражение новгородцев с Путятей, после чего Добрыня решил отправить всех своих воинов для его поддержки. Постепенно ситуация обернулась в пользу киевлян, и жители Новгорода стали просить у киевских воевод мира.
Одержав победу над язычниками, Добрыня повелел разрушить все капища. В прошлом главной святыней новгородцев являлся храм Перуна. Статую этого идола было решено убрать с предыдущего места и поволочь к реке, ударяя по пути палками. Другим языческим святилищам города также пришлось разделить подобную участь.
Завершение крещения
После прекращения боевых действий в Новгороде начались христианские проповеди и построение православных храмов. Многие местные жители приняли крещение добровольно, однако некоторые язычники по-прежнему продолжали упорствовать. Как повествуется в летописи, таких людей по приказу Добрыни «воины насильно приводили и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже».
Некоторые новгородцы пытались прибегнуть к хитрости, говоря, что уже были крещены. Чтобы избежать обмана, киевский воевода повелел вешать на шеи всех обращенных в новую веру кресты из дерева или меди. Людей, не имевших при себе такого символа, обязательно крестили.
Позже среди киевлян, у которых введение христианства прошло более мирно и спокойно, появилась привычка говорить жителям Новгорода: «Путята крестил вас мечом, а Добрыня огнем».
Огнем и мечом?
Станислав Бабюк. Свержение Перуна. Начало христианства
Один из самых распространенных пропагандистских мифов неоязычников – что крещение Руси сопровождалось геноцидом невиданных масштабов. Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: «За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из 12 миллионов 9 физически были уничтожены».
Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эти величины – 9 миллионов убитых – кочуют из одной неоязыческой публикации в другую. Такая версия, конечно, не для тех, кто станет спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»?
Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.
Ладно, проглотили. Но давайте посмотрим, что из этого следует и как такое могло быть осуществлено практически. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина – около 400 человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то есть подключить ополчение, то самый максимум, потолок – 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными 9 миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать «вручную». При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью.
Сергей Иванов. Христиане и язычники, 1909 г.
Откуда эта величина в 9 000 000 убитых? Из каких источников?
Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем 40-кратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?
Тут возникает три простых вопроса.
- Христиане говорят, что наши предки добровольно приняли новую веру, как свободные люди, доверившись выбору князя, который согласовал этот выбор со старейшинами. Неоязычники говорят, что наши предки не хотели креститься, но кучка христиан по приказу князя силой заставила их, а три четверти при этом попросту истребила, несмотря на колоссальное превосходство наших предков в численности. Скажите, какая из этих версий унижает память наших предков? Какая представляет их безвольными забитыми слабаками, а какая – свободными людьми?
- Если христиане были в состоянии в столь короткое время победить столь многократно превосходящие силы язычников, то, значит, христианство делает человека просто супервоином. Как же это сочетается с уверениями язычников, что христианство – это религия слабаков, а язычество нас якобы сделает сильнее?
- И, наконец, самый интересный вопрос: а куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи – они почему не вмешались? Ведь, по уверениям неоязычников, при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов: народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешаться и помочь, как не сейчас? Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем просто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали всё возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были?
Напоминаю: мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:
а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать; б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их; в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.
Из самих неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях
Какой бы вариант мы ни выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.
Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались?
В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай, боже, выдыбай!» Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло. Даже более того: когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен.
И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?
Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта, как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Довольно странно после этого агитировать за возврат к почитанию таких богов.
Ненависть к святому равноапостольному князю Владимиру настолько ослепляет неоязычников, что они приписывают ему грехи, которые он физически не мог выполнить (истребление 9 000 000 человек). Между тем всего за несколько десятилетий до крещения Руси одно из славянских племен убило князя Игоря только лишь за то, что он хотел увеличить налог. Через подосланных убийц убивали князей и после Владимира. И нам предлагают поверить, что будто бы эти же люди так легко позволили насильно себя крестить, да еще и сопровождая это истреблением трех четвертей населения? Да Владимира убили бы еще на стадии подготовки, если только он не смог бы убедить людей добровольно последовать его выбору.
Крещение русов. Миниатюра XIV в. из среднеболгарского перевода летописи Константина Манассия
Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел: это тупиковый путь для Руси
Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Он уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве. Народности Крайнего Севера, племена Амазонии, аборигены Австралии, жители «черной» Африки – ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации. Князь Владимир не хотел такого будущего для русских. Поэтому он понял, что при выборе веры нужно рассматривать что угодно, кроме язычества. И заметьте, как мудро он выбирал. Сначала изучил сам. Потом отправил послов изучать веры. Потом посоветовался со старейшинами: когда послы вернулись, «созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”». И только когда совпало мнение и его самого, и послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителей Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере, и проповедь среди них продолжалась в последующие десятилетия, даже и после смерти Владимира.
Археология не подтверждает насильственного крещения Руси
Неоязычникам как воздух нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» становится слишком очевидной. Но вот в чем проблема: археология не подтверждает насильственного крещения Руси, хотя спрятать миллионы убитых невозможно. В Англии недавно обнаружили захоронение с несколькими десятками обезглавленных викингов, в Риме в древних слоях обнаружили тысячи скелетов убитых младенцев, от которых, по языческому праву, отказались их родители и предали смерти, – подобные находки постоянно встречаются то здесь, то там. Если бы было насильственное крещение Руси с геноцидом несогласных, наша земля была бы переполнена такими свидетельствами. Но сколько ни раскапывали древнерусских городов, таких находок не обнаружили, хотя в советское время это пришлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.
Кроме археологии и письменные источники молчат о насильственном крещении Руси. Хотя в то время не было установок на толерантность и христианским летописцам не было нужды скрывать победу христианского воинства над противящимися язычниками – если бы таковая имела место. Есть одно свидетельство, которое приводит историк XVIII века В.Н. Татищев, ссылаясь на некую «Иоакимовскую летопись», о том, что будто бы посланный из Киева в Новгород воевода встретил нежелание части новгородцев принимать крещение и явный бунт против княжеской власти. И после того, как новгородцы сожгли заживо его жену и детей, этот воевода, рассердившись, победил их и принудил ко крещению силой.
Тут надо понимать две вещи. Во-первых, ряд ученых полагает весь этот фрагмент фальшивкой, как и историю про «Иоакимовскую летопись», которую никто, включая Татищева, не видел, а те, кто признает подлинным, считают, что текст был составлен не ранее XVII века[1]. Во-вторых, даже если мы поверим свидетельству этой «Иоакимовской летописи», на самом деле оно свидетельствует ПРОТИВ мифа о насильственном крещении Руси. Потому что завершается этот «летописный» фрагмент словами: «Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем». Как бы их могли поносить этой присказкой жители других древнерусских городов, если бы вся Русь была крещена насильно? Этот фрагмент и эта поговорка свидетельствуют как раз о том, что в целом крещение Руси проходило мирно и добровольно, а пример Новгорода – исключение. Неоязычники и атеисты, которые, напротив, приводят этот рассказ как якобы характерный пример того, что происходило тогда повсеместно на Руси, тем самым сознательно извращают текст, наделяя данное свидетельство прямо противоположным смыслом, чем тот, который в нем заложен.
Крещение дружины князя Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи
Но есть и более убедительное свидетельство против версии о сопротивлении наших предков христианству, которым якобы так дорого было язычество, что лишь угроза жизни вынудила креститься. Это можно было бы заявлять лет 60 назад, когда от домонгольской Руси в распоряжении науки было лишь три текста и все составленные в официальных кругах, которые легко обвинить в предвзятости. Но во второй половине ХХ века произошло открытие берестяных грамот Древней Руси. Больше всего их нашли в Новгороде, но также и во многих других городах. Из более чем тысячи грамот 450 написаны в домонгольское время – начиная с первой половины XI века (то есть при жизни очевидцев крещения Руси) и заканчивая первой половиной XIII века. Эти грамоты, в отличие от летописей, написаны самыми обычными людьми, это их повседневные заметки, бытовая и личная переписка и т.п. Все эти записки, которые никакая цензура не могла проверить и которые по большей части не предполагалось долго хранить, отражают реальное умонастроение и жизнь наших далеких предков. Они выложены в открытый доступ, любой желающий может зайти на сайт и прочитать их[2].
И вот что любопытно: среди грамот немало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычная переписка обычных людей. Никто не пишет: «Сегодня свалили идол Световита, как жалко» – или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» – или, наоборот, – «покарают тебя» и т.п. Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.
Еще в 866 году греческим патриархом Фотием был послан к русам епископ, который крестил князя Аскольда и часть народа – как минимум, часть дружины. Известно, что в первой половине Х века в Киеве была церковь пророка Илии, о чем упоминается в греко-русском договоре 944 года. В 957 году по собственной инициативе крестилась княгиня Ольга, после чего содействовала распространению христианства на Руси: в городах появлялись новые церкви, священники. Хотя миссия приглашенного ею германского епископа Адальберта оказалась неудачной и Адальберт сбежал, но построенная при нем в Киеве церковь осталась. О распространении христианства на Руси до Владимира свидетельствуют и другие археологические находки, в частности с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.
Миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков
Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги. Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещения, а была она мудрейшей из всех людей».
Так что миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков, представляя их в виде безмолвного стада баранов, позволяющих делать с собой всё что угодно.
Последствия крещения новгородцев для Руси
После крещения Новгород, в котором периодически возникали сепаратистские настроения и присутствовало стремление обрести независимость от Киева, беспрекословно стал подчиняться князю Владимиру и его последователям. Принятие христианства важнейшим центром русской земли способствовало многим положительным изменениям:
- искоренению устаревшего язычества и его варварских обрядов;
- превращению Руси из отсталой территории в цивилизованную державу;
- установлению доброжелательных отношений с высокоразвитой Византией;
- более активному распространению культуры и образования;
- повышению авторитета русского государства на международной политической арене.
Принятие христианства крупным русским городом стало огромной внутригосударственной победой Владимира Святославовича. Это событие открывало возможности для дальнейшего перехода к православию остальных территорий и его закрепления в качестве официальной религии. При этом язычники, одобрявшие принесение кровавых человеческих жертв, лишались возможности занимать руководящие или другие посты и влиять на общественно-политическую жизнь.
Вскоре после крещения новгородцев в городе было возведено два храма – каменная церковь праведных Иоакима и Анны и деревянный собор Св. Софии. Обе постройки не сохранились до нашего времени в своем первозданном виде, а храм Св. Софии позже стал каменным и превратился в главный христианский собор Великого Новгорода.
